自主合作與探究型實驗教學(xué)模式在急危重癥護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用

張娟

(徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇 徐州)

0 引言

自主合作與探究型的教學(xué)模式，是目前臨床教學(xué)的一種方式，能夠在學(xué)生原有的知識和經(jīng)驗基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生的獨立自主思考能力，探索實驗教學(xué)過程能力。在我院各科室中急危重癥科室是比較重要的一個科室。主要是針對醫(yī)院危重癥患者進(jìn)行治療的一個科室[1]，涵蓋臨床各科常見的急救護(hù)理技術(shù)。重癥患者在進(jìn)行急救時需要進(jìn)行現(xiàn)場急救，轉(zhuǎn)運途中監(jiān)護(hù)，急診科急救等等，這一系列護(hù)理是一個有機的整體，對患者的搶救起到重要意義[2]。在護(hù)理實習(xí)中，采用自主合作與探究型實驗教學(xué)模式可以提高實習(xí)生對于知識的掌握，本次選取我院2019.1-2019.9期間實習(xí)生作為研究對象，分析采用不同帶教模式的研究結(jié)果，見下文。

1 個人資料以及方法

1.1 資料

采用隨機的方式選取2019.1-2019.9期間在我院護(hù)理實習(xí)生進(jìn)行調(diào)查，本次選取68例作為研究對象。根據(jù)抽簽法將護(hù)理實習(xí)生分為2組，每組有護(hù)理實習(xí)生34例。對照組實習(xí)生中男性與女性實習(xí)生分別是2例與31例，年齡在19歲至24歲之間，平均21.5±1.2歲。實驗組男性與女性實習(xí)生分別是1例與33例，年齡在18歲至23歲之間，平均20.5±1.2歲。實驗組與對照組護(hù)理實習(xí)生一般資料對比無差異(P＞0.05)。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理帶教方式。

實驗組采用了自主合作與探究型實驗教學(xué)模式，具體實施情況如下：(1)采用自主合作探究的教學(xué)模式，在對實習(xí)生進(jìn)行護(hù)理帶教前設(shè)計急救方案，通過角色扮演的方式完成急救，護(hù)理和重癥醫(yī)學(xué)科救護(hù)。(2)由帶教老師為實習(xí)生布置課題，要求實習(xí)生進(jìn)行場景，設(shè)計方案，練習(xí)心肺復(fù)蘇，止血，固定，包扎，搬運，院外急救，急診室急救等救護(hù)重點[3]。培養(yǎng)實習(xí)生的獨立自主思考能力，小組內(nèi)實習(xí)生可以自由結(jié)合，根據(jù)帶教老師布置的任務(wù)查閱資料模擬編寫急救案例，設(shè)計急救場景。由組內(nèi)成員分別扮演醫(yī)生，護(hù)士，患者以及其他角色，實習(xí)生模擬急診科重癥醫(yī)學(xué)科的救治工作[4-5]。帶教老師通過學(xué)生設(shè)計的情景模擬對實習(xí)生角色扮演的情況進(jìn)行點評。首先由小組組長對整個模擬的救護(hù)過程進(jìn)行講解，隨后帶教老師根據(jù)演示過程進(jìn)行分析點評，并指出學(xué)生存在的問題，最后對學(xué)生存在的問題進(jìn)行指導(dǎo)。(3)在帶教過程中，帶教老師以教學(xué)大綱作為主導(dǎo)，同時要結(jié)合本科室常規(guī)護(hù)理技能操作向?qū)嵙?xí)生提出針對性的問題，同時還應(yīng)結(jié)合本科室實際情況，向?qū)嵙?xí)生提出我科室崗位所涉及的相關(guān)職責(zé)問題；根據(jù)臨床患者特殊需求以及臨床相關(guān)案例，提出護(hù)理操作技能問題，帶教老師在學(xué)生查找資料和學(xué)習(xí)中不斷的提出問題，加強學(xué)生的探究能力，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中能夠自主學(xué)習(xí)，不斷對問題進(jìn)行探究。

1.3 指標(biāo)觀察和評價

1.3.1 觀察兩組實習(xí)生的考核成績，包括：實踐考核成績、理論考核成績兩個方面。

1.3.2 觀察兩組實習(xí)生的綜合能力，綜合能力包含學(xué)習(xí)主動性、臨床思維能力、團(tuán)隊合作意識、師生互動情況。

1.3.3 觀察兩組的教學(xué)滿意率，通過問卷調(diào)查的方法統(tǒng)計護(hù)理實習(xí)生對帶教模式的滿意度，滿意率=(滿意名數(shù)+一般名數(shù))/總名數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方式

應(yīng)用SPSS軟件(22.0版本)，計數(shù)資料(率)行χ2檢驗，P＜0.05時存在顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 考核成績

實驗組護(hù)理實習(xí)生的操作成績、理論成績分別為94.88±2.15、96.32±3.13，對照組的操作成績、理論成績分別為87.43±1.45、89.55±1.53，實驗組高于對照組[6]，數(shù)據(jù)對比差異顯著(T=16.7513、11.3307，P=0.0000)。

2.2 滿意率對比

實驗組的教學(xué)滿意率為94.12%，對照組滿意率為88.23%，實驗組的滿意率明顯高于對照組，數(shù)據(jù)之間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.4762，P=0.0109)。

2.3 綜合能力提升情況比較

對照組實習(xí)生的學(xué)習(xí)主動性、臨床思維能力、團(tuán)隊合作意識、師生互動情況等綜合能力評分與實驗組相比具有明顯劣勢，差異具有臨床對比價值(P＜0.05)，詳見表1。

表1 兩組實習(xí)生的綜合能力提升情況對比(n,%)

3 討論

傳統(tǒng)的臨床帶教模式，主要是通過對學(xué)生進(jìn)行書本知識的講解，演示以及簡單的訓(xùn)練，主要是為了向?qū)W生傳授知識，使學(xué)生能夠掌握一定操作理論，很容易忽視學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的態(tài)度，情感以及方法和實踐操作能力，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中缺乏主動性和積極性[6]。因此也很容易使學(xué)生在學(xué)習(xí)中受到挫傷，而對學(xué)習(xí)失去信心，從而影響整體學(xué)習(xí)效果。相關(guān)文獻(xiàn)記載通過合作，自主探究的學(xué)習(xí)模式，能夠有利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)探究的積極性和主動性通過設(shè)計合作情景，模擬交流等實驗學(xué)習(xí)，使學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，促進(jìn)學(xué)生對臨床知識和護(hù)理操作技能的構(gòu)建，從而提高學(xué)生的態(tài)度和價值觀，使學(xué)生能夠積極去探究和學(xué)習(xí)相關(guān)知識。通過團(tuán)隊合作，培養(yǎng)學(xué)生與學(xué)生之間的感情[7-8]。通過模擬訓(xùn)練將急救與病例相結(jié)合，加強整體救護(hù)的理念，培養(yǎng)實習(xí)生的創(chuàng)造力，從而有效提高急救的實踐操作能力，這也更符合現(xiàn)代學(xué)習(xí)護(hù)理教育的培養(yǎng)目標(biāo)，將理論與實踐操作相結(jié)合，更加密切兩者之間的關(guān)系[9-11]。發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力，使實習(xí)生能夠更好的掌握院前急救，急診科急救以及重癥醫(yī)學(xué)科急救的護(hù)理流程，培養(yǎng)整體救護(hù)效果，為適應(yīng)臨床打下良好的基礎(chǔ)。

為了驗證其臨床價值，本次選取在我院進(jìn)行實習(xí)的護(hù)理實習(xí)生作為本次研究對象，對比兩組護(hù)理實習(xí)生的研究結(jié)果，研究結(jié)果顯示為：(1)對照組操作考核成績得分和實驗組相比較低，理論考核成績得分結(jié)果和實驗組相比較低，數(shù)據(jù)對比差異顯著(P＜0.05)；(2)實驗組實習(xí)生的學(xué)習(xí)主動性、臨床思維能力、團(tuán)隊合作意識、師生互動情況評分高于對照組，數(shù)據(jù)之間對比存在顯著差異(P＜0.05)。(3)實驗組帶教滿意得分和對照組帶教滿意得分結(jié)果相比較高，兩組差異明顯(P＜0.05)。結(jié)果再一次驗證與文獻(xiàn)一致，說明具有統(tǒng)計學(xué)意義和臨床價值。

綜上所述，在急危重癥護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用自主合作與探究型實驗教學(xué)模式效果理想，值得廣泛推廣和應(yīng)用。