過錯侵權(quán)責任制度研究

張捷

關(guān)鍵詞過錯要件 故意 過失 侵權(quán)責任

一、過錯的概念

過錯是侵權(quán)責任法中的基本概念，體現(xiàn)為行為人對于其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系存在故意或者過失的心理狀態(tài)，該心理狀態(tài)為法和道德所否認。在侵權(quán)責任認定原則中，過錯要件是過錯責任原則和過錯推定責任原則的核心;在一股侵權(quán)責任的構(gòu)成要件中，侵權(quán)人主觀上必須具有過錯;在確定侵權(quán)損害賠償額以及運用過失相抵等原則時，過錯要件也起到極為重要的作用。

二、過錯的性質(zhì)

理論界關(guān)于過錯的性質(zhì)有以下幾種學(xué)說：主觀說、客觀說和主客觀統(tǒng)一說。

（一）主觀過錯說

該學(xué)說認為，過錯是人的主觀心理狀態(tài)，是侵權(quán)行為人對自己的行為和后果的認識以及應(yīng)該達到的控制程度。該學(xué)說主張以主觀的心理狀態(tài)作為衡量過錯的標準。過錯是對人的主觀心理的判斷，不法則是對客觀行為的界定。因此，應(yīng)當把主觀的過錯與客觀的不法行為加以區(qū)別。這就是侵權(quán)責任構(gòu)成的“四要件說”。主觀過錯說理論源自德國法學(xué)家耶林的“客觀的不法與主觀的不法”之分，在《德國民法典》中被普遍采用。

（二）客觀過錯說

該學(xué)說認為，過錯并不取決于人的主觀心理狀態(tài)，而是以某種客觀行為作為標準來判定行為人有無過錯。如果一個人的行為沒有達到一個正常理性人在相同情況下應(yīng)該達到的標準，那么這個人就是有過錯。

客觀過錯說以《法國民法典》為代表，法國法系國家的立法把主觀過錯與客觀違法行為二者結(jié)合為一個責任要件，這就是侵權(quán)責任構(gòu)成的“三要件說”。

（三）過錯主客觀統(tǒng)一說

該學(xué)說認為，過錯是主觀要素和客觀要素相結(jié)合的概念，是通過行為人的具體行為表現(xiàn)出來的心理狀態(tài)。因此，應(yīng)當將主觀心理要素和客觀行為要素結(jié)合在一起判斷。

三、過錯的表現(xiàn)形式

（一）故意

1.故意的概念

故意是指行為人明知或者應(yīng)當知道其行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，并且希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。

2.故意的類型

故意分為直接故意和間接故意：

（1）直接故意是指行為人明知或者應(yīng)當知道其行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，但仍然希望并追求該結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。

（2）間接故意是指行為人明知或應(yīng)當知道其行為可能造成不良結(jié)果，但放任該結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。

3.故意在民法中的意義

在民法理論中，故意僅作為與過失相對的概念，其本身沒有嚴格的定義。這與刑法不同，在刑法中，主觀上是故意還是過失對定罪和量刑起決定性的作用。但在民法中，絕大多數(shù)隋況下不論主觀上是故意還是過失，都要承擔賠償責任。但在侵權(quán)責任法中，應(yīng)注意法律對故意和過失的特殊規(guī)定，有些侵權(quán)行為以故意為構(gòu)成要件，過失則不構(gòu)成侵權(quán)。例如，第三人故意侵害債權(quán)。

（二）過失

過失在民事侵權(quán)行為中具有普遍性，無論是在民法理論還是司法實務(wù)中，都把過錯要件研究的重點放在過失上。

1.過失的概念

過失是行為人應(yīng)當預(yù)見且能夠預(yù)見到其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，但因為主觀上的疏忽大意而未能預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見到損害結(jié)果，但因為主觀上輕信能夠避免而依然實施該行為，以致發(fā)生損害結(jié)果的主觀心態(tài)。

我國臺灣地區(qū)法學(xué)家曾世雄把“過失”歸納為“能預(yù)見損害的發(fā)生，能避免損害的發(fā)生，未避免損害的發(fā)生”。因此，過失是未盡必要的注意義務(wù)，喪失其應(yīng)有的預(yù)見性。具體而言，如果本來是應(yīng)該注意的，也是能夠注意的，但是沒有注意，那么行為人就存在主觀上的過失。

2.過失的類型

過失主要有兩種表現(xiàn)形式：

（1）疏忽大意的過失，即應(yīng)當預(yù)見且能夠預(yù)見到損害結(jié)果，但因為主觀上的疏忽大意而未能預(yù)見。

（2）輕信的過失，即已經(jīng)預(yù)見到損害結(jié)果，但因為主觀上輕信能夠避免而依然實施該行為。

3.過失歸責原則

民法中的一切意思表示行為均以行為人的意思自治為核心原則，行為人在享有利益的同時也必須承擔風(fēng)險。過失侵權(quán)責任主要考察行為人對自己行為后果的預(yù)見性、注意性和控制性，一般情況下，如果主觀上加以注意是可以避免損害后果的，但由于疏忽或輕信，導(dǎo)致沒有盡到注意義務(wù)，行為人就應(yīng)該對自己的過失負責。

4.過失以及過失程度的判斷

行為人是否存在過失以及過失的程度應(yīng)當依據(jù)客觀注意義務(wù)標準來判斷，但這并不意味著過失是客觀性要件，因為行為人對此客觀行為標準需要依靠自己的主觀自由意志進行掌控，需要借助自己的理性判斷，人的主觀意志決定了人的客觀行為。

侵權(quán)責任法中過失的判斷，以—般人的注意義務(wù)和注意程度為標準：

（1）一般人的定義。一股人即法律擬制的“理性人”，是指一個合理的、謹慎的人，具有一股的認知水平和道德水準。在判斷行為人是否存在過失時，以這樣的“理性人”所應(yīng)該具有的注意義務(wù)作為標準和起點。

（2）注意義務(wù)。即行為人在某—特定情形下所應(yīng)當采取的行為，包括作為和不作為。當然，判斷行為人在某一特定情形下是否應(yīng)當積極的作為或者消極的不作為，是以行為人對其行為所產(chǎn)生的效果具有一定認知為前提的。

（3）注意程度標準。在民法理論中，一般人的注意程度標準包括：一般人不能注意的情況、一般人能夠注意的極限、一般人能夠注意的起點。在實務(wù)中，應(yīng)當按照一般人的注意程度標準來判斷過失的有無和過失的程度：

第一，一般人不能注意的情況。例如，對于某—特殊事件，誰也不能避免這種事件的發(fā)生，也就是說，雖然應(yīng)盡到注意義務(wù)，但一般人都無法盡到注意義務(wù)。這種情況屬于不可抗力，實質(zhì)上當事人沒有過失。因此，對于一般侵權(quán)行為而言，不可抗力是可以免責的。

第二，一般人能夠注意的極限。在現(xiàn)有的認知水平和科技條件下，盡可能的采取了預(yù)防措施，已經(jīng)盡到了最大限度的注意義務(wù)，但仍然出現(xiàn)了不良后果，這種情況屬于意外事件。意外事件是非因當事人的故意或過失而發(fā)生的偶然事件，實質(zhì)上當事人也沒有過失。這種情況在原理上與不可抗力相同，等于還是不能盡到注意義務(wù)。但是，意外事件與不可抗力從概念上仍有區(qū)別，不可抗力是不能預(yù)見、不能預(yù)防也不能避免的，而意外事件在某些情況下是能夠預(yù)見、能夠預(yù)防也能夠避免的。因此，意外事件能否免責，不能一概而論。

第三，一般人能夠注意的起點。這是對每個人最低的注意義務(wù)標準的要求，如果連最基本的注意義務(wù)都沒有盡到，當然有過失。

以一般人能夠盡到的注意義務(wù)為標準，可以將過失分為重大過失和輕微過失。如果未盡到最低標準的注意義務(wù)，屬于重大過失。如果未盡到較高標準的注意義務(wù)，屬于輕微過失。

在傳統(tǒng)民法理論中，輕微過失又分為抽象輕過失和具體輕過失。抽象輕過失，也稱一般輕過失，是指行為人未盡到法律擬制的“善良管理人”的一股注意義務(wù)。因為“善良管理人”的注意義務(wù)是一種客觀標準，不因人的特性而劃分，所以，這種過失是抽象的。具體輕過失，是指行為人未盡到與處理自己事物相同的注意義務(wù)。

以上三種注意義務(wù)的判斷標準，構(gòu)成三種過失：

（1）違反最低的注意義務(wù)，為重大過失。

（2）違反“善良管理人”一般注意義務(wù)，為抽象輕過失。

（3）違反平常處理自己同一事務(wù)時的注意義務(wù)，為具體輕過失。民法中的過失，通常是指抽象輕過失。

從上述判斷過失的標準可以看出，注意程度要求越高，過失越輕，注意程度要求越低，過失越重。民法中的過失程度在一般情況下對于確定行為人是否需要承擔侵權(quán)責任沒有實際意義，但在某些特殊情況下，過失程度是確定侵權(quán)責任的范圍和比例的主觀依據(jù)或減輕其責任的法定因素。

在實踐中，有些侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，當事人并不存在任何過失。這里可以是雙方均無過失，或者第三人也無過失。根據(jù)《民法通則》第一百三十二條以及《侵權(quán)責任法》第二十四條的規(guī)定，無過失不屬于過失的類型，在當事人均無過失時，應(yīng)當根據(jù)實際情況，公平分擔損失。

四、結(jié)語

在一般侵權(quán)責任的認定中，過錯、侵權(quán)行為、損害結(jié)果，因果關(guān)系四個構(gòu)成要件不是孤立存在的，是互相聯(lián)系的。四要件中任何一個要件均不具有獨立的歸責功能，必須與其他要件相結(jié)合才有意義。行為、損害結(jié)果以及因果關(guān)系屬于事實性要件，而過錯則屬于評價性要件。有侵權(quán)行為，但無過錯，對于一般侵權(quán)行為而言，不構(gòu)成侵權(quán);有過錯，有違法行為，但無損害結(jié)果，也不構(gòu)成侵權(quán);其他要件具備，但行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，也不構(gòu)成侵權(quán)。因此，過錯是一股侵權(quán)責任認定的核心構(gòu)成要件，在其他要件的分析以及侵權(quán)責任的認定過程中不可或缺。