“一帶一路”倡議下完善我國(guó)外國(guó)法查明機(jī)制的法律思考

謝碧青

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018

自“一帶一路”政策提出以來(lái)，我國(guó)和沿線的一些國(guó)家之間便加強(qiáng)了民商事之間的往來(lái)，進(jìn)而掀起了新的合作貿(mào)易以及投資潮流，但隨之而來(lái)的還有涉外與涉港澳臺(tái)的民商事?tīng)?zhēng)議。當(dāng)前，我國(guó)法院所審理的案件大多具有“三多”的特點(diǎn)，即處于“一帶一路”附近的國(guó)家案件逐年變多；新類型的糾紛日益變多；大標(biāo)的額案件的數(shù)量日益增多等。本篇文章就對(duì)我國(guó)最近幾年間立法和司法的實(shí)際案例進(jìn)行了分析，并為我國(guó)的外國(guó)法查明機(jī)制提供了一些完善的建議。

一、外國(guó)法查明機(jī)制在我國(guó)的實(shí)際狀況

倘若本國(guó)的法院在對(duì)國(guó)際民商性案件進(jìn)行審理時(shí)，把自身的沖突規(guī)范應(yīng)用在外國(guó)的實(shí)體法中，那么怎樣查明這一外國(guó)法是否存在或者是確定借助它調(diào)整具體的義務(wù)內(nèi)容，這個(gè)過(guò)程就是對(duì)外國(guó)法進(jìn)行的查明。想要使外國(guó)法得到查明，就一定要有相關(guān)的司法來(lái)進(jìn)行保障，而且這也是我國(guó)“一帶一路”政策可以順利展開(kāi)的核心基礎(chǔ)，同時(shí)這還是創(chuàng)建出“一帶一路”優(yōu)秀法制環(huán)境的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在“一帶一路”政策之下，對(duì)于外國(guó)法的查明機(jī)制所設(shè)置的司法與機(jī)構(gòu)保障。法院，作為我國(guó)的審判機(jī)關(guān)，在“一帶一路”政策實(shí)施之后，相繼出臺(tái)了一套有關(guān)保障“一帶一路”順利開(kāi)展的司法文件，其中有最高人民法院所頒布的《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》。這一文件要求法院在進(jìn)行審理時(shí)，要嚴(yán)格按照我國(guó)《法律適用法》以及其它相關(guān)的法律文件來(lái)執(zhí)行，同時(shí)還要對(duì)法律關(guān)系里包含的各類涉外因素進(jìn)行綜合考量，將當(dāng)事人個(gè)人意愿的自治作為根本基礎(chǔ)，主動(dòng)積極地查明以及精準(zhǔn)適用于外國(guó)法，從而在司法方面解決當(dāng)事人所存在的一些擔(dān)憂。我國(guó)在前年便出臺(tái)了有關(guān)多元糾紛的文件，其中對(duì)我國(guó)司法的深化改革、提升我國(guó)司法在國(guó)際上的影響與公信力等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)論述，除此之外，還構(gòu)建起了有關(guān)“一帶一路”中多元化糾紛的解決體制，例如最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，符合條件的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)與國(guó)際商事法庭共同構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的糾紛解決平臺(tái)，形成“一站式”國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制增強(qiáng)了我國(guó)于國(guó)際規(guī)則中的地位。此外想要對(duì)自貿(mào)區(qū)中的民商事糾紛進(jìn)行合理解決，也必須要建立一個(gè)完善的外國(guó)法的查明機(jī)制。倘若當(dāng)事人的約定適用于某一外國(guó)法，我國(guó)法院就應(yīng)該當(dāng)指明一個(gè)期限，在這一期限之內(nèi)，案件的當(dāng)事人需要提供此項(xiàng)外國(guó)的法律。而且，構(gòu)建起一個(gè)合理化的查明機(jī)制，還能夠促進(jìn)經(jīng)貿(mào)投資環(huán)境的改善，從而創(chuàng)造出一個(gè)有助于國(guó)際營(yíng)銷的良好氛圍。隨著我國(guó)“一帶一路”政策不斷的深入，自貿(mào)區(qū)規(guī)模不斷的擴(kuò)大，外國(guó)法中的沖突與整合應(yīng)用將貫穿經(jīng)濟(jì)體制中的每一個(gè)環(huán)節(jié)［1］。所以，對(duì)外國(guó)法進(jìn)行積極查明，并準(zhǔn)確適用外國(guó)法，不只是依法對(duì)中外經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行平等的保護(hù)，而且還是維護(hù)本國(guó)利益、確保經(jīng)濟(jì)安全的一個(gè)現(xiàn)實(shí)要求。事實(shí)上，隨著“一帶一路”的開(kāi)展，外國(guó)法查明機(jī)制已經(jīng)成為當(dāng)前所不可替代的一項(xiàng)工作。除此之外，當(dāng)我國(guó)的人民法院在審理涉外案件時(shí)，同樣也難免會(huì)需要運(yùn)用外國(guó)法的查明機(jī)制。

二、“一帶一路”倡議下我國(guó)的外國(guó)法查明機(jī)制存在的問(wèn)題

對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明是對(duì)外國(guó)法正確使用的一個(gè)重要前提與基礎(chǔ)，倘若不當(dāng)?shù)倪m用便可能會(huì)影響案件審理效果與判決結(jié)果，進(jìn)而對(duì)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生不利的影響。其實(shí)，外國(guó)法查明的機(jī)制不只是會(huì)影響案件當(dāng)事人實(shí)體化的權(quán)利，而且還會(huì)對(duì)他的程序權(quán)利產(chǎn)生一定影響。怎樣才能夠?qū)ν鈬?guó)法做識(shí)別或者是定性，是當(dāng)作法律還是當(dāng)作事實(shí)，對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明是法官還是案件當(dāng)事人的義務(wù)，不當(dāng)?shù)呢?zé)任分配與不明確的舉證等最終都會(huì)造成嚴(yán)重影響，當(dāng)前外國(guó)法查明機(jī)制存在的問(wèn)題大致有以下幾點(diǎn)。

首先是立法方面，對(duì)合理查明的期限不夠明確，操作性較低。制定出一個(gè)相對(duì)合理化的查明期限，對(duì)外國(guó)法的查明機(jī)制認(rèn)定具有極為關(guān)鍵的作用。形成一個(gè)具有我國(guó)自身特色的查明機(jī)制，從而在合理期限中，通過(guò)一切有可能的手段，來(lái)達(dá)到快速查明且精準(zhǔn)化適用的目的。但是在當(dāng)前階段，法院審理人員通常更喜歡適用于本國(guó)的法律，并且為了讓司法的成本變得最小化，大多會(huì)在外國(guó)法期限這一方面來(lái)做文章，倘若當(dāng)事人出現(xiàn)一點(diǎn)懈怠或者是不慎便會(huì)被認(rèn)定成無(wú)法查明。盡管當(dāng)事人自己認(rèn)為已經(jīng)在合理期限內(nèi)達(dá)到查明的目的，也同樣可能會(huì)被認(rèn)為超過(guò)規(guī)定期限而否定。

其次是外國(guó)法的查明方式以及途徑在當(dāng)前沒(méi)有明確的規(guī)定。正如上述所講，在《民通意見(jiàn)》中列出了五個(gè)不需窮盡的查明途徑，具有較強(qiáng)的隨意性，沒(méi)有一個(gè)具體化實(shí)施的要求做支撐。當(dāng)前，不同的法律文件對(duì)查明機(jī)制的規(guī)定也有所不同，但是又存在一定交叉與重疊等現(xiàn)象，這必然會(huì)使司法實(shí)踐的依據(jù)出現(xiàn)差異，特別是在對(duì)查明途徑是否可以使用無(wú)窮盡等問(wèn)題上，不同的法律往往會(huì)造成不一樣的結(jié)果。所以，只是在口頭上決定是否可以使用窮盡是相當(dāng)無(wú)力的。

最后是我國(guó)對(duì)于外國(guó)法查明機(jī)制的規(guī)定較為分散，呈現(xiàn)出碎片化的趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明機(jī)制的在多個(gè)文件中都有所規(guī)定，例如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》以及《中華人民共和國(guó)法蘭西共和國(guó)關(guān)于民事、商事司法協(xié)助的協(xié)定》等，法律以及司法的解釋中存在著交叉以及重疊甚至是互相抵觸現(xiàn)象，當(dāng)多個(gè)法律文件都能夠有效管理外國(guó)法的查明機(jī)制時(shí)，往往新頒布以及生效的文件效力級(jí)別更高，但能否優(yōu)先的適用，卻無(wú)相關(guān)規(guī)定、明確要求。

三、“一帶一路”倡導(dǎo)下我國(guó)當(dāng)前外國(guó)法查明機(jī)制的完善

我國(guó)最高級(jí)人民法院于2015 年提出要準(zhǔn)確查明以及適用于外國(guó)的法律，從而提升裁判的公信力。本篇文章認(rèn)為，外國(guó)法的查明機(jī)制最終能否構(gòu)建成功，主要取決于能否對(duì)外國(guó)法進(jìn)行有效的查明、是否可以維護(hù)案件當(dāng)事人的正當(dāng)期望，從而真正實(shí)現(xiàn)外國(guó)法平等運(yùn)用的原則。在“一帶一路”背景之下，我國(guó)一定要緊跟現(xiàn)代化法制的腳步，走進(jìn)“大立法”的時(shí)代，并以現(xiàn)有的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，嚴(yán)謹(jǐn)看待其中的立法改良工作。

（一）進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)有的法律法規(guī)

首先，要明確外國(guó)法的查明責(zé)任主體。由于在仲裁中民間性和合意性與訴訟模式之間存在著明顯的區(qū)別，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在查明體制中將行政與仲裁機(jī)關(guān)剔除出去，從而展現(xiàn)出我國(guó)法院在當(dāng)前外國(guó)法查明機(jī)制中所具有核心作用。倘若案件當(dāng)事人選擇通過(guò)適用外國(guó)法來(lái)進(jìn)行審理，法院需要強(qiáng)調(diào)案件當(dāng)事人在查明過(guò)程中主要的責(zé)任，并堅(jiān)持由法院承擔(dān)監(jiān)督以及輔助的責(zé)任。這在當(dāng)前外國(guó)法查明機(jī)制呈現(xiàn)復(fù)雜與多元化的前提之下，可以最大程度地減輕法院的查明負(fù)擔(dān)［2］，從而讓案件當(dāng)事人能夠在查明時(shí)保持高度謹(jǐn)慎。其次，要進(jìn)一步明確查明的期限。查明期限的明確設(shè)定，和外國(guó)法的查明認(rèn)定之間存在緊密聯(lián)系，同時(shí)也有利于當(dāng)事人實(shí)時(shí)效益的實(shí)現(xiàn)，并最大程度地節(jié)省我國(guó)有限的法律資源。當(dāng)前所應(yīng)用的法律文件中，“合理的期限”以及“正當(dāng)理由”等存在模糊表述，進(jìn)而產(chǎn)生了由于裁量權(quán)較大而出現(xiàn)的隨意裁判和不統(tǒng)一等問(wèn)題。在“一帶一路”倡導(dǎo)之下，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)在《民事訴訟法》中給“合理期限”制定出了具體方案：具有提供他國(guó)法律義務(wù)的案件當(dāng)事人，在收到法院通知書30 天內(nèi)，向法院提供相關(guān)外國(guó)法，倘若查明的難度較大，則可申請(qǐng)?zhí)峤谎悠?，最長(zhǎng)為30 天，同時(shí)法院在對(duì)各方的質(zhì)證進(jìn)行組織時(shí)也應(yīng)當(dāng)將30 天為期限，最為合適。最后要將查明的途徑進(jìn)一步拓寬，提升法律的位階。在我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的法律中，不論《民通意見(jiàn)》還是《司法解釋（一）》，都很難真正的應(yīng)對(duì)當(dāng)前“一帶一路”倡議下外國(guó)法查明實(shí)際的需求，更不要談在某些實(shí)踐中被孤立的途徑。司法實(shí)踐在未來(lái)應(yīng)該當(dāng)盡可能多的總結(jié)出科學(xué)、合理化外國(guó)法查明機(jī)制，等到時(shí)機(jī)成熟之后，通過(guò)“概括列舉”法來(lái)將其加入到《法律適用法》里的相關(guān)條款中，這也是當(dāng)前大部分國(guó)家采用的查明機(jī)制完善手段。

（二）充分發(fā)揮出立法的解釋作用，提高司法監(jiān)督的解釋地位

現(xiàn)階段，我國(guó)個(gè)案審理過(guò)程中司法的解釋具有較強(qiáng)的規(guī)范性，相較于立法解釋話語(yǔ)權(quán)更為重要。這主要是由于我國(guó)忽視立法的解釋、擴(kuò)張司法的權(quán)利以及社會(huì)形式的變更所造成的。盡管司法解釋在初期便作為權(quán)益之策而趨于固化，泛化以及強(qiáng)化，并且起到一定的實(shí)際作用，然而司法解釋的“濫用”同樣也為我國(guó)實(shí)踐帶去了許多糾紛以及阻礙。追究本源，在立法的解釋中涉及到法律界限需進(jìn)一步明確或者是進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)范這一方面，即立法解釋原本要解決的就是一些重要的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，而我國(guó)司法解釋通常只是關(guān)注過(guò)程應(yīng)用的方式與方法，并不能將相關(guān)的法律條文中實(shí)際的內(nèi)容進(jìn)行更改，從而出現(xiàn)兩種解釋的矛盾。隨著我國(guó)“一帶一路”政策不斷深入實(shí)行，上述所講的矛盾也將會(huì)從司法的實(shí)踐中逐漸深化并顯現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)所謂的依法監(jiān)督，一方面指的是全國(guó)人大通過(guò)最高人民法院來(lái)對(duì)司法解釋進(jìn)行合理修正；另一方面就是全國(guó)人大借助審議來(lái)對(duì)理發(fā)解釋進(jìn)行更改，進(jìn)而消除或者是削弱和司法解釋之間存在的矛盾。

（三）適當(dāng)限制法院對(duì)查明機(jī)制的認(rèn)定

縱觀世界各國(guó)的立法，絕大部分國(guó)家都對(duì)外國(guó)法的查明機(jī)制設(shè)定了一些限制性條件，其中包括查明途徑、查明的成本、查明期限以及法官的職責(zé)履行程度等。根據(jù)我國(guó)司法，必須要為“一帶一路”構(gòu)建一個(gè)相關(guān)的法律保障，當(dāng)前切實(shí)可行的一個(gè)方案就是要頒布合理化的司法解釋，首先，強(qiáng)化法官在依照職權(quán)查明情況下的主體地位，要求必須要通過(guò)至少兩種查明途徑來(lái)對(duì)外國(guó)法進(jìn)行認(rèn)定，強(qiáng)行裁判查明途徑的選擇，并增加法官對(duì)案件當(dāng)事人協(xié)助查明的義務(wù)。其次，增加一些無(wú)法查明之后的救濟(jì)方案，主要由使用和該國(guó)類似甚至是相同的法律，以及與國(guó)際條例、相關(guān)協(xié)定相似的規(guī)定等。最后，要通過(guò)最密切的原則對(duì)外國(guó)法查明機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)限制，從而避免因該原則而出現(xiàn)“濫用且無(wú)法查明”的現(xiàn)象。

（四）借助司法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)提供一些創(chuàng)新的路徑

盡管傳統(tǒng)的法制觀念把立法當(dāng)成法制建設(shè)中的主要?jiǎng)恿Γ?］，但卻并不會(huì)妨礙“一帶一路”中司法提供相關(guān)法律保障。原因主要是，立法中的滯后性會(huì)讓我國(guó)的司法實(shí)踐只能借助司法解釋來(lái)解決社會(huì)形勢(shì)不斷的變化，但是全球化的進(jìn)程讓立法逐漸趨向于一致化，司法以及立法兩大體系的結(jié)合讓判例和司法的解釋地位得到了進(jìn)一步提升。想要在立法過(guò)程中展現(xiàn)出中國(guó)的特色，立法機(jī)關(guān)就一定要將司法和國(guó)情進(jìn)行緊密聯(lián)系，并具體至外國(guó)法查明的機(jī)制中，同時(shí)司法還需要給立法提供一些有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和素材。

（五）發(fā)揮出指導(dǎo)型案例所具有的引導(dǎo)作用

我國(guó)司法的解釋體系中具有諸多層次，體系上游為最高司法部門所頒布的一些法律解釋，而下游則為批復(fù)以及對(duì)某具體案件進(jìn)行的解釋，指導(dǎo)型案例實(shí)際上就是為某特定案件所作的一些司法性解釋，其在一定程度上彌補(bǔ)了司法統(tǒng)一性解釋存在的沒(méi)有具體事實(shí)的缺陷，通過(guò)判例所具有的優(yōu)勢(shì)來(lái)補(bǔ)充成文法與解釋中出現(xiàn)的漏洞。

現(xiàn)階段，我國(guó)不同地區(qū)的查明機(jī)制在實(shí)踐過(guò)程中均出現(xiàn)了一定差異，且由于適用方式不同、較為滯后的立法以及嚴(yán)格的程序性等原因，使得不能對(duì)案件提供一個(gè)有效、合理的解決方案，所以法院在未來(lái)案件審理時(shí)，可以適時(shí)出臺(tái)一些指導(dǎo)型案例，從而解決在審理過(guò)程中出現(xiàn)的出庭質(zhì)證以及書面的意見(jiàn)效力等問(wèn)題，最終保護(hù)在“一帶一路”經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，各國(guó)當(dāng)事人合法的權(quán)益。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著全球經(jīng)濟(jì)化以及“一帶一路”政策不斷地深入，我國(guó)開(kāi)始向著更深層次所發(fā)展，通過(guò)“一帶一路”政策，可以讓歐亞非之間的聯(lián)系變得更為緊密。隨著一帶一路政策的不斷推廣，沿線國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與文化方面的交流必將日益密切，這也會(huì)使得我國(guó)仲裁部門以及法院審理的涉外案件逐漸增多，想要實(shí)現(xiàn)公平公正的審理，就必須要完善我國(guó)外國(guó)法的查明機(jī)制，對(duì)外國(guó)法律所包含的內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)查明，從而提升我國(guó)在一帶一路建設(shè)中的重要地位。除此之外，完善我國(guó)外國(guó)法查明的機(jī)制還有助于創(chuàng)造出一個(gè)良好的國(guó)際交往法治環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)合作共贏。