財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的作用研究

齊昕 王炳峰

[摘 要]基于城市化發(fā)展演進(jìn)的視角，采用我國(guó)30省份的面板數(shù)據(jù)，分別研究處于城市化中低水平階段和較高水平階段的省份，財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)對(duì)其城市化發(fā)展的作用機(jī)理與現(xiàn)實(shí)關(guān)系。結(jié)果表明，處于城市化不同發(fā)展階段時(shí)，財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)對(duì)城市化的影響各異。在中低水平的城市化階段，財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)能夠提升城市化水平，且兩種分權(quán)形式之間存在交互作用;在較高水平的城市化階段，財(cái)政分權(quán)和金融隱性分權(quán)會(huì)提升城市化水平，但兩種分權(quán)形式之間不存在交互作用。從全國(guó)范圍來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展的作用在東北和西部地區(qū)主要為負(fù)，金融顯性集權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的影響并無地區(qū)性的分布規(guī)律，金融隱性分權(quán)的貢獻(xiàn)在中西部地區(qū)顯著為正，且發(fā)生比例較高。因此，未來發(fā)展新型城鎮(zhèn)化應(yīng)按照各城市發(fā)展的現(xiàn)狀，合理地布局與協(xié)調(diào)金融分權(quán)、財(cái)政分權(quán)與城市化之間的關(guān)系與數(shù)量結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]財(cái)政分權(quán);金融分權(quán);作用機(jī)理;影響效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]F120.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2020）03-0009-08

Abstract：Based on the perspective of urbanization evolution， the panel data of 30 provinces in China were used to study the functional mechanism and realistic relationship between fiscal decentralization and financial decentralization on urbanization development in the middle and low level stage of urbanization and the relatively high level stage respectively. The results show that at different stages of development， fiscal decentralization and financial decentralization have different influence on urbanization. In the middle and low level urbanization stage， fiscal decentralization and financial explicit centralization can improve the urbanization level， and there is an interaction between the two forms of decentralization; in the relatively high level urbanization stage， fiscal decentralization and financial implicit financial decentralization can improve the urbanization level， but there is no interaction between the two forms of decentralization. Nationwide， the effect of fiscal decentralization on urbanization development is mainly negative in northeast and western regions; the influence of explicit financial centralization on urbanization development has no regional distribution rule， and the contribution of implicit financial decentralization is significantly positive in central and western regions， and with a high proportion. Therefore， the development of new urbanization in the future should be based on the status quo of each citys development， and rationally distribute and coordinate the relationship and quantitative structure between financial decentralization， fiscal decentralization and urbanization.

Key words：fiscal decentralization; financial decentralization; mechanism of action; impact effect

一、引言及文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)分權(quán)以財(cái)政分權(quán)為主體、金融分權(quán)為輔助，作為改革開放后推進(jìn)中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的重要因素之一，經(jīng)濟(jì)分權(quán)對(duì)中國(guó)城市化的快速發(fā)展產(chǎn)生了不可取代的深刻影響[1]。在城市化進(jìn)程中，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)分別對(duì)代表“城”的“公共部分”和代表“市”的“私人部分”的形成與發(fā)展產(chǎn)生主要影響。財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)的有效配合，能夠通過合理地協(xié)調(diào)并分配權(quán)責(zé)，調(diào)動(dòng)公共產(chǎn)品和金融資源在城市化各領(lǐng)域之間有效地配置，從而協(xié)調(diào)城市運(yùn)行過程中出現(xiàn)的各類非均衡性矛盾，實(shí)現(xiàn)在“城”“市”“城市化”三個(gè)維度均衡且可持續(xù)的發(fā)展，從而提升城市化的發(fā)展質(zhì)量。故檢驗(yàn)金融分權(quán)和財(cái)政分權(quán)對(duì)現(xiàn)階段城市化過程的作用效果，挖掘推進(jìn)未來新型城鎮(zhèn)化高效發(fā)展的財(cái)政動(dòng)力、金融動(dòng)力以及二者的合力具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府始終是推進(jìn)城市化進(jìn)程的主要?jiǎng)恿ΑＵ呢?cái)政能力主要在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)配給、城市土地開發(fā)與利用、城市就業(yè)安置，以及城市的社會(huì)福利增進(jìn)等維度影響著城市化進(jìn)程;政府及經(jīng)濟(jì)主體的金融能力則主要在城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等維度影響著城市化進(jìn)程。隨著財(cái)政體系和金融體系的成熟化，中央政府和地方政府之間、地方政府與地方企業(yè)之間因現(xiàn)實(shí)所需出現(xiàn)了分權(quán)，這成為影響城市化進(jìn)程的速度、質(zhì)量以及結(jié)構(gòu)的重要因素。具體而言，在財(cái)政分權(quán)方面，各級(jí)政府之間的財(cái)政分權(quán)推進(jìn)了城市化的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)機(jī)制建立、改革試驗(yàn)的發(fā)生和效仿，以及外商直接投資的流入[2];與此同時(shí)，分稅制改革和晉升錦標(biāo)賽的刺激產(chǎn)生的負(fù)面作用也在一定程度上扭曲了城市土地、資金、勞動(dòng)力以及公共產(chǎn)品配置的市場(chǎng)價(jià)格，影響了城市化包容發(fā)展與均衡發(fā)展的效率，導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)主體難以以城市居民的身份融入城市化的進(jìn)程和享受城市化的福利。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)程度越高、地方政府間競(jìng)爭(zhēng)越激烈，人口城市化滯后于空間城市化的現(xiàn)象就越嚴(yán)重，從而越偏離新型城鎮(zhèn)化以人為本的發(fā)展內(nèi)涵[3]。從地區(qū)分布來看，財(cái)政分權(quán)更能夠提升資源依賴性更高地區(qū)的城市化水平，而相對(duì)阻礙了市場(chǎng)化程度更高地區(qū)的城市化水平提升[4]。并且財(cái)政在科學(xué)、教育、基礎(chǔ)建設(shè)和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出能夠促進(jìn)城市化發(fā)展，社會(huì)保障支出在一定程度上抑制城市化發(fā)展[5]。在金融分權(quán)方面，伴隨著城市化和工業(yè)化的不斷深入，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，地方金融發(fā)展迅速，并主要表現(xiàn)為地方性金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的快速發(fā)展、金融民營(yíng)化趨勢(shì)的日益明顯、區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的逐步顯現(xiàn)，以及地方金融管理的初步形成。特別是地方政府通過直接或間接金融控制，緩解由財(cái)政分權(quán)所產(chǎn)生的資金貸款矛盾，影響了城市化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于金融資源的配置決策[5]，導(dǎo)致部分領(lǐng)域因金融資源的非均衡分布而出現(xiàn)非均衡發(fā)展的趨勢(shì)，從而降低了城市化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)均衡性效率。在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)難以獨(dú)立發(fā)揮作用，而是相互配合、相互影響，分別形成了“自上而下”的有限且穩(wěn)定的計(jì)劃性制度安排，以及“自下而上”的迅速且靈活的調(diào)節(jié)性制度安排，對(duì)城市化進(jìn)程發(fā)揮了相異的作用效力，故關(guān)注二者的交互作用對(duì)于提升城市化發(fā)展效率至關(guān)重要[6]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)進(jìn)行了一系列研究。在國(guó)外研究方面，以Tiebout為代表的第一代財(cái)政聯(lián)邦理論，闡述了多層次政府對(duì)于社會(huì)產(chǎn)品供給的決策，比單一中央政府更有效[7]?；谶@一理論，國(guó)外研究偏重于分權(quán)理論的體系構(gòu)架。國(guó)內(nèi)研究則主要集中于兩大方面：首先，在財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系方面，鄭力璇、王耀東基于信貸視角，探究財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)金融分權(quán)有顯著的促進(jìn)作用，且存在空間和時(shí)間差異[8]。其次，在財(cái)政分權(quán)對(duì)城市化進(jìn)程的影響方面，李伶俐等運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)比分析了中國(guó)東、中、西三部分的財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系[9]，王能、李萬明實(shí)證檢驗(yàn)了三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)和城鎮(zhèn)化都顯著影響了城鄉(xiāng)收入差距，但作用方向截然相反且作用期限各異[10]。綜上所述，以往的研究成果較多地研究了財(cái)政分權(quán)，而較少將財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)結(jié)合起來，并且尚未將金融分權(quán)引入城市化的運(yùn)行分析中;有關(guān)財(cái)政分權(quán)與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究，聚焦于測(cè)度財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距、地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、府際轉(zhuǎn)移支付等領(lǐng)域的影響，尚未涉及其對(duì)城市化各發(fā)展階段所產(chǎn)生的實(shí)際影響。故本文基于以往成果，著重研究財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的作用機(jī)理以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展效應(yīng)。

二、財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的作用機(jī)理

（一）財(cái)政分權(quán)與城市化運(yùn)行

學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)政分權(quán)的概念有著相對(duì)一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為它是指在中央和地方財(cái)政資源的分配過程中，地方政府被給予的稅收權(quán)力和支出責(zé)任范圍，以及被允許的自主決定預(yù)算支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)。財(cái)政分權(quán)作為中央政府鼓勵(lì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的重要手段，極大地激勵(lì)了地方政府自由選擇其所需要的政策類型和積極參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的能動(dòng)性。地方政府擁有適度的財(cái)政分權(quán)能力，對(duì)于城市化發(fā)展至關(guān)重要。

城市化發(fā)展的重要推動(dòng)力之一是政府公共決策，表現(xiàn)為各層級(jí)政府之間通過財(cái)政分權(quán)，“自上而下”地影響城市化發(fā)展。財(cái)政分權(quán)作用于城市化運(yùn)行，主要表現(xiàn)為供給和配置以城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品、社會(huì)福利、城市化土地為主要內(nèi)容的“城經(jīng)濟(jì)”的要素和資源。首先，財(cái)政分權(quán)通過決定政府支配能力的規(guī)模來影響“城經(jīng)濟(jì)”的規(guī)模。也即財(cái)政分權(quán)影響著各級(jí)政府在城市中財(cái)力資金的支配能力、資源和要素的競(jìng)爭(zhēng)能力，分權(quán)程度提高（降低），將擴(kuò)大（減?。┱闹С鲆?guī)模，從而擴(kuò)大（減小）“城經(jīng)濟(jì)”規(guī)模和建設(shè)速度。適度合理的財(cái)政分權(quán)，能夠在一定程度上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)“城經(jīng)濟(jì)”各領(lǐng)域的建設(shè)規(guī)模和速度，使得城市化在“城”維度的發(fā)展能夠符合城市發(fā)展所需要的承載力和功能定位，也即城市土地、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)供給和功能能夠保障城市化的可持續(xù)運(yùn)行;反之，過度的財(cái)政分權(quán)則在一定程度上會(huì)使地方政府因承擔(dān)超出自身能力范圍的公共產(chǎn)品供給責(zé)任，而引致本級(jí)財(cái)政支出不斷地增強(qiáng)對(duì)于預(yù)算外資金的依賴，并且因缺少較好的監(jiān)管和控制而降低公共物品的供給效率，減緩城市化進(jìn)程。其次，財(cái)政分權(quán)通過決定政府支出的結(jié)構(gòu)來影響“城經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)。主要表現(xiàn)為在城市化進(jìn)程中，隨著財(cái)政分權(quán)程度的變化，政府會(huì)通過調(diào)整對(duì)于各類城市的基礎(chǔ)設(shè)施、科教文衛(wèi)建設(shè)的財(cái)政支出比重，從而不斷地協(xié)調(diào)相應(yīng)領(lǐng)域的數(shù)量結(jié)構(gòu)。適度合理的財(cái)政分權(quán)，能夠根據(jù)不同地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的需求層次變化，及其城市化所處階段的各異性，來調(diào)整資金和資源的配置與公共產(chǎn)品的均等化程度，從而影響“城經(jīng)濟(jì)”各領(lǐng)域均衡發(fā)展的質(zhì)量。再次，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有賴于城市群和都市圈的一體化協(xié)調(diào)發(fā)展。地方政府之間的權(quán)利劃分尺度和資源競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，能夠通過協(xié)調(diào)各城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)的配給，協(xié)同規(guī)劃城市間城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的土地利用和土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)城市群“城經(jīng)濟(jì)”的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）金融分權(quán)與城市化運(yùn)行

相比于財(cái)政分權(quán)，金融分權(quán)在學(xué)術(shù)界的研究成果相對(duì)較少，并且對(duì)其概念尚未達(dá)成共識(shí)。沿用洪正等的定義，金融分權(quán)指為推動(dòng)一國(guó)或地方的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，在各層級(jí)政府之間以及政府與市場(chǎng)之間，對(duì)金融資源配置權(quán)、金融發(fā)展與創(chuàng)新權(quán)、金融監(jiān)管和控制進(jìn)行的一系列顯性及隱性的制度安排[11]。

城市化發(fā)展的另一個(gè)重要推動(dòng)力是市場(chǎng)決策，表現(xiàn)為各層級(jí)市場(chǎng)主體通過金融分權(quán)，“自下而上”地影響城市化發(fā)展，如運(yùn)用貸款、建設(shè)基金以及其他金融產(chǎn)品，組織并配合經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行城市各領(lǐng)域的開發(fā)和建設(shè)，供給和配置以城市、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)部門、資金體系等為主要內(nèi)容的“市經(jīng)濟(jì)”要素和資源。適度且多樣化的金融分權(quán)，既能夠反映城市建設(shè)中經(jīng)濟(jì)主體之間的和諧關(guān)系，也能夠調(diào)節(jié)深度層次城市化的一系列矛盾。首先，調(diào)節(jié)城市市場(chǎng)擴(kuò)張和投資資金供給之間的矛盾。金融分權(quán)及其資金配給，能夠通過給予非公益性的中小微企業(yè)、人力資本和技術(shù)資本充分的發(fā)展資金，促進(jìn)“市經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)品更新?lián)Q代和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，增強(qiáng)資金運(yùn)用的乘數(shù)作用，提升城市市場(chǎng)的張力和市場(chǎng)潛能。其次，調(diào)節(jié)城市化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與其職業(yè)轉(zhuǎn)移支持資金之間的矛盾。通過為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力提供基礎(chǔ)性的創(chuàng)業(yè)資金、提高技能的社會(huì)培訓(xùn)資金、就業(yè)的扶持基金，以及市場(chǎng)建設(shè)和服務(wù)等方面的優(yōu)惠貸款，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)和生活方式的雙向“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，進(jìn)而提升人口城市化向社會(huì)城市化的過渡速度。再次，調(diào)節(jié)由金融資源分布非均衡引致的城市產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)非均衡發(fā)展的矛盾。通過合理布局城市內(nèi)部的大型銀行型和非銀行型金融機(jī)構(gòu)、正規(guī)的金融服務(wù)在中心商務(wù)區(qū)和周邊區(qū)域之間的分布，以及全國(guó)范圍內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)的配置，形成資金由中西部向東部地區(qū)流動(dòng)的格局，促進(jìn)城市范圍和全國(guó)范圍內(nèi)“市經(jīng)濟(jì)”的均衡發(fā)展。

（三）財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)與城市化運(yùn)行

財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)分別是影響城市化運(yùn)行的政府力量和市場(chǎng)力量。財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)交互作用于“城經(jīng)濟(jì)”和“市經(jīng)濟(jì)”以及二者的共生領(lǐng)域“城市化經(jīng)濟(jì)”，形成交互作用。其歷程主要分為三大階段。改革開放后到20世紀(jì)90年代初，我國(guó)釋放了大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，放寬了務(wù)工、經(jīng)商、從事服務(wù)業(yè)的農(nóng)民進(jìn)城的限制，城市化進(jìn)程進(jìn)入加速階段。這一時(shí)期，財(cái)政逐步分權(quán)，企業(yè)讓利，地方政府權(quán)力開始增強(qiáng)，支持了各地方的“城”建設(shè)和對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的初步容納;與此同時(shí)，國(guó)家專業(yè)銀行和股份制銀行開始成立，非銀行金融體系初步形成，金融高度分權(quán)，金融體系在地方政府的領(lǐng)導(dǎo)下，通過支出信貸的方式影響著“市”的初步發(fā)展。分稅制改革后至21世紀(jì)初，城市化過程持續(xù)加速。中央政府對(duì)地方政府要求稅收返還的同時(shí)下移責(zé)任，從而使得地方政府處于財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配的狀態(tài)，激增了日益旺盛的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求與狹窄且不平衡的建設(shè)資金融資供給之間的矛盾;與此同時(shí)，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的惡性關(guān)聯(lián)形成了泡沫經(jīng)濟(jì)，增加了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有銀行總行上收分支機(jī)構(gòu)的融資權(quán)利，并加強(qiáng)對(duì)地方金融行為的監(jiān)管，促進(jìn)了金融再次集權(quán)，于是地方政府通過扶持地方性金融機(jī)構(gòu)獲得融資服務(wù)的方式，來彌補(bǔ)信貸資金不能滿足基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模多樣化需求的城市化缺口。21世紀(jì)至今，城市化快速發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在著土地是否有效利用，轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力是否能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)，城市化集約度和集聚度是否適度，中心城市與周邊中小城鎮(zhèn)是否形成了高效互動(dòng)關(guān)系，村鎮(zhèn)合并是否增進(jìn)了社會(huì)福利，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力是否得到了包容性接納等大量深層次問題亟待解決。在這一時(shí)期，地方財(cái)政缺口增大，土地財(cái)政盛行，形成了明顯的預(yù)算內(nèi)收入集權(quán)和預(yù)算外收入分權(quán)的非均衡格局;與此同時(shí)，地方政府壯大了地方性金融，為達(dá)到中央經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)要求，形成了金融顯性集權(quán)和隱性分權(quán)并存的格局。由此，綜合性地調(diào)節(jié)財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的交互關(guān)系，使之形成在各級(jí)政府和金融機(jī)構(gòu)之間、各級(jí)政府體系內(nèi)部，以及各級(jí)金融體系內(nèi)部相互制約均衡的發(fā)展趨勢(shì)，合理地協(xié)調(diào)由地方政府財(cái)政分權(quán)帶來的城市化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融隱性分權(quán)共同引致的土地財(cái)政和政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，能夠從整合城市間政府力量和市場(chǎng)力量的雙重角度，促進(jìn)城市化在“城”“市”“城市化”三維度的協(xié)調(diào)、包容發(fā)展。

如圖1所示，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)分別產(chǎn)生財(cái)政動(dòng)力和金融動(dòng)力。財(cái)政分權(quán)主要通過作用于城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品和土地方面的建設(shè)，影響城經(jīng)濟(jì)，而金融分權(quán)主要通過作用于城市市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、資金等方面，影響市經(jīng)濟(jì)，與此同時(shí)，二者對(duì)于城經(jīng)濟(jì)和市經(jīng)濟(jì)也可能產(chǎn)生交互作用，并以這三種作用形式為渠道，影響城市化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，只有合理地組合地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)，合理地分配中央顯性集權(quán)和地方隱性分權(quán)，才能提升財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)的組合效率，規(guī)避城市化進(jìn)程中所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)城市化的深度發(fā)展。

三、研究假設(shè)與理論模型構(gòu)建

（一）基本研究假設(shè)

財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)是決定城市化狀態(tài)的核心變量，并且在城市化處于不同的發(fā)展階段時(shí)，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)所發(fā)揮的作用各異。為方便進(jìn)一步分析，我們做出如下三個(gè)假設(shè)：首先，在低水平城市化發(fā)展階段，財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)都會(huì)提升城市化水平，并且財(cái)政分權(quán)的作用大于金融分權(quán)的作用。其次，在中等水平城市化發(fā)展階段，財(cái)政分權(quán)與金融分權(quán)的交互作用較小。再次，在高水平城市化階段，財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)不會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化產(chǎn)生顯著的影響，金融隱性分權(quán)會(huì)促進(jìn)城市化發(fā)展。

（二）理論模型構(gòu)建

1.城市化發(fā)展的階段劃分

由諾瑟姆曲線可知，按照城市化率的不同，城市化運(yùn)行分為發(fā)生階段、發(fā)展階段和成熟階段。為研究便利，本文首先選取2008—2017年我國(guó)30省份城市化的平均水平作為臨界值（54.7%），對(duì)各省份平均城市化率進(jìn)行劃分，將居于臨界值之下（上）的省份劃分為處于中低（較高）城市化水平階段，具體結(jié)果如表1所示。

2.模型設(shè)定與指標(biāo)選擇

通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，檢驗(yàn)各省份財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)與城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系。模型設(shè)定如下：

其中，表示省份，表示年份，表示不同地區(qū)產(chǎn)生的個(gè)體固定效應(yīng)，表示不同年份產(chǎn)生的時(shí)間固定效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為省份第年的城市化率，和分別為省份第年的財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)指標(biāo)，為一系列的控制變量。

根據(jù)前文分析和以往研究成果，選擇各省份的年城市化率為被解釋變量，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)為解釋變量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)收入差距和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為控制變量。在財(cái)政分權(quán)方面，權(quán)衡了以往研究成果中財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政自主度等指標(biāo)選擇的優(yōu)劣性，選擇地方財(cái)政自主度作為衡量指標(biāo)，該指標(biāo)具有時(shí)間和空間上的有效性，在政府預(yù)算外財(cái)政支出無法衡量的現(xiàn)實(shí)狀況下，具有較高的可信性。在金融分權(quán)方面，已有研究成果將中央和地方金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)發(fā)展作為選擇衡量指標(biāo)的基本依據(jù)，并將國(guó)有銀行和地方性金融機(jī)構(gòu)作為央地金融系統(tǒng)運(yùn)作的實(shí)際執(zhí)行者，本文采用五大行總資產(chǎn)增長(zhǎng)率來表示金融顯性集權(quán)，選擇地方性金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)和所有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)的比值表示金融隱性分權(quán)。具體指標(biāo)選取及其測(cè)度方法如表2所示。

四、實(shí)證研究與結(jié)果分析

2008—2017年我國(guó)30省份的面板數(shù)據(jù)主要來源于歷年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、各省金融運(yùn)行報(bào)告以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。通過整理并計(jì)算得到時(shí)間段內(nèi)財(cái)政分權(quán)、金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)的具體變量值，其中海南省因2017年五大行總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)缺失，故采用各年的均值替代金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)。相關(guān)檢驗(yàn)與測(cè)度均借助于STATA15.0軟件完成。

（一）模型檢驗(yàn)

1.描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

2.模型設(shè)定檢驗(yàn)

首先，對(duì)面板數(shù)據(jù)運(yùn)用ADF方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕了零假設(shè)，并且結(jié)果在1%水平下顯著，故各指標(biāo)變量的時(shí)間序列平穩(wěn)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，經(jīng)測(cè)度，面板數(shù)據(jù)的殘差為10.0662，并且完全顯著，證明變量數(shù)據(jù)之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。最后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示伴隨概率為0，拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，故應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。相關(guān)模型設(shè)定的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

3.不同城市化發(fā)展階段的實(shí)證研究結(jié)果

根據(jù)前文所述，將樣本單元按照中低城市化水平和較高城市化水平分為兩組，采用雙向固定效應(yīng)模型，并在模型中依次引入財(cái)政分權(quán)、金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)變量，通過分步回歸法來檢驗(yàn)三者與城市化發(fā)展之間的作用關(guān)系，并對(duì)可能存在的交互作用進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果如表5和表6所示。

如表5所示，模型1、模型2、模型3分別對(duì)應(yīng)引入財(cái)政分權(quán)指標(biāo)、金融顯性集權(quán)指標(biāo)、金融隱性分權(quán)指標(biāo)的結(jié)果，模型4為在驗(yàn)證交互作用之前對(duì)引入交互項(xiàng)條件的檢驗(yàn)，只有財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)滿足引入交互項(xiàng)的條件，模型5研究了這兩者的交互作用是否存在。結(jié)果顯示，在中低城市化水平的樣本單元中，財(cái)政分權(quán)對(duì)城市化率具有顯著的正影響，為0.073，金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)對(duì)樣本城市分別發(fā)揮0.03個(gè)單位的正影響和0.01個(gè)單位的負(fù)影響，說明在城市化發(fā)展的中前期階段，政府財(cái)政和金融顯性集權(quán)發(fā)揮的作用更大。金融顯性集權(quán)和財(cái)政分權(quán)均對(duì)城市化作用顯著，滿足引入交互項(xiàng)的條件。為避免交互項(xiàng)產(chǎn)生的多重共線性問題，對(duì)財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)指標(biāo)進(jìn)行中心化處理。結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)系數(shù)的大小、方向和顯著性基本保持不變，金融顯性集權(quán)的系數(shù)卻不再顯著，兩者的交互項(xiàng)對(duì)城鎮(zhèn)化也并沒有顯著的作用。這說明，財(cái)政分權(quán)通過激發(fā)地方政府建設(shè)城市的積極性，帶動(dòng)資本、勞動(dòng)、技術(shù)等生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)大規(guī)模聚集，從而實(shí)現(xiàn)城市化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傾向性發(fā)展;而金融顯性集權(quán)是中央政府為預(yù)防發(fā)生地方層面的金融風(fēng)險(xiǎn)采取的制度安排，兩者的作用對(duì)象與范圍并不存在實(shí)質(zhì)上的重疊，即金融顯性集權(quán)保證但不促進(jìn)或抑制財(cái)政分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展的正向作用。實(shí)證結(jié)果證明了研究假設(shè)。在控制變量組，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于城市化發(fā)揮負(fù)面作用，這表明一方面低城市化水平的地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)仍以勞動(dòng)密集型為主，總量增長(zhǎng)而質(zhì)量欠缺，無法有效地發(fā)揮現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的拉動(dòng)作用，另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，使農(nóng)民可以就地就業(yè)，甚至?xí)苿?dòng)城鎮(zhèn)邊緣人口離城返鄉(xiāng)就業(yè)。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于城市化的作用不顯著，是因?yàn)樵诔鞘谢降偷碾A段，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入差距相對(duì)較小，尚不足以推動(dòng)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于城市化的作用不顯著，主要由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提前性和收益的錯(cuò)后性。

表6中的模型6、模型7、模型8分別對(duì)應(yīng)引入財(cái)政分權(quán)指標(biāo)、金融顯性集權(quán)指標(biāo)、金融隱性分權(quán)指標(biāo)的結(jié)果。表6中的財(cái)政分權(quán)、金融顯性集權(quán)、金融隱性分權(quán)兩兩之間皆不滿足引入交互項(xiàng)的條件，故不存在交互作用。結(jié)果顯示，在較高城市化水平的地理單元組別中，財(cái)政分權(quán)和城市化發(fā)展不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明處于高城市化水平的地區(qū)已經(jīng)或逐步進(jìn)入城市化速度增長(zhǎng)緩慢的區(qū)間，城市化發(fā)展目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)了由注重速度向關(guān)注質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，因此政府會(huì)相對(duì)減少對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政支出，轉(zhuǎn)而增加對(duì)于教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)均等化方面的財(cái)政支出。在這一組別中，金融顯性集權(quán)與城市化也不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明出于防范金融風(fēng)險(xiǎn)考量的金融集權(quán)在一定程度上不再發(fā)揮作用;與之相對(duì)，金融隱性分權(quán)顯著地推進(jìn)了城市化發(fā)展，說明隨著金融市場(chǎng)的不斷完善，金融資源有取代財(cái)政資源成為推動(dòng)城市化建設(shè)強(qiáng)勁動(dòng)力的趨勢(shì)，提高金融分權(quán)程度會(huì)擴(kuò)大地方政府對(duì)于金融資源利用的自主決定權(quán)，能夠?qū)⑵渫度胂鄳?yīng)的發(fā)展領(lǐng)域從而提升城市化的水平?？刂谱兞拷M的結(jié)果略有不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、城鄉(xiāng)收入差距的激勵(lì)、以及基礎(chǔ)設(shè)施的成熟完善，對(duì)城市化水平較高的城市發(fā)展均產(chǎn)生了正向的推進(jìn)作用。上述結(jié)果驗(yàn)證了財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)在城市化不同的發(fā)展階段中效應(yīng)各異的假說。

4.區(qū)劃分析結(jié)果

進(jìn)一步將30個(gè)樣本省份分為東部、中部、西部以及東北地區(qū)。四大區(qū)域分別包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南，四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古，遼寧、吉林、黑龍江。區(qū)劃分析結(jié)果如表7所示。

由表7可知，在對(duì)城市化發(fā)展的影響上，財(cái)政分權(quán)在遼寧、吉林、湖北顯著為正，在內(nèi)蒙古、黑龍江、浙江、四川、貴州、云南、青海、新疆顯著為負(fù);在金融顯性集權(quán)方面，北京、河北、吉林、廣東顯著為負(fù)，山西、浙江、海南、四川顯著為正;在金融隱性分權(quán)方面，天津、吉林、江蘇、浙江、福建、江西、湖北、廣西、海南、四川、貴州、甘肅的貢獻(xiàn)顯著為正，上海、山東的貢獻(xiàn)顯著為負(fù)。由此可見，財(cái)政分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展的作用在東北和西部地區(qū)主要為負(fù)，說明政府的財(cái)權(quán)以及資金配給對(duì)于城市化發(fā)展的滿足性相對(duì)較弱。金融隱性分權(quán)的貢獻(xiàn)在中西部地區(qū)顯著為正且發(fā)生比例較高，說明隨著財(cái)政分權(quán)作用的弱化，金融力量正成長(zhǎng)為推進(jìn)城市化發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)力量，與此同時(shí)也說明這些地區(qū)的金融資源配給薄弱，將直接影響其城市化的深度發(fā)展。金融顯性集權(quán)在全國(guó)大多數(shù)地區(qū)對(duì)于城市化發(fā)展的作用為負(fù)，且不顯著，說明由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)有銀行體系對(duì)于城市化發(fā)展的推進(jìn)作用正在被日益成長(zhǎng)的多樣化地方性金融機(jī)構(gòu)所取代。

五、結(jié)語

綜上可知，在城市化發(fā)展的不同階段，財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展發(fā)揮的作用各異。在城市化的中低水平階段，財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)能夠提升城市化水平發(fā)展，兩者之間存在交互作用。財(cái)政分權(quán)通過調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展城市的積極性，來帶動(dòng)城市化的快速發(fā)展，金融顯性集權(quán)通過防范地方金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，來保障城市化的穩(wěn)定發(fā)展。在城市化的較高水平階段，財(cái)政分權(quán)和金融顯性集權(quán)不會(huì)對(duì)城市化產(chǎn)生顯著的影響，金融隱性分權(quán)則會(huì)提升城市化水平。從全國(guó)范圍來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展的作用在東北和西部地區(qū)主要為負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)促進(jìn)城市群化發(fā)展具有較強(qiáng)的地域性;金融顯性集權(quán)對(duì)城市化發(fā)展的影響并無地區(qū)性的分布規(guī)律，金融隱性分權(quán)的貢獻(xiàn)在中西部地區(qū)顯著為正，且發(fā)生比例較高。

通過上述結(jié)論，結(jié)合發(fā)展實(shí)際，我們不難發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的實(shí)踐中，分權(quán)制度安排要踐行總體一致和地方差異的施策模式，確保因地制宜地安排分權(quán)制度。也即處于城市化發(fā)展不同階段的地區(qū)，應(yīng)因地制宜地采用不同的財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)以及二者的組合機(jī)制來調(diào)節(jié)城市化的發(fā)展過程由低水平向高水平邁進(jìn)。在中低水平城市化的地區(qū)，要適度擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)與金融顯性集權(quán)。在財(cái)政領(lǐng)域?qū)⒇?cái)政權(quán)力進(jìn)一步下放到地方政府，綜合考慮我國(guó)的中央-地方關(guān)系，進(jìn)行合理的事權(quán)責(zé)任劃分，適度地提高地方政府的財(cái)政分享比例以緩解地方財(cái)政收支矛盾，建立財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)政分權(quán)體系。在金融領(lǐng)域要堅(jiān)持金融集權(quán)以保證不發(fā)生金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，把重點(diǎn)放在完善金融體系上，規(guī)范各級(jí)政府的金融管理職能，建立科學(xué)合理的中央-地方金融監(jiān)管體系。在高水平城市化的地區(qū)，要適度擴(kuò)大金融隱性分權(quán)。可以考慮在保持金融集權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕鹑跈?quán)力下放，推進(jìn)城市化領(lǐng)域的金融分權(quán)改革，探索中國(guó)特色的金融分權(quán)創(chuàng)新模式，確保金融資源能夠真正地融入新一輪的城鎮(zhèn)化建設(shè)中。在這一過程中，要嚴(yán)格規(guī)范地方政府和地方性金融機(jī)構(gòu)的金融尋租行為，建立規(guī)范化的制度保障。在東北地區(qū)和西部地區(qū)，雖然財(cái)政分權(quán)對(duì)于城市化發(fā)展的作用暫時(shí)為負(fù)，但從長(zhǎng)期看來，在城市化水平提升后，財(cái)政分權(quán)的作用將轉(zhuǎn)化為正。與此同時(shí)，金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)在東北和中部地區(qū)推進(jìn)城市化發(fā)展的概率相對(duì)較高。在城市化運(yùn)行過程中，可以運(yùn)用金融顯性集權(quán)和金融隱性分權(quán)來提升東北和西部地區(qū)的城市化水平，在城市化質(zhì)量發(fā)展到一定程度之后，再加大財(cái)政分權(quán)的力度。

陳寶東，鄧曉蘭.財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)與地方政府債務(wù)增長(zhǎng)[J].財(cái)政研究，2017（5）：38-52.

程宇丹，龔六堂.財(cái)政分權(quán)下的政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（11）：3-28.

儲(chǔ)德銀，韓一多，張同斌，何鵬飛.中國(guó)式分權(quán)與公共服務(wù)供給效率：線性抑或倒“U”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018（3）：1259-1288.

鄧曉蘭，劉若鴻，許晏君.經(jīng)濟(jì)分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城市全要素生產(chǎn)率[J].財(cái)政研究，2019（4）：23-41.

丁騁騁，傅勇.地方政府行為、財(cái)政—金融關(guān)聯(lián)與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)—基于中國(guó)式分權(quán)背景的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（6）：87-97.

傅勇，李良松.金融分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹嗎—對(duì)中國(guó)式分權(quán)的一個(gè)補(bǔ)充討論[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：5-20.

Tiebout C M. A pure theory of local expenditures[J]. Journal of Political Economy， 1956， 64： 416-424.

鄭力璇，王耀東.財(cái)政分權(quán)對(duì)金融分權(quán)的影響—基于信貸的視角[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（8）：12-20.

李伶俐，谷小菁，王定祥.財(cái)政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：4-14.

王能，李萬明.財(cái)政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距動(dòng)態(tài)關(guān)系實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（9）：32-110.

洪正，胡勇鋒.中國(guó)式金融分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017（2）：545-576.

[責(zé)任編輯 張桂霞]