摘要:本文研究了自2007年到2017年中國(guó)所有上市公司進(jìn)行的關(guān)聯(lián)方交易,特別關(guān)注ST企業(yè)其發(fā)生的關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)的關(guān)系從而探究關(guān)聯(lián)方交易與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系。本文中將關(guān)聯(lián)方交易分為兩大類,簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易與復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易。研究顯示,當(dāng)公司進(jìn)行更多的關(guān)聯(lián)方交易特別是簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易時(shí),公司將面臨更大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。但并沒有結(jié)論顯示復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易將會(huì)造成財(cái)務(wù)危機(jī)。
關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);關(guān)聯(lián)方交易;ST企業(yè)
資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)的發(fā)展直接促使了關(guān)聯(lián)方交易,這種重要而常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在世界范圍廣泛使用,伴隨著集團(tuán)的發(fā)展而壯大。雖然我國(guó)資本市場(chǎng)目前處于初級(jí)發(fā)展階段,但關(guān)聯(lián)方交易在我國(guó)公司化的進(jìn)程中早已形成。
本研究將對(duì)中國(guó)上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比較和分析,從而來顯示關(guān)聯(lián)方交易對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能造成的影響,近而預(yù)測(cè)公司破產(chǎn)。在我國(guó)學(xué)術(shù)界,大多探討的是關(guān)聯(lián)方交易可能會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)果造成的影響,以及如何通過政策的制定來減小審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易的實(shí)證分析也是基于部分行業(yè)或某省份進(jìn)行的小范圍研究,暫時(shí)還沒有對(duì)中國(guó)全部上市公司的關(guān)聯(lián)方交易對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行量化分析,這也是本文的先進(jìn)所在。
1.研究假設(shè)
關(guān)聯(lián)方交易擁有雙重屬性,即既有積極影響又有消極作用。在本文中,我們借鑒了之前研究中關(guān)聯(lián)方交易的分類方法:根據(jù)Mark Kohlbeck(2010)[1]的理論,他們將這10類交易分為簡(jiǎn)單戰(zhàn)略交易和復(fù)雜戰(zhàn)略交易兩大類。簡(jiǎn)單交易的特點(diǎn)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表賬戶和關(guān)聯(lián)方的影響較小,因此這些交易最有可能被替代,且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響不大,因此很難被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn),也就使簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易更可能使公司面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由于針對(duì)復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易的披露范圍很廣,小到收入、支出相關(guān)交易的披露,大到高層次的研發(fā)支出費(fèi)用。這種范圍極廣的披露致使復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易可能對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值影響較小?;谝陨嫌懻?,我們總結(jié)出如下假設(shè):
假設(shè)1、2:總關(guān)聯(lián)方交易和簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān),即企業(yè)發(fā)生的總關(guān)聯(lián)方交易越多,越可能使企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)3:復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)呈正相關(guān),即企業(yè)發(fā)生的復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易越多,越可能使企業(yè)免受財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
此外,再加入其他變量之后,我們?cè)俅畏治隽岁P(guān)聯(lián)方交易對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響。
假設(shè)4、5:在加入其他控制變量后,總關(guān)聯(lián)方交易和簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān),即企業(yè)發(fā)生的總關(guān)聯(lián)方交易越多,越可能使企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)6:Z分?jǐn)?shù)在與其他變量的影響下的復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易呈正相關(guān),即企業(yè)進(jìn)行的復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易越多,越可能使企業(yè)免受財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
2.實(shí)證研究
2.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源
該部分介紹了實(shí)證分析中的樣本的選取與數(shù)據(jù)來源。本文實(shí)證樣本之選擇標(biāo)準(zhǔn)如下:本文采用臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)期刊數(shù)據(jù)庫(kù),選取了2007-2017年各個(gè)行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),26468個(gè)公司年度作為觀察樣本。
2.2變量與模型建立
我們運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行計(jì)算分析,統(tǒng)計(jì)模型如下所示:
Y=f(x)=α0+β1RPTijtx+β2SGRijt+β3SIZEijt+β4MBijt+β5CAMPINTijt+β6EMijt+β7CFOAijt+β8∑Control Yearij+β9∑Control Indit+εijt 。式中X=123.RPT1=>Total RPT2=>Simple RPT3=>Complex
因變量:財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Altman(1968)[2]進(jìn)行了一項(xiàng)研究,目的是找出財(cái)務(wù)比率的哪些組合最能預(yù)測(cè)破產(chǎn)。根據(jù)Altman的線性函數(shù)為:Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5Altman定義的Z分?jǐn)?shù)臨界值為2.675。但在Altman2000年的研究中又進(jìn)一步修正,修正后的Z分?jǐn)?shù)的區(qū)域劃分應(yīng)該如下所示:Z > 2.99“安全地帶”,1.81<Z<2.99“灰色地帶”,Z<1.81“危險(xiǎn)地帶”,也就意味著如果一家公司的Z分?jǐn)?shù)被評(píng)估為小于1.81,這家公司在兩年之內(nèi)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)非常高。我們采用修正后的Z值衡量標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估企業(yè)是否有面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能。
解釋變量:關(guān)聯(lián)方交易類型。根據(jù)Kohlbeck & Mayhew(2010),我們將關(guān)聯(lián)方交易分為簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易 (RPT simple)和復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易(RPT complex)[3]。簡(jiǎn)單的關(guān)聯(lián)方交易通常只涉及財(cái)務(wù)報(bào)表賬戶中的一小部分,并且大多為直接交易。通常被定義為借貸款項(xiàng),利息收支,項(xiàng)目擔(dān)保的總和除以總銷售額。復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易項(xiàng)目通常在財(cái)報(bào)中涉及范圍很廣。我們定義為關(guān)聯(lián)方加工收支、應(yīng)收應(yīng)付賬款、資產(chǎn)銷售損益、營(yíng)業(yè)外收支的總和除以銷售總額。
控制變量:運(yùn)用公司規(guī)模(SIZE)來作為控制變量的一個(gè)因素之一,因?yàn)楣镜囊?guī)模大小可能會(huì)影響對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)部控制,大規(guī)模的公司可能有更好的內(nèi)控從而來抑制關(guān)聯(lián)方交易帶來的危害。此外,我們運(yùn)用公司的帳面價(jià)值(MB)來表示公司管理的強(qiáng)度,行業(yè)資本密集度(CAMPINT)越高,風(fēng)險(xiǎn)越大、資本成本越高,越有條件創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。銷售增長(zhǎng)率(SGR)是分析企業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)狀況和鑒定其發(fā)展能力的基本指標(biāo)。Control Yearij代表計(jì)算中對(duì)年份的控制,Control Indit表示計(jì)算中對(duì)產(chǎn)業(yè)類別的控制,i代表某家企業(yè),t代表時(shí)間,j代表產(chǎn)業(yè)類別。
2.3實(shí)證分析
2.3.1匯總統(tǒng)計(jì)
我們以26468家中國(guó)上市公司為樣本進(jìn)行了匯總統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示,樣本的Z分?jǐn)?shù)均值是7.851,高于2.99,這意味著中國(guó)大多數(shù)公司都處于“安全”區(qū)域。計(jì)算得出的Z分?jǐn)?shù)中位數(shù)約為3.7,也顯示大多數(shù)公司不存在破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。然而,當(dāng)我們考慮標(biāo)準(zhǔn)差時(shí),就會(huì)有更重要的發(fā)現(xiàn):公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)兩種極端分布。25%的上市公司其Z值都小于2.99,這意味著四分之一的上市公司都將可能 面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易的平均值為0.490,有將近一半企業(yè)會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的關(guān)聯(lián)方交易。復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易的均值為0.120,復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易的占比少于簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易,可能是由于復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易受公司規(guī)模的限制而難以在大多數(shù)中小型企業(yè)開展??傟P(guān)聯(lián)方交易的平均值為0.610,說明一半以上的企業(yè)都會(huì)進(jìn)行總關(guān)聯(lián)方交易。
2.3.2回歸性分析
此表報(bào)告了財(cái)務(wù)危機(jī)對(duì)三種類型的關(guān)聯(lián)方交易和其他控制變量的回歸分析,包括銷售增長(zhǎng)率、公司規(guī)模、盈余管理,資本密度,市場(chǎng)份額,經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流比率,以及它們對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的影響。在Panel A中,我們只假設(shè)了三個(gè)變量:總關(guān)聯(lián)方交易、簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易和復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易??梢?,這三個(gè)變量對(duì)Z分?jǐn)?shù)的影響都是顯著的。其中總關(guān)聯(lián)方交易、簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)呈顯著負(fù)相關(guān),在9%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)。當(dāng)總關(guān)聯(lián)方交易總增加0.0962時(shí),Z值對(duì)應(yīng)減少4.57,使公司更接近破產(chǎn),而簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易增加0.0962時(shí),Z值對(duì)應(yīng)減少4.577,同樣也會(huì)加大企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。由此可驗(yàn)證,假設(shè)一、二、三的正確性。另外,我們?cè)诳紤]其他控制變量的同時(shí),再次對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行了分析。這個(gè)結(jié)果在定性上與上面的結(jié)果相似,但是這次復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易與Z分?jǐn)?shù)沒有顯著關(guān)系。從結(jié)果可以看出,公司規(guī)模對(duì)Z分?jǐn)?shù)的影響更為顯著。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,企業(yè)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性也越來越大。然而,如果我們用市場(chǎng)份額來衡量公司的規(guī)模,我們就會(huì)有完全不同的發(fā)現(xiàn),即市場(chǎng)份額越大,Z分?jǐn)?shù)越大,公司會(huì)處在更安全的財(cái)務(wù)環(huán)境中。市場(chǎng)份額對(duì)Z分?jǐn)?shù)有正相關(guān)的影響,這意味著擴(kuò)大公司的市場(chǎng)份額可以使企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng),降低企業(yè)面臨金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),這符合人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),同時(shí)也驗(yàn)證了假設(shè)四、五、六的說法。
2.3.3獨(dú)立樣本T鑒定
本研究中為了對(duì)兩個(gè)特殊年份進(jìn)行對(duì)比,特引入獨(dú)立樣本T鑒定,以增強(qiáng)實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)固性。我們選擇2010年作為我們的計(jì)算切分點(diǎn),因?yàn)樵?010新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與2006年有了實(shí)質(zhì)性的變化,更新了關(guān)聯(lián)方交易披露的規(guī)定,在2010年修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1323號(hào)—關(guān)聯(lián)方》[4]中,關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易被視為特別風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域,從而可能使關(guān)聯(lián)方交易的披露在一定程度上得到了規(guī)范。隨著這一規(guī)定的出臺(tái),我國(guó)未披露的關(guān)聯(lián)方交易數(shù)量有所減少,這一變化將增加非法關(guān)聯(lián)方交易的披露,有利于改善市場(chǎng)環(huán)境。從表中可以看出,Z分?jǐn)?shù)從2010年之前的5.653增加到2010年之后的8.355。這說明新法規(guī)的出臺(tái)將一定程度規(guī)范關(guān)聯(lián)方交易的實(shí)施,對(duì)市場(chǎng)環(huán)境起到調(diào)節(jié)作用,從而降低財(cái)務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。此外,我們可以發(fā)現(xiàn)總關(guān)聯(lián)方交易有顯著的降低,這一點(diǎn)也表明了這一規(guī)定的有效性。
3.結(jié)論
實(shí)證結(jié)果表明,簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易和總關(guān)聯(lián)方交易對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都有顯著的負(fù)向影響,即實(shí)施總關(guān)聯(lián)方交易和簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)方交易將增加財(cái)務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),上市公司非法操縱關(guān)聯(lián)方交易很顯然將會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)交易。我們應(yīng)該盡可能多的擴(kuò)大關(guān)聯(lián)方交易的優(yōu)勢(shì),并且減少他們對(duì)公司的負(fù)面影響。隨著關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)法規(guī)趨于嚴(yán)格,公司的市場(chǎng)價(jià)值有了明顯改善。事實(shí)上關(guān)聯(lián)方交易并不完全是一件壞事,應(yīng)該建議相關(guān)部門出臺(tái)更嚴(yán)格的法律法規(guī)來規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的行為,特別是關(guān)聯(lián)方交易信息披露的規(guī)則,從而讓關(guān)聯(lián)方交易為企業(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富。最后,本文的不足之處在于,目前我國(guó)對(duì)于Z分?jǐn)?shù)是否能適用于國(guó)內(nèi)企業(yè),仍然存在較大分歧。其次,本研究只運(yùn)用了一種模型來預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),未必適合所有的類型的上市公司,存在一定缺陷,有待在今后的研究中逐一完善。
參考文獻(xiàn):
[1]梁振庫(kù).財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范與企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2019(09):161-162.
[2]杜建菊,孫靜.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2017,24(03):102-106.
[3]盧春龍.我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[D].黑龍江大學(xué),2017.
[4]吳晶晶,張俠.上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金持有量相關(guān)性研究[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào),2016,35(12):181-187.
作者簡(jiǎn)介:
郭晗迪(1998-)女,漢,山西,本科,研究方向:會(huì)計(jì)學(xué)。