產(chǎn)品創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外商直接投資

摘要：在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益深化的背景下，產(chǎn)品創(chuàng)新是否影響了外商直接投資的選擇？本文使用2000年～2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫以及中國統(tǒng)計年鑒等的合并數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面研究了產(chǎn)品創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資的影響，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否在其中起到調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：總體來看，產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資有顯著抑制作用，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到顯著促進(jìn)作用，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在調(diào)節(jié)產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資中有顯著提升作用。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品創(chuàng)新;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);外商直接投資

中圖分類號：F061??文獻(xiàn)識別碼：A??文章編號：

2096-3157（2020）16-0011-03

一、引言

作為全球化、國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)一體化核心進(jìn)程的外國市場導(dǎo)入戰(zhàn)略，跨國公司對外直接投資（FDI）是國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最廣泛研究的領(lǐng)域之一。改革開放以來，外商直接投資以空前的速度在我國發(fā)展起來。迄今為止，我國已逐步成為接受外商直接投資最多的國家之一。但是，由于我國進(jìn)行有梯次的改革開放以及其他環(huán)境因素的影響，地區(qū)分布很不平衡，外商直接投資在我國表現(xiàn)出了明顯的區(qū)域差異。85%以上中國引進(jìn)的外商直接投資基本集中在東部沿海地區(qū)。

傳統(tǒng)的國際投資理論，主要將影響投資進(jìn)入的因素聚焦于貿(mào)易壁壘、市場環(huán)境、價格成本因素和投資環(huán)境等。隨著知識密集型產(chǎn)品和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)資產(chǎn)跨境交易的不斷擴大，跨國公司在進(jìn)行對外直接投資時開始越來越重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和東道國創(chuàng)新能力。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的加強對后發(fā)國家低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新具有邊際遞增作用（董直慶[1]，2016）。但是由于各個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度強弱不同，使得地區(qū)間的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)水平也不盡相同，從而跨國公司進(jìn)行對外直接投資時不僅會考慮傳統(tǒng)的投資進(jìn)入因素，還會綜合考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及創(chuàng)新能力等新興因素。

以往的文獻(xiàn)，大量研究了外商直接投資的國家決定因素，以及預(yù)期會影響跨國公司在進(jìn)行對外直接投資的動機。然而，在這一類文獻(xiàn)中，較少研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及產(chǎn)品創(chuàng)新兩者的作用。本文試圖結(jié)合當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益深化的背景，探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及企業(yè)層面的產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資的影響效應(yīng)，并試圖驗證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否在產(chǎn)品創(chuàng)新影響對外商直接投資中起到調(diào)節(jié)作用。為今后政策制定，以及吸引外資提供一定的理論與實踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

結(jié)合本文的研究目的，主要有三類文獻(xiàn)。

第一類基于產(chǎn)品創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究。目前的文獻(xiàn)大多從技術(shù)進(jìn)步角度探討與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在“線性”與“非線性”兩種關(guān)系。首先，“線性關(guān)系”（Chin[2]，1998、Diwan[3]，1991），認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以刺激后發(fā)國從事創(chuàng)新活動，吸收并引進(jìn)先進(jìn)國技術(shù)（Parello[4]，2008）。其次，認(rèn)為二者之間存在“非線性關(guān)系”（余長林和王瑞芳[5]，2009），存在“U”型或“倒U”型，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系不僅是非線性的，還會受到一國初始知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度和經(jīng)濟(jì)水平的影響。

第二類基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外商直接投資的研究。已有的經(jīng)濟(jì)模型主要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對“北方”發(fā)達(dá)國家的跨國公司進(jìn)入發(fā)展中國家（“南方”）的外商直接投資驅(qū)動技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響?，F(xiàn)階段較少為分析外商直接投資和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間提供全面的框架。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從整體上促進(jìn)了外商直接投資的進(jìn)入，但存在區(qū)域和行業(yè)差異性（許和連和柒江藝[6]，2010）。Mayer和Pfister[7]（2001）使用1981年～1983年和1988年～1992年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)更強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對法國跨國公司的區(qū)位選擇產(chǎn)生負(fù)面影響。并且，發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度對企業(yè)在發(fā)達(dá)國家的投資具有“倒U”型影響，也就是說，在達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度的某個臨界點之后，增加知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而會降低外商在該地區(qū)進(jìn)行投資。然而，Mayer和Pfister[7]（2001）的研究側(cè)重于“投資地點決策”，而不是外商直接投資流量（或外商直接投資存量）。

第三類基于創(chuàng)新和外商直接投資的研究。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)自主創(chuàng)新能力對外商直接投資具有吸引效應(yīng)。地區(qū)間的技術(shù)水平與生產(chǎn)能力的差距促使跨國公司進(jìn)行對外投資以吸取東道國技術(shù)優(yōu)勢。而另一方面，外商直接投資在區(qū)域之間的流動，能夠產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，從而反向影響東道國的自主創(chuàng)新能力（陳繼勇和雷欣[8]，2009）。對于創(chuàng)新和外商直接投資的研究大部分基于技術(shù)創(chuàng)新，對于企業(yè)層面的產(chǎn)品創(chuàng)新的研究較少。嚴(yán)海寧和謝奉軍[9]（2010）通過探討外商直接投資和企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)外商直接投資對產(chǎn)品創(chuàng)新的規(guī)模和比重有嚴(yán)重的抑制效應(yīng)，外商直接投資的引進(jìn)對產(chǎn)品創(chuàng)新作用不大。那么，在企業(yè)層面，產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資的影響又如何？在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下，是否會影響產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資的抉擇？本文試圖尋找兩者之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

1樣本與數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2000年～2010年，出于數(shù)據(jù)的可獲得性以及相關(guān)統(tǒng)計口徑的一致，本文剔除了西藏、香港、澳門、臺灣四個省區(qū)的數(shù)據(jù)。本文研究數(shù)據(jù)主要有三種，一是中國2000年～2010 年工業(yè)企業(yè)（CASIF）數(shù)據(jù)庫;二是 2000年～2010 年中國海關(guān)進(jìn)出口（CCTS）數(shù)據(jù)庫;三是2000年～2010年中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫。對中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行處理，刪去產(chǎn)品信息重要缺失以及存在明顯錯誤的數(shù)據(jù)，并且刪去企業(yè)類型為貿(mào)易中間商、非中間品的個體數(shù)據(jù)，以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。最后，按年份以及省份將中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫中刪選并處理的數(shù)據(jù)和前兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，得到本文所需要的數(shù)據(jù)。

2變量選擇

（1）外商直接投資FDIit。外商直接投資是本文的被解釋變量，主要用各個地區(qū)的實際外商直接投資額來表示，外商投資密集的地區(qū)，外商直接投資額相對會較大，不同地區(qū)的外商投資額不盡相同，因此以外商投資額來衡量外商直接投資有一定的合理性。

（2）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度IPRit。借鑒國內(nèi)學(xué)者韓玉雄和李懷祖[10]（2005）對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的算法，在GP指數(shù)上引入了社會法制化程度、法律體系的完備程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國際社會的監(jiān)督與制衡機制四方面的立法因素與執(zhí)法力度指標(biāo)。鑒于本文的研究目的，采用修正的GP指數(shù)來衡量知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度IPRit。

IPRit=Ft×PGt（1）

其中Ft代表t時刻知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平被執(zhí)行的比例，PGt表示t時刻按Ginarte-Park方法計算得出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

（3）產(chǎn)品創(chuàng)新（proupdateit）。以往的研究大多采用企業(yè)研發(fā)投入來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力，但是研發(fā)投入并不能完整的體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力。因此，本文擬采用產(chǎn)品更新率來衡量產(chǎn)品創(chuàng)新，用工企數(shù)據(jù)中新產(chǎn)品占工業(yè)總產(chǎn)品產(chǎn)值的占比作為企業(yè)層面的產(chǎn)品創(chuàng)新的識別。

（4）其他控制變量Xit。為了使模型合理化，本文篩選出以下控制變量：要素密集度（kldensityit），采用固定資產(chǎn)年均余額與企業(yè)從業(yè)人員取對數(shù)來衡量;融資約束（financialit），用企業(yè)利息支出與固定資產(chǎn)的比值取對數(shù)來表示;企業(yè)規(guī)模（sizeit），用企業(yè)職工數(shù)取對數(shù)來衡量;企業(yè)年齡（ageit），用企業(yè)當(dāng)年年份與開業(yè)年份之差加1取對數(shù)來表示;關(guān)稅（tariffit），用行業(yè)關(guān)稅率來表示;行業(yè)競爭程度（hhiit），用赫芬達(dá)爾指數(shù)來表示。

3描述性統(tǒng)計

為了更好地描述各個變量，建立統(tǒng)計性描述（見表1）。

四、實證結(jié)果分析

1基準(zhǔn)模型設(shè)定

根據(jù)本文的研究目的，建立產(chǎn)品創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外商直接投資的基準(zhǔn)模型：

FDIit=α0+α1proupdateit+α2iprit+α3lnp_iprit+α4Xit+δi+γt+εit

（2）

其中，F(xiàn)DIit為i地區(qū)t時期的外商直接投資額，proupdateit為i地區(qū)t時期的產(chǎn)品創(chuàng)新，iprit為i地區(qū)t時期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，lnp_iprit表示產(chǎn)品創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項，用來檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用。Xit為一系列控制變量，δi地區(qū)的固定效應(yīng)，γt表示年份固定效應(yīng)，εit為未被觀測到的隨機誤差項。

2回歸結(jié)果分析

根據(jù)本文的研究目的，首先根據(jù)模型設(shè)定進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸，來驗證產(chǎn)品創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資的影響機制。具體見表2，可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新顯著抑制了外商直接投資，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著促進(jìn)了外商直接投資。其次，為了研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否對產(chǎn)品創(chuàng)新影響外商直接投資存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，又加入了產(chǎn)品創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項，如列（4）所示，當(dāng)加入交互項后，交互項顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著調(diào)節(jié)了產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資的促進(jìn)作用。對于此，本文認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新是企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)，我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，正從高速發(fā)展階段向高質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新大多基于模仿創(chuàng)新以及外商直接投資的地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)，因此，跨國公司為了保護(hù)自身的利益會傾向于減少這種模仿創(chuàng)新，從而減少在產(chǎn)品創(chuàng)新能力高的地區(qū)投資，這就導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資的抑制作用，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻對外商直接投資有促進(jìn)作用，是因為跨國公司重視地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這有效保護(hù)了跨國公司的創(chuàng)新能力，促使外國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強的地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)投資。這一點也可以從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到的調(diào)節(jié)效應(yīng)所顯示出來，當(dāng)加入產(chǎn)品創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項時，產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資起到顯著的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與政策建議

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益深化的背景下，產(chǎn)品創(chuàng)新是否影響了外商直接投資？本文使用2000年～2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫以及中國統(tǒng)計年鑒等的合并數(shù)據(jù)，考察了產(chǎn)品創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資的影響，并且驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中起到的調(diào)節(jié)作用。從總體來看，產(chǎn)品創(chuàng)新對外商直接投資有顯著抑制作用，產(chǎn)品創(chuàng)新能力越強反而降低了對外商直接投資的吸引，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資有顯著的促進(jìn)作用，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越強增加了對外商直接投資的吸引，當(dāng)加入產(chǎn)品創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

對此，本文給出以下政策建議。產(chǎn)品創(chuàng)新以及知識產(chǎn)權(quán)影響外商直接投資的因素，也會取決于東道國所處的發(fā)展階段?？鐕緯鶕?jù)東道國的具體情況采取相應(yīng)的投資類型。像中國這種創(chuàng)新后發(fā)以及處于追趕創(chuàng)新階段的發(fā)展中國家，如何有效利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以吸引外資進(jìn)入，是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵步驟。一方面，在進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新時，要協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)支撐產(chǎn)品創(chuàng)新，讓跨國公司放心進(jìn)入，進(jìn)一步吸引外商直接投資。采用區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。尤其是加強中、西、東北部地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，縮小與東部地區(qū)的差距，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對吸收外商直接投資的促進(jìn)作用。另一方面，當(dāng)跨國公司進(jìn)行直接投資時，要做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，采用行業(yè)性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，促進(jìn) FDI 的流入，在不觸及知識產(chǎn)權(quán)的情形下，進(jìn)行技術(shù)吸收，以實現(xiàn)東道國企業(yè)和跨國企業(yè)共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]董直慶，焦翠紅知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和后發(fā)國家技術(shù)進(jìn)步模式選擇[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（03）： 14～24

[2]Chin，Judith C，Grossman Gene M.Intellectual property rights and north-south trade[J].Nber Working Paper Series，1988：27～69

[3]Jshac Diutan，Dani Rodrin.Patents，appropriate technology，and north-south trade[J].Journal of International Economics，1991：27～46

[4]Parellocp.A north-south model of intellectual property right sprotection and skill accumulation[J].Journal of Development Economics，2008：253～281

[5]余長林、王瑞芳.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)系研究進(jìn)展[J].財經(jīng)問題研究，2009，（03）：50～55

[6]許和連，柒江藝.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國外商直接投資的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2010，（01）：93～100

[7]Mayer Tand Pfifister EDo stronger patent rights attract foreign direct investment？ Evidence from French multinationals location[J].Region et Developpement，2001，13： 99～122

[8]陳繼勇，雷欣.基于知識溢出的外商直接投資在中國地區(qū)非均衡分布研究[J].管理世界，2009，（06）：23～28

[9]嚴(yán)海寧，謝奉軍.FDI對我國企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010，（04）：46～50

[10]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（03）：377～382

作者簡介：

戴趙瓊，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生;研究方向：國際經(jīng)濟(jì)學(xué)，國際貿(mào)易。