在審稿工作中重新認(rèn)識(shí)動(dòng)字與止詞、轉(zhuǎn)詞的搭配

梁萍

摘 要：《馬氏文通》是一部總結(jié)漢語(yǔ)語(yǔ)法里程碑式的著作，其中不乏經(jīng)典的觀點(diǎn)和對(duì)后來(lái)語(yǔ)法學(xué)研究不可撼動(dòng)的論述。但是作者在工作中也有一些發(fā)現(xiàn)，試圖對(duì)書(shū)中關(guān)于動(dòng)字的研究做一點(diǎn)歸納和融合，拎揀出詞類和搭配對(duì)象之間存在的普遍性規(guī)律，將各部分整合，重新做一點(diǎn)消化和總結(jié)，并認(rèn)為采取這樣的做法，可以更加充分地掌握漢語(yǔ)的語(yǔ)法演變，理解馬建忠的語(yǔ)法學(xué)思想和體系，對(duì)順利完成審稿工作也有較大的裨益。

關(guān)鍵詞：審稿 動(dòng)字 止詞 轉(zhuǎn)詞 合并

學(xué)界一般認(rèn)為，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法或句法有了一些分析和研究是在唐五代以后。雖然只是零星的語(yǔ)法現(xiàn)象的分析，比如注意到句子的長(zhǎng)短，在形式上多則三十余字，少則一個(gè)單字;分析句子的長(zhǎng)短，一般是古簡(jiǎn)今繁，等等。此類分析散見(jiàn)于孔穎達(dá)、洪邁、孫奕等人的正義、筆記、詞話著作中。值得一提的是陳骙的《文則》和俞樾的《古書(shū)疑義舉例》，前一部書(shū)集中論述了古代語(yǔ)法的修辭手法，后一部書(shū)收集了前人關(guān)于詞法和句法的研究成果，是訓(xùn)詁學(xué)研究的力作。但我國(guó)古代沒(méi)有系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)研究專著是不爭(zhēng)的事實(shí)，直到馬建忠向世人推出了既借鑒拉丁語(yǔ)法的表現(xiàn)形式，又繼承和總結(jié)漢語(yǔ)語(yǔ)法成果的研究著作，才為以后的漢語(yǔ)研究者提供了可以依從的讀本。本文主要從動(dòng)字及其搭配的語(yǔ)法成分（止詞和轉(zhuǎn)詞）上，重新對(duì)《馬氏文通》（以下簡(jiǎn)稱《文通》）中動(dòng)字和止詞、轉(zhuǎn)詞的搭配類型做一些歸納，希望既能充分理解馬建忠的語(yǔ)法學(xué)思想，又可以吸收語(yǔ)法研究成果，相信對(duì)審稿工作也有較大的助力。

馬建忠者誰(shuí)？其人頗具傳奇性。《清史稿·列傳·卷二百三十三》中評(píng)價(jià)他不但“少好學(xué)，通經(jīng)史”，還“善古文辭，尤精歐文，自英、法現(xiàn)行文字以至希臘、拉丁古文，無(wú)不兼通”。1875年，他留學(xué)法國(guó)，是我國(guó)第一個(gè)到歐洲學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的留學(xué)生。他畢業(yè)于巴黎大學(xué)，在巴黎考試院參加律師、政治、外交等文理考試，均順利通過(guò)。歸國(guó)后，先在李鴻章身邊擔(dān)任洋務(wù)幫辦，之后又脫離洋務(wù)，轉(zhuǎn)型為改良的實(shí)業(yè)派代表人物。馬建忠在《文通》的后序中闡明了他的基本觀點(diǎn)，“西文有一定之規(guī)矩，學(xué)者可循序漸進(jìn)而知所止境;華文經(jīng)籍雖亦有規(guī)矩隱寓其中，特?zé)o有為之比擬而揭示之”。因此，從《文通》全書(shū)的框架看，它的語(yǔ)法體系是比照拉丁語(yǔ)系而形成的樹(shù)形結(jié)構(gòu)，在具體橫向參照、對(duì)比時(shí)，列舉了中西文的類型或是西文與西文的類型，也總結(jié)了一些漢語(yǔ)的特有規(guī)律。

一、止詞和轉(zhuǎn)詞

漢字是表意文字，不是拼音文字，所以“語(yǔ)言里有些應(yīng)該由文法學(xué)來(lái)說(shuō)明的現(xiàn)象，被我們記錄語(yǔ)言所用的文字給隱沒(méi)，甚至棄掉了”?！段耐ā防镉袊?yán)密的詞類系統(tǒng)，字類下面有實(shí)字、虛字兩類，每類下又各自分類，這可歸功于他的學(xué)貫中西。但正如龔千炎所說(shuō)的：“不過(guò)框架是印歐語(yǔ)言的，模仿的痕跡也很明顯。例如名詞和動(dòng)詞的再分類的細(xì)目是因襲西方語(yǔ)法書(shū)的，接讀代詞（其、所、者）套的是西方語(yǔ)法的關(guān)系代詞（whose、who、that），受動(dòng)詞也是仿照西方語(yǔ)法的動(dòng)詞的被動(dòng)形式而設(shè)立的。此外，還有所謂‘散動(dòng)和‘坐動(dòng)等說(shuō)法，‘散動(dòng)是硬套印歐語(yǔ)言的不定式動(dòng)詞和動(dòng)詞分詞，相當(dāng)于英語(yǔ)的infinite Verbs和Participle，‘坐動(dòng)則是硬套印歐語(yǔ)言的定式動(dòng)詞，相當(dāng)于英語(yǔ)的finite Verbs?！?/p>

馬建忠認(rèn)為止詞是“凡名代之字后乎外動(dòng)而為其行所及者”。在《文通》中也說(shuō)到止詞除名字、代字之外，也可以是動(dòng)字。“而施者因內(nèi)動(dòng)之行，或變其處焉，或著其效焉，要不能無(wú)詞以明之，是即所謂‘轉(zhuǎn)詞也?！瘪R建忠認(rèn)為止詞和轉(zhuǎn)詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法中占有不可替代的地位，的確值得我們深入研究。但是從另一方面說(shuō)，由于馬建忠開(kāi)天辟地地建立了漢語(yǔ)的語(yǔ)法思想體系，給止詞和轉(zhuǎn)詞做進(jìn)一步劃分時(shí)，往往有疏漏，前后左右不能完全地實(shí)現(xiàn)理想的標(biāo)準(zhǔn)，即“對(duì)內(nèi)有普遍性，對(duì)外有排他性”。特別在類型的劃分和歸納方面，不盡人意。

二、外動(dòng)字和內(nèi)動(dòng)字

《文通》在第247頁(yè)說(shuō)：“凡外動(dòng)字之轉(zhuǎn)詞，言其行之所歸，與所向之人，或所在之地，則介以於字，而位于止詞之后?！边@句話可以進(jìn)一步歸納為兩個(gè)問(wèn)題：①用一個(gè)公式“外動(dòng)+止詞+‘於+轉(zhuǎn)詞”來(lái)表示。②轉(zhuǎn)詞從意義上可劃分為三類，位于止詞之后，進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明止詞。如：《左傳·成公十三年》：“猶愿赦罪于穆公?！本屯耆线@個(gè)公式，并且轉(zhuǎn)詞“穆公”表示動(dòng)作的所指，起補(bǔ)充說(shuō)明的作用?！段耐ā返?49頁(yè)說(shuō)：“轉(zhuǎn)詞指地而字?jǐn)?shù)亦少者，則仍后止詞，介字間刪焉?！边@句話可以理解為：轉(zhuǎn)詞可以表示所在之地，從意義劃分。介字作標(biāo)志，從在句中的位置看，它同樣可以包含在前一類中，可以寫(xiě)作：“外動(dòng)+止詞+（‘於）+轉(zhuǎn)詞”。但是存在表達(dá)形式上的區(qū)別，即被局限在“字?jǐn)?shù)亦少者”中。如《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》：“賜之鴟夷而浮之江。”馬建忠注：“言‘浮之于江也?！薄段耐ā返?52頁(yè)說(shuō)：“轉(zhuǎn)詞不言所歸而言所從所自者，亦介於字而位后止詞?！睆倪@里也可以得到“外動(dòng)+止詞+‘於+轉(zhuǎn)詞”這一形式。這可以同前面的內(nèi)容歸為一類，只不過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)詞的意義說(shuō)明進(jìn)行補(bǔ)充。另外，《文通》在第254頁(yè)中說(shuō)：“凡外動(dòng)字之轉(zhuǎn)詞，記其行之所賴用者，則介以以字，置先動(dòng)字者，常也?！苯又诘?55頁(yè)又作了分類“轉(zhuǎn)詞位于止詞后”。這里看似細(xì)微，但是也可以不局限于一個(gè)或兩個(gè)介字，對(duì)止詞后的轉(zhuǎn)詞統(tǒng)一分類，過(guò)分精細(xì)是沒(méi)有必要的。《文通》對(duì)轉(zhuǎn)詞的認(rèn)知，在語(yǔ)法搭配上還有“轉(zhuǎn)詞位于動(dòng)字前”，除了上面講到的介以“以”字，置先動(dòng)字外，還有第256頁(yè)：“其它轉(zhuǎn)詞，有用與字、有用為字為介者，則先乎動(dòng)字，而各視其意為別?！边@里“與”字、“為”字分別構(gòu)成介詞短語(yǔ)作轉(zhuǎn)詞，位于動(dòng)字之前。還有第273至274頁(yè)里說(shuō)的“以‘為‘所兩字先乎外動(dòng)者?！焙汀拔┮浴疄樽窒扔谕鈩?dòng)者。”可以認(rèn)為是：“為……”構(gòu)成轉(zhuǎn)詞于外動(dòng)字之先，即“轉(zhuǎn)詞+所+外動(dòng)”和“轉(zhuǎn)詞+外動(dòng)”。轉(zhuǎn)詞也在動(dòng)字之前，所以，這樣的劃分在形式上也具有普遍性，可以突破介字本身的小作用，給予它另外一個(gè)大空間，實(shí)現(xiàn)一個(gè)大歸類，避免在具體的字的使用上細(xì)究，主觀上面面俱到，缺乏代表性，同時(shí)也說(shuō)明不了具體的問(wèn)題，沒(méi)有規(guī)律性。

在談到外動(dòng)字和止詞的關(guān)系上，馬建忠談到了一種古代漢語(yǔ)的語(yǔ)法形式，即“雙止詞”句，“諸動(dòng)字后有兩止詞，一記所語(yǔ)之人，一記所語(yǔ)之事。先人后事，無(wú)介字以系者常也?！保ǖ?59頁(yè)）可以把它寫(xiě)成“外動(dòng)+賓語(yǔ)1（指人）+賓語(yǔ)2（指事）”如《孟子·滕文公上》：“后稷教民稼穡，樹(shù)藝五谷?！瘪R建忠在其后也注說(shuō)：“‘教字后兩止詞：‘民者，所教之人也，‘稼穡者，所教之事也。先人后事，兩者并置，而無(wú)介字以為系者也?！薄敖獭边@個(gè)動(dòng)字后的兩個(gè)成分本身沒(méi)有結(jié)構(gòu)關(guān)系，“民”是動(dòng)字所關(guān)涉的對(duì)象，“稼穡”是動(dòng)字所關(guān)涉的內(nèi)容，二者都直接受動(dòng)字的支配。這個(gè)例句和注解都可以說(shuō)明馬氏對(duì)于雙止詞句的認(rèn)識(shí)程度。但是在第249頁(yè)《文通》里，馬建忠又說(shuō)：“轉(zhuǎn)詞指人，或?yàn)榇?，或?yàn)槊侄譄o(wú)過(guò)多者，則先諸止詞而無(wú)庸介焉?！边@句話和第259頁(yè)的話相比較有兩個(gè)共同之處：①在轉(zhuǎn)詞指人時(shí)，暫且不管它是名字還是代字，可以位于止詞的前面。②這一類的句子都具有給予義，動(dòng)字全都是外動(dòng)字。即一般的動(dòng)詞也可以帶雙賓語(yǔ)。如《孟子·告子下》：“紾兄之臂而奪之食。”其中“奪”就不是典型的雙賓結(jié)構(gòu)動(dòng)詞，而是一個(gè)一般動(dòng)詞。這兩個(gè)類型在具體內(nèi)容的表達(dá)上雖然不盡相同，但是細(xì)究其中的語(yǔ)法現(xiàn)象，卻可以看到個(gè)中的共通之處。只不過(guò)是一個(gè)是指人的止詞在前，指事的止詞在其后;一個(gè)是轉(zhuǎn)詞指人先諸止詞。在形式上，它們都是位于外動(dòng)字的后面，并且止詞（或轉(zhuǎn)詞）和止詞之間因?yàn)樵谝饬x上有區(qū)分，所以位置的前后也有不同的規(guī)律。所以我們認(rèn)為既然它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上存在共同性，而且內(nèi)部也能滿足各自的要求，那么不妨將這兩個(gè)內(nèi)容也糅合到一起，不需要再分別黍累了。

三、受制于以意歸類

馬建忠把動(dòng)字按意義分為外動(dòng)字和內(nèi)動(dòng)字，標(biāo)準(zhǔn)就是“其動(dòng)直接乎外”和“其動(dòng)而仍止乎內(nèi)”。這是判定動(dòng)字后能否出現(xiàn)止詞的根椐。在第299頁(yè)中，馬建忠單列出一節(jié)“內(nèi)動(dòng)字用若外動(dòng)字”，這說(shuō)明馬建忠也注意到只能在外動(dòng)字后面出現(xiàn)止詞，至少這是不周全的。內(nèi)動(dòng)字后面的止詞應(yīng)當(dāng)怎樣界定，如何解說(shuō)，這都是必須講清楚的。我們也注意到，在本節(jié)內(nèi)出現(xiàn)的例句，結(jié)構(gòu)有簡(jiǎn)單的，也有復(fù)雜的。簡(jiǎn)單的，如《漢書(shū)·樊噲傳》：“詔戶者毋得入群臣?！瘪R氏在其后的注解中也說(shuō)：“猶云‘不令納群臣也，‘入字用如外動(dòng)?！边@就是主語(yǔ)使賓語(yǔ)發(fā)出謂語(yǔ)的動(dòng)作，即使動(dòng)用法。復(fù)雜的，如《史記·封禪書(shū)》：“后子孫飲馬於河?！辈坏髡Z(yǔ)后面有發(fā)出動(dòng)作的內(nèi)動(dòng)字“飲”和止詞“馬”，而且還有表示所在之處的轉(zhuǎn)詞“於河”。這說(shuō)明公式“外動(dòng)字+止詞+轉(zhuǎn)詞”也同樣適用于內(nèi)動(dòng)字，內(nèi)動(dòng)字的使動(dòng)用法不僅僅限制在簡(jiǎn)單的用法活用上，同外動(dòng)字也具有相似的規(guī)律性。所以在結(jié)構(gòu)上將內(nèi)動(dòng)字的使動(dòng)用法和前面外動(dòng)字與止詞、轉(zhuǎn)詞的語(yǔ)法搭配也是可以做合并式歸納分析的。只需要在動(dòng)字的用法上首先做出劃分，然后再對(duì)止詞和轉(zhuǎn)詞的先后位置做進(jìn)一步說(shuō)明。但“伯夷死名於首陽(yáng)之下，盜跖死利於東陵之上”（《莊子·駢拇》）這個(gè)例子中的兩個(gè)動(dòng)字“死”如果認(rèn)為是為動(dòng)用法，那么后面的賓語(yǔ)“名”和“利”自然就是賓語(yǔ)，如果認(rèn)為這兩個(gè)動(dòng)字后面的“名”和“利”是轉(zhuǎn)詞，表示“記行之緣起者，無(wú)介字”（第294頁(yè)）的話，那么就可以認(rèn)為這個(gè)例句只是普通的內(nèi)動(dòng)字和轉(zhuǎn)詞的用法。

四、歸納與合并

《文通》中還有關(guān)于止詞位于動(dòng)字之前的章目，分別是5.1.4和5.2.5，從上述觀點(diǎn)看，也可以采取“合”的思想，即“（‘以）+止詞+（否定副詞）+動(dòng)字+‘於+轉(zhuǎn)詞”。如果是內(nèi)動(dòng)字修飾止詞，那么止詞一定位于內(nèi)動(dòng)字后，不會(huì)出現(xiàn)止詞位于內(nèi)動(dòng)字前的情況。所以，這里出現(xiàn)的動(dòng)字只可能是外動(dòng)字。

對(duì)于其他涉及實(shí)字（名字、代字、靜字、狀字）和虛字（介字、連字、助字、嘆字）下面論說(shuō)的章目和內(nèi)容，筆者認(rèn)為馬建忠的歸類和主旨還是基本合理的。雖然他憑意義分判詞類（“故字類者，亦類其義焉耳”，“義不同而其類亦別焉”），但不可否認(rèn)漢語(yǔ)的每類實(shí)詞本身幾乎都可以充當(dāng)每一種句子成分，因?yàn)榫渥颖旧砭途哂幸欢ǖ拇硇裕仨毺貏e對(duì)待，實(shí)質(zhì)上也就是詞無(wú)定類，所以馬建忠的立論基礎(chǔ)還是可以圈點(diǎn)的。故而認(rèn)為將書(shū)中的編號(hào)往下推排較為合理：5.5內(nèi)動(dòng)字與轉(zhuǎn)詞，5.6名字狀動(dòng)字，5.7同動(dòng)字，5.8助動(dòng)字（從“幾個(gè)動(dòng)字”內(nèi)容中單獨(dú)提煉出來(lái)），可以去除“無(wú)屬動(dòng)字”這一條。另外，書(shū)中原來(lái)關(guān)于幾個(gè)動(dòng)字的內(nèi)容，也可以合并在一起，構(gòu)成“坐動(dòng)—散動(dòng)”式。另外，在表達(dá)和解讀現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)，變換分析的綜合運(yùn)用一定會(huì)擴(kuò)大到因不同需要而產(chǎn)生的新語(yǔ)法現(xiàn)象上，將語(yǔ)法研究引向深入，揭示和總結(jié)更多的語(yǔ)法規(guī)律。若對(duì)類似“名詞[處所]+動(dòng)詞+著+名詞語(yǔ)”這樣的歧義句，只能采取分化歧義句的方式，也就是說(shuō)，變換分析永遠(yuǎn)無(wú)法解釋造成歧義句式的原因。

通讀完《文通》動(dòng)字這一部分章節(jié)內(nèi)容后，筆者產(chǎn)生了以上這些想法，并認(rèn)為采取“合”的思想可以更直觀，更明了地辨析動(dòng)字本身的內(nèi)容，上述的觀點(diǎn)并不是以掩蓋外動(dòng)字和內(nèi)動(dòng)字的語(yǔ)法差異為目的，應(yīng)“合”即合;該“分”則分，并認(rèn)為這樣做能更周全地認(rèn)識(shí)馬氏的語(yǔ)法學(xué)思想。雖然是一家之言，但也算是對(duì)本章節(jié)內(nèi)容有了一個(gè)初步的思考，希望通過(guò)上述的總結(jié)也達(dá)到深入理解《文通》，掌握漢語(yǔ)語(yǔ)法的目的，相信對(duì)于今后的編輯工作和業(yè)務(wù)提升是大有助益的。

參考文獻(xiàn)：

[1]何容.中國(guó)文法論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[2]龔千炎.中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史[M].北京：語(yǔ)文出版社，1997.

[3]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[4]陸儉明.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.