夫妻共同債務(wù)中“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定探析

杜嬌妮

摘 要：2018年1月18日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)“新解釋”）進(jìn)一步完善了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在債權(quán)人和非舉債配偶方的利益保護(hù)上努力實(shí)現(xiàn)了平等。但《新解釋》將“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”這一全新表述引入婚姻法領(lǐng)域卻沒(méi)有對(duì)其作進(jìn)一步釋明，導(dǎo)致實(shí)踐對(duì)“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定存在諸多分歧。且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加頻繁，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式也越加多樣，夫妻因“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”負(fù)債的比例也越來(lái)越高。故明晰“用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定規(guī)則是當(dāng)前亟須解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：夫妻債務(wù);共同;生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

1 夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的立法評(píng)述

《新解釋》未出臺(tái)前，我國(guó)婚姻法領(lǐng)域并沒(méi)有“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的表述，即使有學(xué)者在研究夫妻經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的著作中提及，但大都將其作為定語(yǔ)來(lái)說(shuō)明債務(wù)產(chǎn)生的原因或種類(lèi)?！缎陆忉尅肥状螌ⅰ肮餐a(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的表述引入婚姻法領(lǐng)域，理應(yīng)對(duì)其概念、范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步釋明。但直至目前，并沒(méi)有出臺(tái)司法解釋做出補(bǔ)充說(shuō)明。綜上，《婚姻法》領(lǐng)域?qū)Α胺蚱薰餐a(chǎn)經(jīng)營(yíng)”語(yǔ)焉不詳，這必然會(huì)導(dǎo)致司法困惑。

2 “用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”認(rèn)定的司法現(xiàn)狀

2.1 對(duì)夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的要素理解不一

夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)包含三要素：（1）主體：夫妻。指婚姻關(guān)系合法有效，實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議;（2）意思表示：共同。有法官認(rèn)為，共同是指夫妻雙方都實(shí)際參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。但該觀(guān)點(diǎn)排除了一方對(duì)另一方授權(quán)的情形，范圍過(guò)于狹隘。另有法官認(rèn)為，只要滿(mǎn)足夫妻雙方有實(shí)際參與的行為或意思表示即可;（3）行為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。實(shí)踐中，對(duì)常規(guī)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)“炒股”等一時(shí)行為存有分歧。有法官認(rèn)為，炒股不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是帶有賭性的投機(jī)行為;而有法官認(rèn)為，炒股屬于投資，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種。

2.2 對(duì)“用于”的審查標(biāo)準(zhǔn)不同

有法官采用“直接用途指向標(biāo)準(zhǔn)”，要求債務(wù)直接用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng);有法官采用“間接用途指向標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為所負(fù)債務(wù)用于與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事項(xiàng)即可;還有法官采用“形式審查標(biāo)準(zhǔn)”，只要借款中有約定用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的意思表示即可。但這種觀(guān)點(diǎn)會(huì)加大非舉債配偶“被負(fù)債”的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)不可取。

2.3 債權(quán)人陷入舉債困境

《新解釋》規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的舉證責(zé)任。但實(shí)踐中債權(quán)人既無(wú)法控制債務(wù)人使用商品或資金的行為，也難以收集到債務(wù)用途的切實(shí)證據(jù)，往往會(huì)陷入舉證不能的困境。

3 認(rèn)定“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的困境及原因

3.1 “用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定困境

3.1.1 “共同”要素

“共同”體現(xiàn)為夫妻對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)有“共同意志”。但實(shí)踐中，一方面易與“共同舉債”中的“共同”相混淆;另一方面，有觀(guān)點(diǎn)主張，“共同”須是夫妻雙方具有共同參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際行為;首先，共同舉債的“共同”，指夫妻雙方對(duì)舉債事項(xiàng)具有共同合意，而共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“共同”，指夫妻雙方對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)達(dá)成合意，兩者屬于不同層面;其次，“共同”強(qiáng)調(diào)夫妻對(duì)彼此知情同意權(quán)及決定權(quán)的尊重，既包括共同參與的行為也包括共同參與的意思表示。

3.1.2 “用于”要素

“用于”要素，要求債務(wù)必須指向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，但用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)為何，卻屬于立法空白。故實(shí)踐中，沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 原因分析

3.2.1 共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的概念不明確

“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”作為一個(gè)全新表述，并沒(méi)有司法解釋對(duì)其作進(jìn)一步釋明。目前，僅有最高人民法院的程新文庭長(zhǎng)對(duì)共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的概念作了闡釋。即“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，主要指夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，或雖由一方?jīng)Q定但有另一方授權(quán)的情形。此外，浙江省高院在《關(guān)于妥善處理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》中明確，“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，是指夫妻雙方共同決定、參與或一方授權(quán)另一方?jīng)Q定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)等情形。但前者的表述只能說(shuō)是學(xué)理解釋?zhuān)竺娴耐ㄖ仓皇堑胤礁咴喊l(fā)布的規(guī)范性法律文件，沒(méi)有普遍適用效力。

3.2.2 “用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的正確理解是做出合理判決的關(guān)鍵因素。目前學(xué)界存在兩種觀(guān)點(diǎn)，一種是“享利標(biāo)準(zhǔn)”，另一種是“債務(wù)用途類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)”。

“享利標(biāo)準(zhǔn)”以夫妻財(cái)產(chǎn)共同制為依據(jù)，主張判斷債務(wù)是否屬于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之債，主要判斷夫妻另一方是否獲利或具有獲利可能性。該種觀(guān)點(diǎn)明顯缺乏說(shuō)服力，首先從邏輯上講，認(rèn)定“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的前提是判斷是否存在共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，但該標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有考慮“共同”要素;其次，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)明顯超越家事代理范圍的情形下，主張“共利”就“共債”，明顯忽略了義務(wù)的負(fù)擔(dān)性，具有侵犯配偶另一方的知情同意權(quán)及決定權(quán)之嫌，明顯不公。

“債務(wù)用途類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)”主張以債務(wù)用途作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)夫妻一方所負(fù)債務(wù)必須用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。首先，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定?！缎陆忉尅芬?guī)定，以一方名義負(fù)債的，只有滿(mǎn)足債務(wù)用于“家庭日常所需”或“共同生活”或“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的才認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并沒(méi)有以“享利”作為判斷標(biāo)準(zhǔn);其次，順應(yīng)合同相對(duì)性。合同相對(duì)性強(qiáng)調(diào)合同只約束合同雙方不涉及第三人，相較于“享利標(biāo)準(zhǔn)”，其更能體現(xiàn)對(duì)夫妻雙方意思自治的尊重。

4 “用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”認(rèn)定的完善建議

4.1 明確夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的概念

在此，可以借鑒程新文庭長(zhǎng)的表述，將其規(guī)定為：“夫妻雙方共同決定、參與、管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，或由一方?jīng)Q定、管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)但有另一方授權(quán)的情形”。此外，應(yīng)通過(guò)規(guī)定夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的構(gòu)成要件作進(jìn)一步釋明，避免實(shí)踐理解的困惑。具體而言，要滿(mǎn)足夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需具備三個(gè)要件：首先，主體。需為婚姻關(guān)系合法有效的夫妻。其次，要有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。該要件因社會(huì)的發(fā)展和人們觀(guān)念的變化，在實(shí)踐中難以窮盡且不易判斷。但以營(yíng)利為目的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)，故實(shí)踐中法官可以在該標(biāo)準(zhǔn)的指引下，綜合相關(guān)因素做出判斷。最后，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要具有共同意思表示，但“共同意思表示”的方式，既可以是實(shí)質(zhì)行為，也可以是書(shū)面或口頭的合意。

4.2 明晰夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍

如今生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方式多樣且復(fù)雜，由于法律本身的局限性不能窮盡所有。但不能因此就三緘其口，因?yàn)榱⒎ǖ娜笔П厝粫?huì)導(dǎo)致司法的不確定。對(duì)此，可以通過(guò)規(guī)定一般標(biāo)準(zhǔn)和列舉式相結(jié)合的方法對(duì)范圍進(jìn)行界定，以期對(duì)實(shí)踐審判作出指導(dǎo)。

4.3 統(tǒng)一“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在“債務(wù)用途類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，“用于”本身還存有爭(zhēng)議。即適用“直接用途標(biāo)準(zhǔn)”，要求債務(wù)必須直接用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域;還是“間接用途標(biāo)準(zhǔn)”，即用在對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有輔助性的事項(xiàng)即可;抑或是“形式用途標(biāo)準(zhǔn)”，即只要借款中有為共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)之債的意思表示?！爸苯佑猛緲?biāo)準(zhǔn)”，對(duì)債權(quán)人的舉證能力要求過(guò)高，會(huì)使債權(quán)人陷入舉證不能的困境，而“形式審查標(biāo)準(zhǔn)”明顯違背了司法解釋的原意。故，采用“間接用途標(biāo)準(zhǔn)”能更好的平衡債權(quán)人與夫妻雙方的利益。

4.4 補(bǔ)強(qiáng)債權(quán)人的舉證能力

由于債權(quán)人無(wú)法控制債務(wù)人使用商品或資金的行為，也難以收集到債務(wù)用途的切實(shí)證據(jù)，故易陷入舉證困境?；诖?，加強(qiáng)法官的調(diào)查職能是解決該問(wèn)題的有效途徑之一。如，通過(guò)向銀行調(diào)查特定賬戶(hù)的流水、轉(zhuǎn)賬記錄，觀(guān)察債務(wù)流向等方式。

5 結(jié)語(yǔ)

立法是司法的前提，立法的缺失必然會(huì)導(dǎo)致司法的困惑。就“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定問(wèn)題而言，因立法缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐審判中存在諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)司法現(xiàn)狀的考察，分析了“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定困境及原因，并提出了相應(yīng)的完善建議。但筆者能力有限，檢索的案例并不能窮盡所有，提出的建議也存在局限，但希望此文提到的問(wèn)題能引起更多學(xué)者的關(guān)注，以期得到進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]毛穎.利弊紛爭(zhēng)：“補(bǔ)充規(guī)則”后夫妻共同債務(wù)認(rèn)定之路如何走——基于63份裁判文書(shū)的實(shí)證分析[C].法院改革與民商事審判問(wèn)題研究——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢?最高人民法院，國(guó)家法官學(xué)院科研部，2018：518-529.

[2]程新文，劉敏，方芳，等.《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的理解與適用[J].人民司法（應(yīng)用），2018，（04）：33-38.

[3]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時(shí)間”推定規(guī)則[J].法學(xué)家，2017.

[4]朱虎.夫妻債務(wù)的具體類(lèi)型和責(zé)任承擔(dān)[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（05）：44-58.

[5]程加干.夫妻共同債務(wù)中“用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定[J].法制博覽，2018，（14）：140.