互聯(lián)網(wǎng)公司中“大魚吃小魚”的博弈研究

侯杰

摘 要：大型互聯(lián)網(wǎng)公司與小型互聯(lián)網(wǎng)公司在資源稟賦方面存在著較大的異質(zhì)性，這促使雙方在日常的經(jīng)營活動中存在著博弈行為。利用完全信息動態(tài)博弈理論對雙方博弈過程進(jìn)行分析研究，結(jié)果顯示，雙方的博弈結(jié)果通常是大型公司得益，小公司失利，最終形成“大魚吃小魚”的局面，從而導(dǎo)致壟斷的逐漸形成。為了達(dá)到資源的最佳配置，實現(xiàn)雙方的互利共贏，應(yīng)建立合理且完善的機制，降低兩者異質(zhì)化程度來抑制雙方在資源稟賦上的差距，最終形成雙方相互合作、互利互惠的局面，以達(dá)到帕累最優(yōu)。

關(guān)鍵詞：資源稟賦;完全信息動態(tài)博弈;帕累托最優(yōu);互聯(lián)網(wǎng)公司

中圖分類號：F490? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）15-0142-02

引言

在我國，大型互聯(lián)網(wǎng)公司諸如騰訊這樣的巨頭公司擁有著雄厚的資本以及大量開發(fā)團(tuán)隊。與此同時，他們還潛在掌握著豐富的市場，例如，QQ、微信的大量推廣促使他們在推廣自身產(chǎn)品時能夠迅速高效地影響市場。與此相反，小型的互聯(lián)網(wǎng)公司不僅資金上形成不了強有力的競爭力，而且受限于自身開發(fā)團(tuán)隊有限以及缺少推廣的平臺。因此，其產(chǎn)品很難在市場上與大型的互聯(lián)網(wǎng)公司形成競爭力，甚至存在被兼并收購的風(fēng)險。

但在，實際生活中，小型互聯(lián)網(wǎng)公司在產(chǎn)品開發(fā)方面會早于大型互聯(lián)網(wǎng)公司，其產(chǎn)品通常會領(lǐng)先于其他大型互聯(lián)網(wǎng)公司。但是由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司自身具備的優(yōu)勢，會迅速開發(fā)同質(zhì)的產(chǎn)品參與市場競爭，甚至通過已有的推廣平臺搶占更多的市場。那么小型互聯(lián)網(wǎng)公司可能面臨著這種選擇，一是參與市場競爭，與大型互聯(lián)網(wǎng)公司共同搶占市場;二是被大型會聯(lián)網(wǎng)公司兼并收購，隨后退出市場競爭。

一、模型假設(shè)與建立

大型互聯(lián)網(wǎng)公司，即在實際中在資本、人力資源以及潛在市場方面占有絕對優(yōu)勢的一方，其主要是指騰訊、百度、阿里巴巴這樣類型的公司。

小型互聯(lián)網(wǎng)公司，即在實際中資本、人力資源，以及潛在市場方面處于劣勢的一方。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)1：將市場中同質(zhì)的公司歸為一類，這樣可以將市場簡化為兩類，即分為大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司，簡化同質(zhì)類型公司之間的差異。

假設(shè)2：大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司都是一個獨立的個體。為了方便研究，我們假設(shè)兩個大型機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化為個人，這樣可以將兩個公司之間的博弈看作是兩人博弈雙方之間的博弈。

假設(shè)3：大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司都是理性決策者，在完全理性的前提下，兩者都會為追求自身利益的最大化采取最為有利于自身的決策。

假設(shè)4：雙方博弈的類型為完全信息動態(tài)博弈。在實際的管理經(jīng)營活動中，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的行動領(lǐng)先于大型互聯(lián)網(wǎng)公司。因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司會在小型互聯(lián)網(wǎng)公司采取某一策略后再決定自己的應(yīng)對策略，在行動策略上滯后于小型互聯(lián)網(wǎng)公司。但是，對于兩種類型的公司都對對方的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略選擇有充分的了解。

假設(shè)5：由于互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品很多都是虛擬的產(chǎn)品，無法準(zhǔn)確度量，因此，我們假設(shè)二者產(chǎn)品的單位成本均相同，這樣便于我們對兩個博弈雙方的效益進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。

（二）建立博弈模型

假設(shè)完全市場只有兩個公司，一個是具備優(yōu)勢方的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，并且處于后動者;另一個是處于劣勢方的小型互聯(lián)網(wǎng)公司（可以推廣到多個），但在行動上是先動者。大型互聯(lián)網(wǎng)公司的市場占有量為q1，且其生產(chǎn)的單位固定成本為c1，整體的固定成本為m;小型互聯(lián)網(wǎng)公司的市場占有量為q2，且其生產(chǎn)的單位固定成本為c2，整體的固定成本為n，則市場的的總量為Q=q1+q2，假設(shè)產(chǎn)品的價格隨市場的產(chǎn)量是一個線性變化，且為p（Q）=a+bQ。

1.小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與市場競爭且大型互聯(lián)網(wǎng)公司不采取打壓策略，則兩類型公司的利潤函數(shù)：

小型互聯(lián)網(wǎng)公司：

？仔2（q1，q2）=p（Q）q2-c2q2-n=（a+bQ）q2-c2q2-n

=[a+b（q1+q2）]q2-c2q2-n

=bq■■+bq1q2+（a-c2）q2-n

即■=2bq2+bq1+a-c2，由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司在市場上處于領(lǐng)導(dǎo)地位，因此其在決策時不會考慮小型互聯(lián)網(wǎng)公司的決策，所以當(dāng)q2=■是最優(yōu)決策點。

所以，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的最大利潤值為：

？仔2（q1，q2）=-■-n

大型互聯(lián)網(wǎng)公司：

？仔1（q1，q2）=p（Q）q1-c1q1-m=（a+bQ）q1-c1q1-m

=[a+b（q1+q2）]q1-c1q1-m

=bq■■+bq1q2+（a-c1）q1-m

當(dāng)考慮大型互聯(lián)網(wǎng)公司的戰(zhàn)略q2=■時，則有：

？仔1（q1，q2）=■q■■+■q1-m

因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司利潤函數(shù)為？仔1（q1，q2）=■q■■+■q1-m。那么，大型互聯(lián)網(wǎng)公司最佳點在■=0，而■=bq1+■，所以q1=-■，即大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤為：

？仔1max=-■-m

由于小型互聯(lián)網(wǎng)公司在做出決策時會考慮大型互聯(lián)網(wǎng)公司的決策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤為？仔2max=-■-n，我們假設(shè)資源的有效配置反映在市場的總體利潤上，市場利潤越高則說明資源的配置越高。

則有市場的總體利潤為：

？仔max=？仔1max+？仔2max=-■-m-■-n

2.大型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓政策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與市場競爭。大型互聯(lián)網(wǎng)公司對小型互聯(lián)網(wǎng)公司打壓成本為f1，其進(jìn)行打壓政策帶來的市場額外收益為r1，由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司其擁有豐富的資源，即r1>f2;小型互聯(lián)網(wǎng)公司在打壓情況下遭受的損失為f2，小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與競爭所獲得的利益為r2。因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤函數(shù)：

？仔1（q1，q2）=p（Q）q1-c1q1-n-f1+r1

小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤函數(shù)：

？仔2（q1，q2）=p（Q）q2-c2q2-n-f2+r2

因此，市場的總體利潤值為：

？仔max=？仔1max+？仔2max=[a+b（q1+q2）]（q1+q2）-c1q1-c2q2-m-n-f1-f2+r1+r2

3.大型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓政策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司不參與競爭，采取妥協(xié)戰(zhàn)略。大型互聯(lián)網(wǎng)公司對小型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓的政策，直接兼并收購小型互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品，其中收購成本為M。市場上只有一種類型的產(chǎn)品，因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司逐漸控制整個市場。所以，大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤函數(shù)：

？仔1（q1）=p（q1）q1-c1q1-m-M

=（b+bq1）q1-c1q1-m-M

=bq■■+（a-c1）q1-m-M

此時，大型互聯(lián)網(wǎng)公司控制整個市場，不用考慮其他競爭的競爭戰(zhàn)略。當(dāng)■=0時其能夠獲得最大利潤值，所以，■=2bq1+a-c1，即q1=■。因此，其大型互聯(lián)網(wǎng)公司的最大利潤為：

？仔1max=■-m-M

則市場的總體利潤值為：

？仔max=■-m

二、模型分析

由模型1可知，兩種類型的公司均采取較為溫和的戰(zhàn)略，即二者在博弈中處于“理想狀態(tài)”時，兩種類型的公司為使整體利益最大化雙方均采用最優(yōu)的生產(chǎn)策略，其雙方的均衡利潤為（-■-m，-■-n）。此時，也是達(dá)到帕累托最優(yōu)，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。

對于對于模型2可知，r1>f1，因此？仔′1（q1，q2）？酆？仔1（q1，q2），證明大型互聯(lián)網(wǎng)公司在采取打壓戰(zhàn)略時，能夠獲得更高的利潤。因此作為一個理性人，大型互聯(lián)網(wǎng)公司會采取打壓政策以便能夠獲取自身利益的最大化。

對于模型3可知，當(dāng)大型互聯(lián)網(wǎng)公司打壓策略采取兼并收購政策時，其收購成本為M，小型互聯(lián)網(wǎng)公司面臨兩種選擇，一是繼續(xù)選擇參與市場競爭，也就是模型2;二是采取妥協(xié)戰(zhàn)略，被兼并收購;當(dāng)收購成本M>p（Q）q2-c2q2-n-f2+r2時，小型互聯(lián)網(wǎng)公司會接受大型互聯(lián)網(wǎng)公司的兼并收購戰(zhàn)略;當(dāng)收購成本M

三、新型合作模型

為了實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，我們重新建立一種新型的合作機制，這里我們考慮一種新型的獎懲機制。我們的獎懲機制無論對于大型互聯(lián)網(wǎng)公司還是小型互聯(lián)網(wǎng)公司雙方均有效，即只要采取超量生產(chǎn)，則會受到L1的懲罰，如果不采用超量生產(chǎn)，則會受到L2的獎勵。通過實行獎懲機制，大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司采用超量生產(chǎn)政策時，兩類型的企業(yè)均會受到懲罰，其利潤都會比原有的低。因此，雙方采取不同的戰(zhàn)略時獲取的利益最終會趨向于理想狀態(tài)下的均衡，從而實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)。

結(jié)語

大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司在生產(chǎn)經(jīng)營管理活動中均存在博弈行為，在市場不受外界干擾的情況下，博弈的最終結(jié)果往往趨向于“強而越強，弱而更弱”的局面，并最終形成“大魚吃小魚”的局面，逐漸形成壟斷市場。而且，市場上的資源沒有有效的配置，造成資源的浪費。為了實現(xiàn)市場的持續(xù)健康發(fā)展，那么我們應(yīng)該在不損失大型互聯(lián)網(wǎng)公司利益的情況下盡可能地維護(hù)小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利益。因此，在此基礎(chǔ)上我們提出一套獎懲機制，有效地控制雙方，從而實現(xiàn)最終資源的最優(yōu)配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 于謹(jǐn)凱，高磊，劉曙光.基于斯塔克爾伯格模型的港口競爭機制分析——以環(huán)渤海港口競爭為例[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2008，（6）：69-74.

[2]? 李軒，趙一飛.基于斯塔克博格模型的班輪市場并購經(jīng)濟(jì)性解析[J].時代金融，2014，（2）：299-301.

[3]? 金明.斯塔克博格模型的推廣[J].統(tǒng)計與決策，2007，（5）：142.

[4]? 崔建新，汪傳旭.港口協(xié)調(diào)定價效果及其利潤分配機制分析[J].物流科技，2006，（7）.

[5]? 馮慶華，陳菊紅，劉通.基于廣義解的雙合作博弈收益分配模型[J].控制與決策，2016，（4）.

[6]? 趙新順.非線性古諾模型和斯塔克伯格模型的性質(zhì)[J].吉首大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2001，（3）.

[7]? 唐小我.兩個生產(chǎn)廠商條件下的古諾模型研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，1997，（1）.

[8]? 唐小我，陳海蓉.一般古諾模型的均衡解和動態(tài)分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，1996，（6）.

[9]? 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.