有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題研究

齊晶晶

摘要：有限公司中關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題一直屬于司法實(shí)踐中比較復(fù)雜同時(shí)也非常重要的一項(xiàng)制度，有限責(zé)任公司中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)指的是股東享有的在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)出讓方股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于法定權(quán)利，因此公司的章程無(wú)權(quán)對(duì)此權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)干涉。有限責(zé)任公司中，股東基于彼此間的相互信任而共同投資，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)一方面是對(duì)有限責(zé)任公司人合性的保障，另一方面也保證了有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司的控制權(quán)。現(xiàn)以我國(guó)法律以及相關(guān)司法解釋為基礎(chǔ)，分析其他國(guó)家地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，分析有限責(zé)任公司股權(quán)外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的法理基礎(chǔ)，從而圍繞股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;股東同意;優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）05-0045-03

一、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題概述

（一）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概念

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概念源自于民法理論中的“先買(mǎi)權(quán)”，通常購(gòu)買(mǎi)方的先買(mǎi)權(quán)首先要求購(gòu)買(mǎi)人與出售者之間存在某種特殊關(guān)系，比如租賃關(guān)系、共同占有等等。當(dāng)出售方將標(biāo)的物進(jìn)行公平公開(kāi)售賣(mài)時(shí)，先買(mǎi)權(quán)人在與出賣(mài)人之間存在特定關(guān)系的情況下，擁有在同等條件下優(yōu)先于其他購(gòu)買(mǎi)人進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。這種特定人具有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利對(duì)于社會(huì)公平以及雙方利益保護(hù)有著積極的穩(wěn)定意義。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的核心與先買(mǎi)權(quán)理念如出一轍，人合性基礎(chǔ)是有限責(zé)任公司穩(wěn)定發(fā)展的核心與關(guān)鍵，公司成立之初各個(gè)股東之間基于相互信任產(chǎn)生的特殊關(guān)系，股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)更是發(fā)揮了公司的人合性對(duì)其他股東權(quán)益的保護(hù)作用，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)對(duì)公司自身發(fā)展以及股東之間利益維護(hù)具有雙重價(jià)值。

法律技術(shù)上的創(chuàng)新使得股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)雖然是一項(xiàng)法定權(quán)利，但不是自全體股東成為股東之日起所享有的權(quán)利，是只有在不同意轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)才產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不能以股東自身意思決定為之，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)運(yùn)行過(guò)程中否認(rèn)外部人員的購(gòu)買(mǎi)權(quán)，除了后悔權(quán)其他并不以轉(zhuǎn)讓者的意思主導(dǎo)程序，所以該項(xiàng)權(quán)利的行使必須具有先決條件，否則若股東任意行使必然會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成極大沖擊。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使需要具備前提條件，首先是要有轉(zhuǎn)讓權(quán)股東行使其轉(zhuǎn)讓權(quán)利;其次是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象是公司外部的第三人，內(nèi)部股東之間的轉(zhuǎn)讓則沒(méi)有適用空間;最后要求其他股東對(duì)該股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓持否定態(tài)度。在符合條件的限制下，公司內(nèi)部不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東對(duì)此才享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

（二）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)

股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于何種性質(zhì)的權(quán)利，理論界存在著爭(zhēng)議，主要學(xué)說(shuō)有物權(quán)說(shuō)和形成權(quán)說(shuō)。物權(quán)包括權(quán)利人對(duì)特定物享有的占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，股權(quán)屬于特定的物，符合主體對(duì)特定物支配的要求，股權(quán)也具備排他性，并且可以與除權(quán)利主體以外的第三人進(jìn)行對(duì)抗。我國(guó)在立法中明確將股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)賦予了股東，因此必然具有優(yōu)先性與對(duì)抗性，所以一些學(xué)者認(rèn)為股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)。此觀點(diǎn)有其不合理之處，首先上述的優(yōu)先權(quán)僅僅體現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)方面具有一定的物權(quán)性質(zhì)，雖然股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具備排他性，傳統(tǒng)的物權(quán)理論強(qiáng)調(diào)主體對(duì)物的支配以及處分，但是在公司內(nèi)部股東無(wú)法對(duì)他人自己的股權(quán)進(jìn)行直接處分;其次，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使有著諸多限制，只有在股權(quán)出讓方對(duì)外界進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，其才有出現(xiàn)的可能并且排除的主體僅是外部第三人，這與物權(quán)所具有的對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)特性存在著本質(zhì)的差別。

目前比較主流的觀點(diǎn)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為形成權(quán)。形成權(quán)側(cè)重于權(quán)利人基于個(gè)人意思表示使民法法律關(guān)系建立、改變或消滅的一項(xiàng)權(quán)利。形成權(quán)是可以由一方當(dāng)事人自主決定法律關(guān)系存續(xù)消滅的權(quán)利，從優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)運(yùn)行模式角度，將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)歸類(lèi)為形成權(quán)更為貼切。法律將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)賦予給其他股東，其他股東在出讓方股東的通知到達(dá)自己之后，基于自己一方意思就可以做出具有法律效力的行為，對(duì)股權(quán)出受雙方產(chǎn)生一定的限制作用。股東在股權(quán)購(gòu)買(mǎi)上的優(yōu)先性基礎(chǔ)在于維護(hù)公司的人合性，參與有限責(zé)任公司設(shè)立的股東間形成的信賴(lài)關(guān)系是股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生的關(guān)鍵保障。

（三）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法理基礎(chǔ)

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)中的期待權(quán)理論借鑒了傳統(tǒng)民法中對(duì)于法律關(guān)系參與人趨利避害的特點(diǎn)，并將其與公司法相結(jié)合，從而得出所有股東都是為了獲得一定利益而加入的結(jié)論。股東們?cè)谠O(shè)立公司之初都對(duì)公司的未來(lái)發(fā)展前景做出理想規(guī)劃，并且彼此之間也十分滿(mǎn)意信任。在期待權(quán)理論中，股東有自己的權(quán)利希望公司按照自己所期待的狀態(tài)發(fā)展，股權(quán)的構(gòu)成同樣不能隨意的改變。在公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的程序中，公司設(shè)立之初的股權(quán)構(gòu)成很有可能產(chǎn)生變化，相應(yīng)的公司合伙人就有可能被替換，新加入的合伙人不一定能讓老股東產(chǎn)生足夠的信任感，因此新老股東之間的合作存在一定企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)中的秩序價(jià)值說(shuō)側(cè)重于對(duì)公司企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行秩序穩(wěn)定的保護(hù)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為對(duì)股東自由處分股權(quán)進(jìn)行限制是優(yōu)先權(quán)的核心，這會(huì)讓公司最初的股東能夠更好地管理控制公司，從而達(dá)到追求公司穩(wěn)定的秩序價(jià)值。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主要目的在于避免潛在影響公司正常運(yùn)營(yíng)的第三人加入進(jìn)來(lái)。和諧的內(nèi)部股東關(guān)系才能使公司健康發(fā)展，原始股東經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期磨合具有了信任基礎(chǔ)。第三人給公司的發(fā)展帶來(lái)諸多不確定性因素，可能將原股東的既得利益在形式上予以拆分。秩序價(jià)值肯定了股東利用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)行股權(quán)壟斷的行為，進(jìn)而使得第三人無(wú)法進(jìn)入股東內(nèi)部。保證原股東對(duì)公司的實(shí)際管理控制，維護(hù)原始股東團(tuán)體的秩序穩(wěn)定是公司健康穩(wěn)定發(fā)展的根基。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法缺陷

（一）同意規(guī)則的不合理性

我國(guó)公司法對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)中的同意規(guī)則的適用存在較大問(wèn)題。一方面，當(dāng)其他股東對(duì)于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)確實(shí)有購(gòu)買(mǎi)意向，因此會(huì)在是否同意轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)選擇不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)藭r(shí)不同意的股東就應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi);另一方面，欲購(gòu)買(mǎi)的股東為了避免陷入無(wú)依據(jù)參考的局面，在此階段往往會(huì)隱藏其購(gòu)買(mǎi)的真實(shí)意思，從而做出同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的決定，等到轉(zhuǎn)讓股東與第三人達(dá)成“同等條件”之時(shí)，欲購(gòu)買(mǎi)的其他股東立馬出現(xiàn)主張行權(quán)。此類(lèi)誘導(dǎo)股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為很大程度上使得交易失去了誠(chéng)實(shí)守信。由此導(dǎo)致的后果是其他股東在同意階段均暫且同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)睫D(zhuǎn)讓股東與受讓人達(dá)成同等條件的合同時(shí)，再行使自己的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。由此導(dǎo)致的問(wèn)題需要辯證分析，一方面其他股東不用承擔(dān)同意規(guī)則中對(duì)于自己放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利的責(zé)任，并且在之后的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則中仍有選擇權(quán)，無(wú)需親自參與同等條件的制定，一定程度上降低了交易成本;另一方面所謂的同等條件是轉(zhuǎn)讓方與受讓方經(jīng)過(guò)談判較量達(dá)成的協(xié)議，其他股東在沒(méi)有參與的情況下有坐享漁翁之利之嫌。在之后優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則中，一旦其他股東主張權(quán)利，對(duì)外轉(zhuǎn)讓過(guò)程就會(huì)因此終止，其他股東在同意規(guī)則中沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實(shí)意思，但是在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則中仍有可行權(quán)，期間的不確定性使得轉(zhuǎn)讓股東與受讓人的利益大大受損，這對(duì)股權(quán)的正常流轉(zhuǎn)存在局限性。

（二）后悔權(quán)的不合理性

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度中轉(zhuǎn)讓股東在股權(quán)出售之前享有后悔權(quán)，后悔權(quán)設(shè)立的初衷在于保障出讓股東的意思自由，避免轉(zhuǎn)讓程序過(guò)于偏重保護(hù)其他股東的利益。我國(guó)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在雙重限制程序，需要同意規(guī)則以及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則遞進(jìn)完成，欲購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓程序尾聲仍然可以行權(quán)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓人的后悔權(quán)也可以自由行使。但整個(gè)程序會(huì)由于后悔權(quán)的行使而前功盡棄。一方面增加了股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使程序的復(fù)雜性，另一方面也必然使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的交易成本增加。盡管立法中規(guī)定了因轉(zhuǎn)讓方的后悔權(quán)給其他股東造成的損失可以請(qǐng)求賠償，但其他股東對(duì)該股權(quán)的期待利益仍然受到了破壞。此外，法條雖然規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東享有后悔權(quán)，但是后悔權(quán)的適用情形沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。此外，轉(zhuǎn)讓股東行使后悔權(quán)與立法本意相違背。其他股東在得知同等條件之后，對(duì)轉(zhuǎn)讓股東提出予以購(gòu)買(mǎi)的請(qǐng)求但是轉(zhuǎn)讓股東卻予以拒絕。問(wèn)題在于其他股東行權(quán)的過(guò)程沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的利益造成任何負(fù)面損失，同等條件說(shuō)明立法上已經(jīng)對(duì)其轉(zhuǎn)讓股東的權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)，轉(zhuǎn)讓股東仍然行使后悔權(quán)說(shuō)明其在本意上并不想將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于內(nèi)部股東，由此產(chǎn)生的分歧將會(huì)使其他股東與轉(zhuǎn)讓股東之間勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生矛盾。因此，雖然后悔權(quán)的行使可以在一定程度上使相對(duì)人自主決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)珮O有可能導(dǎo)致股東之間產(chǎn)生間隙，這明顯與股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)維護(hù)人合性的立法目的是相違背的。

三、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)立法模式的域外借鑒

（一）德國(guó)立法模式

德國(guó)作為大陸法系國(guó)家的代表，其利用公司章程所具有的自治權(quán)利將股權(quán)轉(zhuǎn)讓提高到法律層面，對(duì)股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了硬性的要求。德國(guó)法中適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度是參照適用部分或全部的出資額轉(zhuǎn)讓為依據(jù)，至于受讓人具有何種身份立法中沒(méi)有做出具有限定。德國(guó)在其公司法中明確規(guī)定，如果轉(zhuǎn)讓股東就其所享有的出資額對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢婪▍⒄者m用自由轉(zhuǎn)讓原則，并可以通過(guò)公司合同加以規(guī)制。此處闡述的公司合同就是通過(guò)公司內(nèi)部程序產(chǎn)生的公司章程。德國(guó)公司法中也明確規(guī)定了適用于同意制度進(jìn)行出資額轉(zhuǎn)讓的情形，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)半數(shù)以上股東投票同意才可以進(jìn)行部分的出資額轉(zhuǎn)讓。此外對(duì)于出資額的規(guī)定，德國(guó)通過(guò)公司法確認(rèn)了基本出資額就是出資數(shù)額的底限。

（二）美國(guó)立法模式

美國(guó)針對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定各州都存在著不同的法律限制。大多數(shù)州縣都賦予了公司較大的自治權(quán)利，股東可以基于公司章程或者約定的形式對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)制。在美國(guó)相關(guān)的立法中，公司章程對(duì)于股權(quán)的內(nèi)外轉(zhuǎn)讓都具有可適用性，通過(guò)公司管理辦法、章程或約定的方式對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以限制，此種轉(zhuǎn)讓股東事前是明知的，因此公司章程是轉(zhuǎn)讓程序中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。美國(guó)的大多數(shù)公司章程都以“第一拒絕權(quán)”作為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的核心，就是指如果公司股東想進(jìn)行個(gè)人股權(quán)的外部出讓?zhuān)诰邆渫葪l件的情況下，享有第一拒絕權(quán)的人具備優(yōu)選權(quán)利，對(duì)股東轉(zhuǎn)讓的行為予以拒絕。只有拒絕權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)未參與認(rèn)購(gòu)的情況下，出讓股東才能將股權(quán)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)讓給外部受讓人。

四、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法完善

（一）完善同意規(guī)則

我國(guó)的股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)制度中同意規(guī)則處于被虛化的位置，當(dāng)其他股東不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓之后，不同意的股東就應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。但是對(duì)于如何購(gòu)買(mǎi)以及相關(guān)程序法律并沒(méi)有明確規(guī)則。實(shí)踐中，其他異議股東可能無(wú)法順利與轉(zhuǎn)讓股東達(dá)成一致，最終被視為同意股權(quán)對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。還有一些股東認(rèn)為在之后的程序中同樣可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，因此沒(méi)必要投入精力與轉(zhuǎn)讓股東談判磋商。

法律對(duì)于應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的行使規(guī)則需要進(jìn)行具體規(guī)定。當(dāng)其他股東具備購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的真實(shí)意思，購(gòu)買(mǎi)規(guī)則的設(shè)置需要實(shí)質(zhì)上促進(jìn)與轉(zhuǎn)讓股東達(dá)成一致的意見(jiàn)，從而省去后續(xù)的復(fù)雜程序。域外單層同意規(guī)則中對(duì)于應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的規(guī)定值得學(xué)習(xí)，在公司表決不同意對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東既可以收購(gòu)也可以通過(guò)公司減資回購(gòu)。首先對(duì)于股價(jià)的確定可以先由雙方協(xié)商，協(xié)商達(dá)不成一致意見(jiàn)的可指定第三方來(lái)指導(dǎo)確定股價(jià)。其次對(duì)于鑒定人制定的結(jié)果價(jià)格有不同意見(jiàn)的，進(jìn)而可請(qǐng)求法庭指定鑒定人。實(shí)踐中，第三方的積極參與往往都會(huì)促使股價(jià)快速客觀地予以確定。我國(guó)關(guān)于應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的具體規(guī)則可以借鑒相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，允許協(xié)商或者鑒定人等作為客觀第三方介入其中促進(jìn)股價(jià)的確定，由此可以使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在同意規(guī)則的運(yùn)行不再虛化，同意規(guī)則制度也可以得以落實(shí)。

同意規(guī)則虛化的另一方原因在于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則的行使主體是除轉(zhuǎn)讓股東以外的全體股東。同意規(guī)則的實(shí)質(zhì)化必須將同意的實(shí)質(zhì)性加以明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其他股東在同意規(guī)則中同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，在之后的程序中就必然失去了購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)的權(quán)利，在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)規(guī)則中不可有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定值得借鑒，只有個(gè)別反對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的其他股東在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)程序中才可以享有股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，由此就可以倒逼欲真實(shí)購(gòu)買(mǎi)的其他股東不能隱瞞自己購(gòu)買(mǎi)意向。

（二）規(guī)制反悔權(quán)行使

反悔權(quán)的設(shè)置使得復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行使程序變得更加繁復(fù)，并且對(duì)于公司內(nèi)部的秩序穩(wěn)定都帶來(lái)?yè)p害。誠(chéng)然，后悔權(quán)的設(shè)置在一定程度上保障了轉(zhuǎn)讓股東意思自治的權(quán)利，但對(duì)效率以及秩序價(jià)值都帶來(lái)了較大程度的沖擊。域外經(jīng)驗(yàn)中，當(dāng)出現(xiàn)公司表決不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，其他股東可以購(gòu)得該股權(quán)（其中轉(zhuǎn)讓股東放棄轉(zhuǎn)讓的除外）。此時(shí)的放棄轉(zhuǎn)讓就賦予了轉(zhuǎn)讓股東后悔權(quán)。德國(guó)將轉(zhuǎn)讓股東放棄轉(zhuǎn)讓發(fā)生設(shè)置在股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的前端，此時(shí)第三人沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)，轉(zhuǎn)讓股東對(duì)其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有完全的自主權(quán)。相反，我國(guó)后悔權(quán)設(shè)置的不合理之處在于進(jìn)行至股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的末端才可以行使。雖然我國(guó)在立法上規(guī)定了反悔權(quán)行使后對(duì)其他相應(yīng)股東的救濟(jì)，可只要行使了后悔權(quán)就有可能會(huì)導(dǎo)致其他股東與轉(zhuǎn)讓股東之間產(chǎn)生矛盾。我國(guó)的后悔權(quán)設(shè)置存在程序上的不合理，對(duì)其加以限制是必須的。首先，對(duì)后悔權(quán)的行使次數(shù)要嚴(yán)格控制，轉(zhuǎn)讓股東有且只能行使一次后悔權(quán)。其次，后悔權(quán)的行使期限同樣需要進(jìn)行限制，并要求轉(zhuǎn)讓股東給出充分的說(shuō)明理由。最后，對(duì)于轉(zhuǎn)讓股東行使后悔權(quán)之后對(duì)其他股東產(chǎn)生的救濟(jì)義務(wù)需要明確規(guī)定，立法上需要進(jìn)一步明確對(duì)其他股東的救濟(jì)力度，通過(guò)提升補(bǔ)償數(shù)額的方式，從而倒逼轉(zhuǎn)讓股東不得隨意做出后悔權(quán)的決定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2] 劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京：法律出版社，2011.

[3] 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，1997.

[4] 劉俊海.論股東資格的確認(rèn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[6] 趙旭東.新公司法條文釋解[M].北京：人民法院出版社，2005.

[7] 苗 壯.美國(guó)公司法：制度與判例[M].北京：法律出版社，2007.

[8] 趙 青.論有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)[J].人民司法，2008（2）.

[9] 王欣新，趙芬萍.再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題[J].人民法院報(bào)，2002（7）.

[10] 湯媛媛.淺析股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的部分行使[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（3）.

[11] 王艷麗.對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)，2012（5）.

[責(zé)任編輯：紀(jì)姿含]