“檔案”和“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”辨析

張亮

【摘要】本文通過(guò)對(duì)歷史上檔案定義的梳理、比較，對(duì)“檔案”和“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”進(jìn)行辨析，指出檔案定義中缺乏進(jìn)行專業(yè)管理的表述，如果加上進(jìn)行專業(yè)管理的描述，對(duì)實(shí)際工作的意義。

【關(guān)鍵詞】檔案;應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物;定義

隨著當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和檔案學(xué)理論研究的深入，對(duì)于“什么是檔案，檔案是什么”應(yīng)該形成一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，而不應(yīng)該因?yàn)殡y以形成共識(shí)而擱置不論。理清什么是檔案，什么是“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”，從而對(duì)新時(shí)代檔案工作產(chǎn)生指導(dǎo)意義。

一、關(guān)于現(xiàn)有“檔案”定義的梳理

筆者對(duì)收集到的16個(gè)古今中外關(guān)于檔案的定義進(jìn)行了分類整理，從時(shí)間、定義者、檔案的主體、形成過(guò)程、載體、用途、存放地、檔案的客體等8方面進(jìn)行了分類分析。從檔案形成主體上看，最初是指行政機(jī)關(guān)、自然人、法人，后又加入了家族、社會(huì)組織、個(gè)人等;從形成過(guò)程上看，總體上講的是在社會(huì)活動(dòng)中直接形成的;從用途上講，絕大多數(shù)概念均指出是保存?zhèn)洳?從載體上講，比較有趣的是從1808年的纓勃、斐斯和福羅英到1977年國(guó)際檔案理事會(huì)對(duì)在檔案定義中未對(duì)載體進(jìn)行描述。但其定義中認(rèn)為檔案的屬大多是文件等具體之物。從1979年《法蘭西共和國(guó)檔案法》之后對(duì)檔案的載體均進(jìn)行了描述，包括了各種載體;從客體上看，主要分兩大類，一類是文件、文獻(xiàn)等具體之物;另一類是記錄、信息等抽象之物。從種和屬的角度看，上述兩大類客體中的區(qū)別主要在于屬的概念擴(kuò)大了，而在種差上大同小異。記錄或信息是抽象的，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容。而文件和文獻(xiàn)是具體的，即強(qiáng)調(diào)是可視可聽(tīng)。屬的概念擴(kuò)大的優(yōu)點(diǎn)是包括的范圍更廣，缺點(diǎn)是需要更精確的定語(yǔ)去限定。綜上所述，主體上應(yīng)該說(shuō)有統(tǒng)一共識(shí)，即所有的人類組織或個(gè)人，從載體上后期概念中均對(duì)提到了檔案需要有載體，從用途上是保存?zhèn)洳椋@個(gè)均無(wú)異議。從客體上講，文件、文獻(xiàn)是載體和信息、記錄的統(tǒng)一體。而后期概念中提出，檔案是有載體的信息或記錄。這樣定義的優(yōu)點(diǎn)在于包括了實(shí)物檔案。如，獎(jiǎng)杯、錦旗、印章等。更重要的是在網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的今天，可以將一些有保存價(jià)值的微信、微博等網(wǎng)絡(luò)的東西納入其中，如將這些也稱之為文件或文獻(xiàn)則有背我們用詞習(xí)慣。目前在客體是什么問(wèn)題檔案學(xué)者有較大爭(zhēng)議。

二、“檔案”定義中的“空缺項(xiàng)”

筆者將1986年至2012年我國(guó)有關(guān)檔案定義以表格的形式進(jìn)行呈現(xiàn)，并加以比較。

從上述表格6個(gè)定義中，1982年陳兆祦、和寶榮，1988年吳寶康、丁永奎和2012年丁海斌遼大版《檔案學(xué)概論》關(guān)于什么是檔案，其認(rèn)為“此物”具有保存價(jià)值，并且已經(jīng)保存起來(lái)，才能是檔案。而1996年的《中華人民共和國(guó)檔案法》中關(guān)于什么是檔案，則只是認(rèn)為“此物”只要有保存價(jià)值，就可是“檔案”。這里就有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，有保存價(jià)值只是對(duì)“此物”的價(jià)值進(jìn)行判斷鑒定，而“已經(jīng)保存起來(lái)”則是認(rèn)為“此物”有價(jià)值且為避免“此物”不受損失或不發(fā)生變化而采取了一定措施。但兩者都沒(méi)有提出“此物”需要經(jīng)過(guò)規(guī)范管理之意。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”從而提出了“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的著名命題，強(qiáng)調(diào)的是人不是單個(gè)的、孤立的，而是相互之間是有聯(lián)系的，這種聯(lián)系構(gòu)成的人類社會(huì)活動(dòng)。這個(gè)本質(zhì)屬性就是馬克思?xì)v史唯物主義的邏輯起點(diǎn)。但是絕大多數(shù)的檔案定義中均沒(méi)有提出檔案作為一個(gè)整體的存在。這種作為整體的存在基礎(chǔ)是要對(duì)檔案進(jìn)行規(guī)范管理，使個(gè)體的檔案之間產(chǎn)生有機(jī)聯(lián)系，在眾多檔案的聯(lián)系之下，可以勾畫(huà)出人類社會(huì)的畫(huà)像。由此筆者認(rèn)為，通過(guò)下述公式可以對(duì)“此物”“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”和“檔案”三者的關(guān)系進(jìn)行表述，即：此物+有保存價(jià)值=應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物;應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物+規(guī)范有序管理=檔案。

《檔案法》中對(duì)于“檔案”的定義其目的是盡可能在大的范圍內(nèi)對(duì)“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”進(jìn)行保護(hù)，起到了告知有保存價(jià)值，可以作為檔案，不應(yīng)該隨意被破壞”之意。但，從“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”到“檔案”發(fā)生質(zhì)的變化，僅僅是因?yàn)椤皯?yīng)進(jìn)行檔案管理之物”有價(jià)值嗎？顯然是不合適的。筆者認(rèn)為，從“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”到“檔案”，必須經(jīng)過(guò)“規(guī)范有序管理”使得檔案之間建立了有機(jī)聯(lián)系，今后能更好地履行其“檔案”的職能。

三、意義

在檔案定義中加入“以方便找尋、方便利用為目的在一定規(guī)則下進(jìn)行管理”的描述。一是“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”沒(méi)有進(jìn)行檔案管理前，它雖然有檔案屬性，但它不會(huì)在檔案的世界里被查找到，沒(méi)有納入檔案的視野中，不會(huì)被利用，不會(huì)受到應(yīng)有的保護(hù)。即便在《檔案法》中進(jìn)行了規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中也難以使得《檔案法》所規(guī)定的檔案得到有效保護(hù)。也就是說(shuō)從“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”到真正意義上的“檔案”一定要經(jīng)過(guò)的規(guī)范有序管理。這個(gè)管理可以是前置的，也可以是后置的，這個(gè)管理不僅能有效地保護(hù)檔案，也能更方便地找到、利用。二是進(jìn)行規(guī)范有序管理實(shí)際上是對(duì)眾多“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”檔案建立有機(jī)聯(lián)系，使其一個(gè)有機(jī)整體存在，而不是零散的個(gè)體存在。這與劉新安教授《檔案歷史聯(lián)系與歷史的同構(gòu)性》一文中“必須將形成自身的原文獻(xiàn)之間所固有的‘歷史關(guān)系，通過(guò)檔案整理轉(zhuǎn)換為自身的‘內(nèi)在關(guān)系”的觀點(diǎn)不謀而合。三是這是檔案學(xué)理論的一個(gè)邏輯起點(diǎn)。作為“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”是客觀存在的，在沒(méi)有進(jìn)行檔案管理之前，它雖然具有檔案的一些屬性，但它并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化，只有進(jìn)行了規(guī)范有序的管理，它才會(huì)在檔案學(xué)理論方面產(chǎn)生質(zhì)變。這也為檔案工作的存在奠定了“法理”基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳兆祦，和寶榮.對(duì)檔案定義若干問(wèn)題的探討[J].檔案學(xué)通訊，1982（5）.

[2]吳寶康，丁永奎.檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988（32）.

[3]丁海斌，李娟.從信息劃分與定義規(guī)則出發(fā)再談檔案定義[J].檔案，2011（6）.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].人民出版社出版，1995.

[5]劉新安，伍振華，崔杰.檔案歷史聯(lián)系與歷史的同構(gòu)性：一個(gè)新的檔案本質(zhì)觀點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊，2016（6）.