低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療終末期腎臟病的療效評(píng)價(jià)

張卓

【摘要】 目的 探討低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療終末期腎臟病的臨床療效。方法 70例終末期腎臟病患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組， 每組35例。兩組患者均進(jìn)行藥物治療， 在此基礎(chǔ)上， 對(duì)照組患者采用常規(guī)血液透析， 實(shí)驗(yàn)組患者采用低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療。比較兩組患者治療前后血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白水平及生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 治療前， 兩組血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組血鈣水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組血磷、血清β2微球蛋白及血清前白蛋白水平均優(yōu)于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分分別為（62.14±13.21）、（63.15±15.32）分;治療后， 對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分分別為（69.71±24.75）、（76.98±25.69）分;治療前， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分均高于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 終末期腎臟病患者采用低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療， 臨床療效顯著提高， 可有效改善患者治療后的各項(xiàng)生理指標(biāo)， 具有較高的臨床價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 低通量血液透析;血液灌流;終末期腎臟病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.009

Evaluation of the efficacy of low-flux hemodialysis combined with hemoperfusion in the treatment of end-stage renal disease? ?ZHANG Zhuo. Urology Department， Shenzhen Pingshan District Peoples Hospital， Shenzhen 518118， China

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of low-flux hemodialysis combined with hemoperfusion in the treatment of end-stage renal disease. Methods? ?A total of 70 patients with end-stage renal disease were randomly divided into control group and experimental group， with 35 cases in each group. The patients in both groups were treated with drugs. Patients in the control group were treated with routine hemodialysis， and patients in the experimental group were treated with low-flux hemodialysis combined with hemoperfusion. The levels of blood calcium， blood phosphorus， serum β2 microglobulin， serum prealbumin and quality of life score before and after treatment were compared between the two groups. Results? ?Before treatment， there was no statistically significant difference in levels of blood calcium， blood phosphorus， serum β2 microglobulin， serum prealbumin between the two groups （P>0.05）. After treatment， there was no statistically significant difference in blood calcium level between the two groups （P>0.05）. The levels of blood phosphorus， serum β2 microglobulin and serum prealbumin in the two groups were better than those before treatment of the same group， and the experimental group was better than that of the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， the quality of life score of the control group and experimental group were （62.14±13.21） and （63.15±15.32） points， which were （69.71±24.75） and （76.98±25.69） points after treatment. Before treatment， there was no statistically significant difference in quality of life score between the two groups （P>0.05）. After treatment， the quality of life score of the two groups were higher than those before treatment， and the experimental group was higher than the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Low-flux hemodialysis combined with hemoperfusion shows remarkable clinical efficacy in the treatment of patients with end-stage renal disease， and it can effectively improve the physiological indicators of patients after treatment， thus it has a high clinical value.

【Key words】 Low-flux hemodialysis; Hemoperfusion; End-stage renal disease

臨床上常用血液透析的方法治療終末期腎臟病， 是臨床上最常用的血液凈化方法之一[1]， 近年來(lái)， 由于人工合成的透析膜大量且快速的發(fā)展， 促進(jìn)臨床上血液透析技術(shù)的日益成熟[2]， 越來(lái)越多的血液透析新模式在臨床上取得成功并廣泛應(yīng)用于腎臟病患者， 如高效能透析、低通量透析、高通量透析等。對(duì)于終末期腎臟病患者來(lái)說(shuō)， 單純的血液透析不能徹底清除體內(nèi)的尿毒癥毒素， 其中對(duì)于終末期腎臟病患者采用血液灌流的治療方法臨床效果顯著， 血液灌流通常指對(duì)患者體內(nèi)血液進(jìn)行體外吸附， 將富含吸附中分子溶質(zhì)的治療儀器應(yīng)用于終末期腎臟病患者的治療中， 是臨床上最常見(jiàn)的體外吸附方法之一[3]。多項(xiàng)研究表明， 對(duì)于終末期腎臟病患者采用低通量血液透析串聯(lián)血液灌流對(duì)于患者腎臟中的中大分子毒素可以有效清除， 且效果明顯高于常規(guī)血液透析治療。本文選取70例終末期腎臟病患者， 評(píng)價(jià)低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療終末期腎臟病的臨床療效， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年8月～2019年8月收治70例終末期腎臟病患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組， 每組35例。實(shí)驗(yàn)組患者中女23例， 男12例;年齡18～77歲， 平均年齡（46.0±15.7）歲;病程>6個(gè)月。對(duì)照組患者中男21例， 女14例;年齡18～76歲， 平均年齡（43.0±16.6）歲;病程>6個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均可每周進(jìn)行3次血液透析， 持續(xù)4 h/次， 血流量200～300 ml/min， 患者及其家屬均知情此次試驗(yàn)， 同意簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重精神疾病與家族遺傳性精神疾病患者， 重要器官心、肝、肺、腎等存在腫瘤與炎癥患者， 具有嚴(yán)重免疫疾病、血液病與妊娠婦女等， 治療前1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療患者。

1. 3 治療方法

1. 3. 1 對(duì)照組 患者采用常規(guī)血液透析治療。采用同一型號(hào)透析儀器， 治療儀器參數(shù)有超濾系數(shù)：

50 ml/（h·mm Hg）（1 mm Hg=0.133 kPa）， 透析儀器表面積為：1.5 m2， 進(jìn)行3次/周血液透析治療， 4 h/次， 2000～5000 ml/次， 血流量保持在200～300 ml/min[4]。

1. 3. 2 實(shí)驗(yàn)組 患者采用低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療。采用同一型號(hào)透析儀器， 治療儀器參數(shù)有超濾系數(shù)：9.5 ml/（h·mm Hg）， 透析儀器表面積為：

1.2 m2， 進(jìn)行1次/周血液透析， 4 h/次， 治療持續(xù)180 d， 2000～5000 ml/次， 血流量保持在200～300 ml/min。結(jié)合血液灌流器：HA130（珠海健帆生物科技股份有限公司）， 使用碳酸氫鹽透析液進(jìn)行血液灌流， 透析液流速保持在500 ml/min， 血流量保持在200～300 ml/min， 在治療期間選擇肝素進(jìn)行抗凝處理。

1. 4 觀察指標(biāo) 透析前及透析3個(gè)月后檢測(cè)患者的血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白等指標(biāo)。并于透析前后評(píng)價(jià)患者的生活質(zhì)量， 并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白水平比較 治療前， 兩組血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組血鈣水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組血磷、血清β2微球蛋白及血清前白蛋白水平均優(yōu)于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療前， 對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分分別為（62.14±13.21）、（63.15±15.32）分;治療后， 對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分分別為（69.71±24.75）、（76.98±25.69）分;治療前， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分均高于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腎病為臨床上常見(jiàn)病， 其中終末期腎臟病患者臨床上常出現(xiàn)胰島素抵抗癥狀， 由于胰島素急性作用于肝臟可導(dǎo)致肝臟對(duì)蛋白的生理功能產(chǎn)生不良影響， 嚴(yán)重者可導(dǎo)致血漿內(nèi)缺乏血清蛋白， 導(dǎo)致患者局部或全身出現(xiàn)浮腫現(xiàn)象[5]， 隨著臨床血液透析及血液灌流的廣泛應(yīng)用， 越來(lái)越多的患者采用血液透析的方法進(jìn)行治療， 對(duì)于終末期腎臟病患者采用血液透析是一種有效的代替腎臟功能的臨床治療方法， 通過(guò)血液透析可以有效清除患者體內(nèi)代謝產(chǎn)生的各種有毒有害物質(zhì)， 可以極大的緩解患者的臨床癥狀， 有效延長(zhǎng)患者的生存期限， 減少患者對(duì)疾病的傷害[6]， 對(duì)治療終末期腎臟病具有重要的臨床價(jià)值。血液灌流對(duì)維持性血液透析（MHD）患者體內(nèi)蛋白結(jié)合類毒素的清除效果明顯優(yōu)于常規(guī)血液透析[7]。

對(duì)于終末期腎臟病患者， 臨床上常采用傳統(tǒng)血液透析方法進(jìn)行治療， 其中存在諸多不足， 如：①患者血液中存在大、中、小分子物質(zhì)以及尿毒癥毒素[8]， 常規(guī)血液透析治療只能清除血液中的中大分子物質(zhì)， 而小分子物質(zhì)與尿毒癥毒素?zé)o法清除干凈， 由于治療期長(zhǎng)， 積聚的毒素越來(lái)越多導(dǎo)致患者機(jī)體受到損害;②傳

統(tǒng)血液透析方法3次/周進(jìn)行治療， 且治療費(fèi)用較高， 家庭經(jīng)濟(jì)情況不佳患者無(wú)法承擔(dān)， 導(dǎo)致患者因經(jīng)濟(jì)原因從而放棄治療。

血清β2微球蛋白在腎衰竭患者體內(nèi)明顯升高， 也是透析過(guò)程中發(fā)生相關(guān)性淀粉樣變的重要原因， 對(duì)需要長(zhǎng)期進(jìn)行透析的患者造成不良影響， 患者生存質(zhì)量降低， 存活率綜短[6]。本研究結(jié)果中， 治療后， 兩組患者的血清β2微球蛋白水平均明顯低于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這是由于實(shí)驗(yàn)組患者采用低通量血液透析串聯(lián)HA130灌流器血液灌流的治療方法， 其中低通量血液透析可以減少在透析過(guò)程中對(duì)心血管及腦部的壓力， 符合理想的生理狀態(tài)， 并且將體內(nèi)中大分子物質(zhì)清除干凈， 在進(jìn)行低通量血液透析治療后采用血液灌流的方式對(duì)患者血液內(nèi)存在的小分子物質(zhì)與尿毒癥毒素進(jìn)行徹底清理， 降低患者血液內(nèi)的毒素積累， 減少患者不良反應(yīng)發(fā)生幾率， 兩者進(jìn)行同時(shí)治療， 極大的清除患者血液內(nèi)的有毒有害物質(zhì)， 提高患者臨床治療效果。采用低通量血液透析串聯(lián)灌流器血液灌流法， 每周患者僅需1次治療， 較傳統(tǒng)血液透析治療費(fèi)用顯著下降。本文研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組血鈣、血磷、血清β2微球蛋白、血清前白蛋白水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組血鈣水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組血磷、血清β2微球蛋白及血清前白蛋白水平均優(yōu)于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組生活質(zhì)量評(píng)分均高于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對(duì)于終末期腎臟病患者采用低通量血液透析串聯(lián)血液灌流治療， 臨床療效顯著提高， 可有效改善患者治療后的各項(xiàng)生理指標(biāo)， 具有較高的臨床價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李崢峻， 楊定平. 高通量血液透析聯(lián)合加巴噴丁治療終末期腎病并發(fā)皮膚瘙癢癥的臨床療效研究. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2015， 23（4）：449-451.

[2] 張宏， 李新倫， 李紅霞， 等. 低通量血液透析對(duì)蛋白結(jié)合類毒素清除效果的研究. 空軍醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 32（2）：106-109.

[3] 王文素， 周建偉， 張倩， 等. 血液灌流對(duì)維持性血液透析患者腎性貧血和微炎癥狀態(tài)的影響. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 37（5）：

585-588.

[4] 錢文娟， 顧毅峰. 血液透析、血液透析濾過(guò)與高通量血液透析治療終末期腎臟疾病的療效對(duì)比分析. 國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志， 2018， 38（3）：455-460.

[5] 朱嘉， 朱峰. 維持性血液透析在糖尿病腎病中的應(yīng)用價(jià)值. 現(xiàn)代養(yǎng)生， 2015， 25（2）：102-103.

[6] 張九峰， 姜文芝. 不同通量透析器對(duì)維持性血液透析殘存腎功能的影響. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版）， 2017， 6（2）：235.

[7] 張宏， 李新倫， 高卓， 等. 血液灌流對(duì)血液透析患者體內(nèi)蛋白結(jié)合類毒素的清除效果. 中國(guó)血液凈化雜志， 2016， 15（2）：77-81.

[8] 林小潔， 王鎧. 不同血液凈化方式對(duì)β2微球蛋白清除效果的比較. 北京醫(yī)學(xué)， 2016， 38（8）：829-832.

[收稿日期：2020-03-16]