普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距影響研究
——基于云南省面板數(shù)據(jù)的實證分析

楊 虹，張 柯

(云南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 昆明 650500)

一、問題提出與研究思路

城鄉(xiāng)收入差距一直是欠發(fā)達地區(qū)關(guān)注的焦點，對于經(jīng)濟落后并且農(nóng)業(yè)人口數(shù)量超過全省總?cè)丝跀?shù)一半的云南省而言，城鄉(xiāng)收入差距問題不僅制約著其經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，而且還影響著社會的長治久安。根據(jù)云南省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可知，2015—2018年云南省城鄉(xiāng)收入比值分別為3.19、3.17、3.14、3.11(1)數(shù)據(jù)根據(jù)《云南省統(tǒng)計年鑒》計算得到。，而2015—2018年全國平均城鄉(xiāng)收入比值分別為2.73、2.72、2.71、2.69(2)數(shù)據(jù)來源于《農(nóng)村綠皮書》。。由此可見，近年來云南省城鄉(xiāng)收入差距都遠高于全國平均值，居高不下的城鄉(xiāng)收入差距勢必會對社會的公平正義產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以探究哪些因素影響了云南省城鄉(xiāng)收入差距并如何解決，成為云南省迫在眉睫的問題。據(jù)此，從普惠金融發(fā)展和經(jīng)濟增長兩方面進行探討。

隨著一系列普惠金融政策的出臺，說明我國高度重視普惠金融事業(yè)的發(fā)展。2013年黨的十八屆三中全會上，普惠金融第一次被寫入黨的決議，同時，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中也明確指出，發(fā)展普惠金融不僅是增大金融服務(wù)實體經(jīng)濟覆蓋面和提升金融服務(wù)效率的一個重要途徑，而且還是我國全面建成小康社會、收斂收入差距、促進經(jīng)濟增長及維護社會公平正義的必要手段?？墒?，云南省經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響較小，普惠金融發(fā)展也未取得收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果。那么，云南省經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系是否符合倒“U”型關(guān)系的庫茲涅茨曲線(Kuznets curve)？普惠金融發(fā)展是否違背了惠及弱勢群體的內(nèi)涵和收斂城鄉(xiāng)差距的目標(biāo)？同時，根據(jù)G-J模型(Greenwood & Jovanovic Model)可知，經(jīng)濟水平在金融市場發(fā)展對收入差距的影響中具有決定性且截然不同的影響(楊俊等，2006)[1]，在經(jīng)濟水平較低階段，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在市場初期并不完善，經(jīng)濟弱勢群體進入金融市場有較高門檻，從而導(dǎo)致與非經(jīng)濟弱勢群體之間的投資回報及資本使用率不同，收入差距也會由此擴大。但是隨著經(jīng)濟水平的提高，金融市場逐漸成熟和進入門檻逐步降低，弱勢群體能夠逐漸獲得金融資本和高投資回報，收入差距也會趨于平等，也就是說，金融市場發(fā)展與收入差距之間存在倒“U”型關(guān)系，經(jīng)濟水平有著決定性作用。那么，對于經(jīng)濟不發(fā)達的云南省而言，是否會因為經(jīng)濟基礎(chǔ)落后而導(dǎo)致普惠金融市場發(fā)展不成熟，從而不能起得收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果？普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距三者之間有著怎樣的動態(tài)交互關(guān)系？既有研究并未對這些問題給予足夠重視和明確解釋。

為此，基于云南省普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距三方面的理論基礎(chǔ)，通過理論推導(dǎo)分析兩兩之間的內(nèi)在機理以及三者之間的動態(tài)關(guān)系。選取云南省16個州市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，采用Panel-var模型檢驗所提出的研究假說，以期揭示三者之間的因果關(guān)系及動態(tài)影響。

余下部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻回顧與述評；第三部分為理論分析與研究假說；第四部分為數(shù)據(jù)選取與測度；第五部分為實證分析；第六部分為結(jié)論與建議。

二、文獻回顧與述評

現(xiàn)有研究中，學(xué)者們主要集中在經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距、普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距以及普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響之間進行研究。

在經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)何種效應(yīng)。首先，Kuznets(1955)[2]提出了著名的庫茲涅茨曲線，即經(jīng)濟增長與收入差距之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。但也有學(xué)者對此表達了不同觀點，張定勝等(2004)[3]認(rèn)為經(jīng)濟增長與收入差距之間并無任何關(guān)系。Roland(1996)[4]則認(rèn)為經(jīng)濟增長與收入差距之間僅存在負相關(guān)關(guān)系。其次，有觀點認(rèn)為，某些地區(qū)的經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間并無倒“U”型庫茲涅茨關(guān)系(Klans et al.,1998)[5]，二者呈不確定情況。Piketty(1997)[6]認(rèn)為經(jīng)濟之所以會對收入差距有所影響，是因為初始收入分配決定了長期財富分布，并且在經(jīng)濟增長過程中，既有影響收入差距擴大的因素，例如經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，也有影響收入差距減緩的因素，例如政策等。這些因素共同作用的大小才會最終使得收入差距是擴大還是減小，亦或不變(李實等，2010)[7]。

在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在從金融獲得性角度探討收入差距產(chǎn)生的原因以及普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)何種效應(yīng)。首先，金融排斥理論(Financial Exclusion Theory)認(rèn)為：經(jīng)濟社會中的弱勢群體由于缺少足夠途徑取得相應(yīng)的金融服務(wù)，或者在接觸與利用金融服務(wù)方面存在困難，于是便被金融系統(tǒng)排斥在外(封思賢等，2014)[8]；而金融系統(tǒng)中產(chǎn)生的金融排斥，不僅阻礙著經(jīng)濟弱勢群體獲得金融服務(wù)的機會，并且還嚴(yán)重制約著區(qū)域經(jīng)濟增長，甚至還會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，制約相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長(沈麗等，2016)[9]，從而造成收入分配不均，由此擴大城鄉(xiāng)收入差距(薛寶貴等，2016)[10]。因此，作為解決金融排斥問題的普惠金融，自從被中國小額信貸聯(lián)盟引入至今，便一直受到學(xué)術(shù)界的高度重視。焦瑾璞(2010)[11]認(rèn)為，普惠金融是一種為包括經(jīng)濟弱勢群體在內(nèi)的全體社會成員提供全面金融服務(wù)的商業(yè)可持續(xù)方式；并一直都將其看作是減緩城鄉(xiāng)收入差距的有利推手(Khan，2012)[12]。其次，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，普惠金融發(fā)展能夠起到減緩收入差距的作用(李建偉等，2015[13]；楊立生等，2018[14])，根據(jù)金融發(fā)展理論(Financial Development Theory)可知：在經(jīng)濟不發(fā)達階段，金融市場在發(fā)展初期并不完善，此時城鄉(xiāng)收入差距會因此擴大，但是隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融市場也會不斷成熟，城鄉(xiāng)收入差距便開始縮小(Jeremy and Boyan,1990[15]；Galor and Zeira，1993[16])，繼而導(dǎo)致金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。所以，普惠金融的內(nèi)涵雖然是減緩城鄉(xiāng)收入差距和推進效率與公平(李建軍和韓珣，2019)[17]，但是其發(fā)展核心依舊是根植于金融市場的發(fā)展，僅僅是針對的人群不同而已(星焱，2016)[18]。所以從金融市場發(fā)展理論角度看，經(jīng)濟水平以及區(qū)域異質(zhì)性會在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響中起著決定性影響(武麗娟等，2018)[19]，致使普惠金融發(fā)展并不一定會收斂城鄉(xiāng)收入差距，而是可能存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)倒“U”型影響(黃永興等，2017)[20]。

在普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響方面，學(xué)者們的研究主要集中在金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響，有三種不同觀點：一是金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用(黃倩等，2019)[21]。二是金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有阻礙作用(溫濤等，2005[22]；周斌等，2017[23])。三是金融發(fā)展會由于金融規(guī)模與金融調(diào)控兩部分的不同，從而對經(jīng)濟增長的影響不同，最終導(dǎo)致金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的效應(yīng)不同(俞立平等，2012)[24]，致使二者之間出現(xiàn)倒“U”型關(guān)系(付莎等，2018)[25]。

綜上所述，既有研究為本文提供了很好的借鑒與參考，但也存在以下幾點需要完善：第一，普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究目前尚不成熟，而關(guān)于普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究，現(xiàn)有文獻大都集中在兩兩之間的研究，將三者歸為一個整體進行探討的還很缺乏。第二，現(xiàn)有研究大多將金融發(fā)展等同于普惠金融發(fā)展，忽略了二者的本質(zhì)區(qū)別，并且大多數(shù)文獻還將金融發(fā)展與金融深化也一并等同，并認(rèn)為二者對收入差距減緩的效應(yīng)程度也一樣，但實際上金融發(fā)展與金融深化在不同階段對收入差距的減緩有著不同的效應(yīng)，這很少被學(xué)者們重視與注意。第三，現(xiàn)有研究大多采用時間序列以及面板數(shù)據(jù)的OLS法進行兩兩之間的實證，未充分考慮變量之間的相互作用以及動態(tài)滯后性，導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏較強解釋力。第四，現(xiàn)有普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的具體影響研究基本上是對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)進行探討，而對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的研究較少。實際上，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其金融基礎(chǔ)設(shè)施比較健全，所以普惠金融發(fā)展能夠在一開始就跨越門檻，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟以及普惠金融市場發(fā)展的雙重落后，往往不能在一開始就跨越普惠門檻，所以現(xiàn)有普惠金融發(fā)展對收入差距的研究結(jié)論并不能夠?qū)?jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行很好的解釋。

本文的邊際貢獻在于：一是借助現(xiàn)階段少有使用的Panel-var模型，將普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距歸為統(tǒng)一整體進行研究。二是基于云南省城鄉(xiāng)人口比重，采用泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的測算指標(biāo)。三是在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響中，將起決定性作用的經(jīng)濟因素考慮其中，并進行實證分析。

三、理論分析與研究假說

(一)理論分析

根據(jù)金融發(fā)展理論(Financial Development Theory)可知：在經(jīng)濟不發(fā)達階段，金融市場在發(fā)展初期并不完善，城鄉(xiāng)收入差距會由此擴大，但是隨著經(jīng)濟的不斷增長，金融市場會逐漸成熟，城鄉(xiāng)收入差距便開始縮小(Jeremy and Boyan,1990)[15]。普惠金融雖然是為經(jīng)濟弱勢群體提供更多的金融服務(wù)與機會，推進效率與公平(李建軍和韓珣，2019)[17]，利用金融資本促進經(jīng)濟增長與收斂城鄉(xiāng)收入差距，但是其發(fā)展核心依舊是根植于金融市場的發(fā)展(星焱，2016)[18]。所以對于欠發(fā)達地區(qū)云南省而言，由于經(jīng)濟水平較為低下，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在市場發(fā)展初期并不成熟和完善，金融資源配置也并不均衡，因此經(jīng)濟弱勢群體獲取金融服務(wù)也會面臨較高門檻，即便是發(fā)展普惠金融，也會由于經(jīng)濟發(fā)展水平以及金融市場水平的限制，金融門檻并不會一開始就降到惠及全體成員的最低點。所以普惠金融在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的市場發(fā)展初期，非弱勢群體能夠跨越門檻使用金融資本，但是對于弱勢群體并不會起到立竿見影的效果(黃永興等，2017)[20]。

普惠金融發(fā)展在欠發(fā)達地區(qū)一開始雖然會促進經(jīng)濟增長，但并不會很快就改善城鄉(xiāng)收入差距，甚至?xí)哟蟛罹?。但是隨著地區(qū)經(jīng)濟水平的提高，普惠金融市場得以完善，金融門檻逐漸降低，弱勢群體跨越門檻的數(shù)量逐漸增加，“長尾人群(3)“長尾”是指統(tǒng)計學(xué)中冪律和帕累托分布的特征，具體是指人們只關(guān)注重要的人或重要的事，如果用正態(tài)分布曲線描繪這些人或事，人們便只在意曲線的“頭部”，而將處于曲線“尾部”，需要更多精力和成本才能關(guān)注到的大多數(shù)人或事忽略。本文中的“長尾人群”是指經(jīng)濟社會中的弱勢群體?！敝饾u減少，金融服務(wù)可得性增強，金融資本使用率及回報率逐漸提高，收入也因此增長，城鄉(xiāng)收入差距得以收斂。

基于以上分析，借鑒熊德平(2005)的研究，以普惠金融發(fā)展為突破口，對其理論推導(dǎo)進行改進，并提出兩個假設(shè)。假設(shè)1：欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟體僅有城市與鄉(xiāng)村；假設(shè)2：僅有資本流動，無勞動力流動與技術(shù)進步?；诖?，給出反映普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，即式(1)：

Y=f(K,L,F)

(1)

其中，Y為經(jīng)濟產(chǎn)出，K為資本投入，L為勞動力投入，F(xiàn)為普惠金融發(fā)展水平。為了表示金融發(fā)展水平及其與資本要素對經(jīng)濟增長的作用，將勞動力看成最大容量并采用m表示，總產(chǎn)出式(1)便變?yōu)閮H取決于資本投入與普惠金融發(fā)展水平的式(2)：

Y=m×f(K,F)

(2)

對式(2)取全微分，并將普惠金融發(fā)展視為普惠金融發(fā)展指數(shù)的函數(shù)，可得式(3)和式(4)：

(3)

F=h(ifi)

(4)

其中，ifi為普惠金融指數(shù)。

對式(4)進行全微分，并與式(3)聯(lián)立，可以得出式(5)和式(6)：

(5)

(6)

將式(6)兩邊同時除以m，則可得人均產(chǎn)出增長函數(shù)式(7)：

(7)

采用α表示資本邊際產(chǎn)出，β表示普惠金融發(fā)展邊際產(chǎn)出，式(7)便可以變?yōu)槿司a(chǎn)出增長函數(shù)式(8)：

(8)

由式(8)可得城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出函數(shù)式(9)和式(10)：

(9)

(10)

將式(9)與式(10)兩式相除，得到城鄉(xiāng)收入差距函數(shù)式(11)：

(11)

其中，Theil為城鄉(xiāng)收入差距，i=1為城市，i=2為農(nóng)村。

(二)研究假說

1.經(jīng)濟體封閉，無普惠金融的發(fā)展

根據(jù)上述分析可知，封閉條件下F=0。式(9)、式(10)就僅靠資本邊際產(chǎn)出決定，而對于城鄉(xiāng)收入差距式(11)而言，由于經(jīng)濟增長及馬太效應(yīng)(4)馬太效應(yīng)是指任何個體、群體或地區(qū)，在某一個方面獲得成功和進步，就會產(chǎn)生一種積累優(yōu)勢，就會有更多機會取得更大成功和進步。本文的馬太效應(yīng)是指資本積累。的存在，城市資本邊際產(chǎn)出會高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)收入差距會因此拉大，但是由于資本邊際產(chǎn)出遞減現(xiàn)象的存在，當(dāng)經(jīng)濟增長到一定程度時，城鄉(xiāng)收入差距會逐漸縮小。由此得出推論1：

推論1：在經(jīng)濟體封閉情況下，經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒“U”型關(guān)系。

2.經(jīng)濟體開放，有普惠金融的發(fā)展

推論2：在欠發(fā)達地區(qū)，普惠金融發(fā)展會促進經(jīng)濟增長。

推論3：在欠發(fā)達地區(qū)，普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈倒“U”型關(guān)系。

推論4：在欠發(fā)達地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距會促進經(jīng)濟增長。

根據(jù)上述推論，得出以下假說：

假說H1：對于經(jīng)濟落后的云南省而言，普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用。

假說H2：在經(jīng)濟不發(fā)達階段和普惠金融發(fā)展初期，普惠金融發(fā)展會加大城鄉(xiāng)收入差距，但是隨著經(jīng)濟水平的提高，普惠金融市場的逐漸完善，普惠金融發(fā)展會收斂城鄉(xiāng)收入差距。

假說H3：經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間存在相互擴大關(guān)系。

假說H4：普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距三者之間存在直接與間接的相互影響關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)選取與測度

(一)普惠金融指標(biāo)選取與測度

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性與科學(xué)性，參考Honohan (2008)[26]和Chakravarty等(2013)[27]的研究，普惠金融發(fā)展采用普惠金融指數(shù)大小表征，并借鑒Sarma 和Pais (2011)[28]、王婧等(2013)[29]以及李建軍等(2019)[17]提出的普惠金融指標(biāo)構(gòu)建體系，最終得到云南省16個州市的普惠金融指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 云南省普惠金融指標(biāo)體系

(12)

最終得到云南省2011—2017年各州市普惠金融發(fā)展指數(shù)，具體如表2所示。

表2 云南省2011—2017年各州市普惠金融發(fā)展指數(shù)

根據(jù)國際上對IFI的劃分標(biāo)準(zhǔn)：0

(二)經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)選取

對于經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)的選取，章合杰等(2015)[30]一致的觀點都是采用人均GDP(RGDP)表示，因為RGDP能夠很好地解決人口基數(shù)問題以及反映真實的經(jīng)濟增長程度，所以本文對經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)的選取(5)數(shù)據(jù)來源于《云南省統(tǒng)計年鑒》。，將通過計算RGDP的增長率ERGDP表示。

(三)城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)選取

借鑒張賀等(2018)[31]和陳嘯等(2018)[32]學(xué)者的研究，采用泰爾(Theil)指數(shù)對云南省城鄉(xiāng)收入差距進行測度(6)數(shù)據(jù)根據(jù)《云南省統(tǒng)計年鑒》和各州市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》整理計算得到。。之所以選取泰爾指數(shù)，是因為泰爾指數(shù)能夠充分考慮人口基數(shù)的影響，對“長尾”數(shù)據(jù)的變動也十分敏感。并且泰爾指數(shù)可以分解，根據(jù)測度對象不同可以分解為組間以及組內(nèi)進行差距測度，因此選取泰爾指數(shù)表征云南省16個州市的城鄉(xiāng)收入差距，這樣不僅能夠很好地反映出高低收入的兩端差距，而且還能夠很好地測度組間差距，具體計算公式為：

(13)

其中，i=1表示城鎮(zhèn)，i=2表示鄉(xiāng)村，Y為收入，N為人口。

(四)變量的描述性統(tǒng)計

實證分析采用2011—2017年云南省普惠金融發(fā)展指數(shù)、人均GDP增長率以及泰爾指數(shù)，建立Panel-var模型，并考察文中所提出的一系列假說。

具體變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計

五、實證分析

(一)模型設(shè)定

面板向量自回歸模型(PVAR，Panel Vector Auto Regression)由Holtz Eakin(1988)提出并由Love 和Zicchino(2006)完善，是能夠考察各變量之間的相互動態(tài)以及滯后關(guān)系的計量模型。本文選取PVAR模型作為實證研究模型，并通過Stata14軟件探究云南省普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間的相互動態(tài)關(guān)系。模型的基本表達式為：

(14)

其中，yi,t表示普惠金融發(fā)展指數(shù)(IFI)、人均GDP增長率(ERGDP)和城鄉(xiāng)收入差距指數(shù)(Theil)；ai表示個體效應(yīng)向量；γt表示時間效應(yīng)向量；βj表示滯后期的待估矩陣系數(shù)；p表示滯后期；μi,t表示隨機誤差項。

(二)平穩(wěn)性檢驗與最優(yōu)滯后階選取

鑒于本文研究的數(shù)據(jù)特點是典型的寬截面短時間數(shù)據(jù)，考慮到單位根檢驗功效較低，所以借鑒周斌等(2017)[23]的研究，將其視為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。

通過建立1-2階的PVAR滯后模型進行估計，并采用MMAIC、MMBIC、MMQIC標(biāo)準(zhǔn)判斷最優(yōu)滯后階數(shù)，考察PVAR模型的穩(wěn)定性，具體如表4所示。

表4 滯后階數(shù)的估計結(jié)果

注：*號代表為最小值，根據(jù)*號判斷最優(yōu)滯后期。

根據(jù)表4可知，MMAIC、MMBIC、MMQIC分別在滯后一階處于最小值，所以采用PVAR(1)模型進行實證。式(14)可變?yōu)槭?15)：

(15)

(三)模型穩(wěn)定性檢驗

在選取最優(yōu)滯后階數(shù)之后，需要對PVAR(1)進行平穩(wěn)性檢驗，如圖1所示，PVAR(1)模型的三個單位根均在單位圓內(nèi)，所以PVAR(1)模型滿足穩(wěn)定性條件。

(四)格蘭杰因果檢驗

PVAR(1)模型的具體格蘭杰檢驗結(jié)果如表5所示。

表5 PVAR(1)的格蘭杰因果檢驗

根據(jù)表5所示，對于Theil而言，Ergdp和Ifi都不是Theil的格蘭杰原因，Ergdp、Ifi并存是Theil的格蘭杰原因。這是因為云南省的整體經(jīng)濟水平較低，經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響極小，但這并不違背庫茲涅茨曲線。隨著普惠金融的發(fā)展，資本結(jié)構(gòu)與渠道發(fā)生改變，經(jīng)濟增長作用于城鄉(xiāng)收入差距的強度會隨之增加，從而使得經(jīng)濟增長與普惠金融發(fā)展并存以及普惠金融自身會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。

對于Ergdp而言，Theil不是Ergdp的格蘭杰原因，Ifi和Theil、Ifi并存是Ergdp的格蘭杰原因。這說明云南省城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的作用不明顯，城鄉(xiāng)資本以及城鄉(xiāng)儲蓄率在經(jīng)濟較低水平階段并不會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，但是隨著普惠金融的發(fā)展，資本獲得機會以及渠道開始豐富，城鄉(xiāng)收入差距作用于經(jīng)濟增長的力度開始增強，所以城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融發(fā)展并存以及普惠金融自身會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。

對于Ifi而言，Theil和Ergdp以及 Theil、Ergdp并存均不是Ifi的格蘭杰原因。說明云南省的經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距不能影響普惠金融發(fā)展，而普惠金融發(fā)展也不會影響經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距，這表明云南省的普惠金融發(fā)展具有內(nèi)生性，與理論相符。這是因為普惠金融已經(jīng)從外在于經(jīng)濟的金融工具轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在于經(jīng)濟的普惠金融資源，這主要體現(xiàn)在其功能的轉(zhuǎn)變(溫濤等，2005)[22]以及對經(jīng)濟增長所發(fā)揮的作用不同(顧胥，2017)[33]。傳統(tǒng)金融工具是撬動經(jīng)濟的杠桿，主要是以外力的形式作用于經(jīng)濟發(fā)展，而普惠金融是基于傳統(tǒng)金融功能的提升，對資本的獲得、配置與集聚等都有進一步的深化與擴展作用，并且從其內(nèi)涵中也可以看出，普惠金融已經(jīng)內(nèi)化于經(jīng)濟資源，對經(jīng)濟增長起到引導(dǎo)與主導(dǎo)性作用(星焱，2016)[18]。

(五)脈沖響應(yīng)函數(shù)

脈沖響應(yīng)函數(shù)可以直觀地反映沖擊變量和響應(yīng)變量之間的正負動態(tài)關(guān)系。本文通過蒙特卡羅實驗?zāi)M300次，將沖擊時間設(shè)置為10期，得到如圖2所示的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。

根據(jù)圖2可知，對于Ifi而言，給定Ifi一個正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Ifi會對自身產(chǎn)生一個較小的正向作用，并且在第5期開始逐漸收斂，在第10期開始消失；同時Ifi會對Ergdp產(chǎn)生一個較小的正向沖擊，并且在第2期達到正向最大，之后便開始下降，在第5期開始逐漸收斂，在第10期開始消失，這表明普惠金融會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用；同時Ifi會對Theil在前5期產(chǎn)生一個極小的正向沖擊，并在第5期之后開始逐漸增大，在第8期達到最大，在第10期開始逐漸收斂并消失，這表明當(dāng)前云南省的普惠金融會加大城鄉(xiāng)收入差距。這是因為隨著云南省普惠金融的發(fā)展，雖然有更多群體能夠有機會使用金融資本并積累財富，但是由于金融天生具有“嫌貧愛富”的特質(zhì)以及云南省當(dāng)前的經(jīng)濟水平和普惠金融發(fā)展水平還比較低，這使得普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施不足，社會“長尾”群體還不能夠充分獲取資本并增加自己的收入，所以造成了普惠金融發(fā)展在還不夠成熟的初期，對經(jīng)濟增長有促進作用，但是對城鄉(xiāng)收入差距卻有擴大作用。

對于Ergdp而言，給定Ergdp一個正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Ergdp會對Ifi產(chǎn)生一個極小的負向影響，并逐漸收斂且在第10期消失；同時Ergdp會對自身產(chǎn)生一個正向沖擊，并且在第1期便達到正向最大，之后便急劇下降，在第5期開始收斂，在第10期消失；同時Ergdp對Theil會產(chǎn)生一個正向沖擊，并且在第3期左右達到正向最大，在第5期開始收斂，在第10期消失，這表明云南省經(jīng)濟增長在與普惠金融并存時，會加大城鄉(xiāng)之間的收入差距。

對于Theil而言，給定Theil一個正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，Theil對Ifi的沖擊影響極小，幾乎可以忽略不記；同時Theil會對Ergdp產(chǎn)生一個正向沖擊，并且在第1期達到正向最大，在第5期開始逐漸收斂，在第10期開始消失，這表明城鄉(xiāng)收入與普惠金融并存時，會促進云南省經(jīng)濟增長；同時Theil會對自身產(chǎn)生正向影響，并且在第1期達到最大，在第8期左右開始逐漸收斂，在第10期消失，這表明云南省城鄉(xiāng)收入差距具有較強的“慣性”，當(dāng)期城鄉(xiāng)收入差距會在長時間內(nèi)擴大接下來的城鄉(xiāng)收入差距，這是因為云南省經(jīng)濟水平與普惠金融發(fā)展水平均比較低，從而使得“馬太效應(yīng)”導(dǎo)致貧者越貧現(xiàn)象出現(xiàn)。

(六)方差分解

方差分解主要是研究各變量之間相互沖擊的貢獻度，根據(jù)上述脈沖響應(yīng)，并以此為基礎(chǔ)做出Theil、Ergdp、Ifi的方差分解，具體如表6、表7、表8所示。

表6 Theil的方差分解

由Theil的方差分解可知，Theil主要受到自身滯后期的影響；Ergdp對Theil的影響雖然在不斷增大，但是程度較?。籌fi對Theil的影響更微弱，在第10期僅有1.2%對Theil有影響。由此可知，Theil變動受自身因素的影響最大，然后依次是Ergdp、Ifi的影響。說明云南省城鄉(xiāng)收入差距具有較強的“慣性”，當(dāng)期的城鄉(xiāng)收入差距會在長時間內(nèi)擴大接下來的城鄉(xiāng)收入差距。

表7 Ergdp的方差分解

表7(續(xù))

由Ergdp的方差分解可知，Ergdp受到自身的影響程度較大；而Theil對Ergdp的影響程度總體而言比較小；Ifi對Ergdp的影響更加微弱，在第10期僅有3.8%對Ergdp有影響。由此說明Ergdp的變動受到自身因素的影響最大，然后依次是Theil、Ifi的影響。

表8 Ifi的方差分解

由Ifi的方差分解可知，Ifi受到自身的影響程度較大，但Ifi受到自身的影響程度在逐漸降低；而Ergdp對Ifi的影響程度不斷增強；Theil對Ifi的影響一直都很微弱，在第10期也僅有5.4%對Ifi有影響。由此說明Ifi的變動受到自身因素的影響最大，但是Ergdp對Ifi的影響會逐漸增強，而Theil對Ifi的影響很微弱，這是因為云南省普惠金融發(fā)展水平較低，目前還不能夠與經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距進行良性互動。

六、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

1.格蘭杰因果檢驗結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展是經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距的單向格蘭杰原因；經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)收入差距需要與普惠金融發(fā)展并存才是城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟增長的單向格蘭杰原因；而經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間并無格蘭杰關(guān)系，并且云南省普惠金融發(fā)展具有內(nèi)生性機制。

2.脈沖響應(yīng)檢驗結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有促進作用，對城鄉(xiāng)收入差距具有擴大作用；經(jīng)濟增長與普惠金融共存會擴大城鄉(xiāng)收入差距；城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融共存會促進經(jīng)濟增長。

3.方差分解檢驗結(jié)果

云南省普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距及經(jīng)濟增長的影響程度均較小，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長更多是受到自身的影響。

4.綜合檢驗結(jié)果

對于云南省而言，之所以普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距三者之間未實現(xiàn)良性互動，是由于云南省的經(jīng)濟水平和普惠金融發(fā)展程度較低，較高的經(jīng)濟水平和完善的普惠金融市場才是三者實現(xiàn)良性互動以及收斂城鄉(xiāng)收入差距的前提，這與Banerjee等(1993)[34]和Galor等(1993)[16]學(xué)者的研究結(jié)論一致。

(二)理論貢獻

傳統(tǒng)的庫茲涅茨理論探析了經(jīng)濟增長與收入差距之間的關(guān)系；傳統(tǒng)的金融發(fā)展理論探析了金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系；同時，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的命脈，二者之間又天生相互依存。故此，本文通過在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響中引入經(jīng)濟增長，并將庫茲涅茨理論與金融發(fā)展理論相結(jié)合，探討欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響中起到的作用及其三者之間的動態(tài)關(guān)系，進一步豐富了普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的理論基礎(chǔ)。

(三)管理啟示

1.擴大普惠金融市場規(guī)模

鑒于云南省當(dāng)前的普惠金融市場還較為落后，還不能夠通過普惠金融發(fā)展改善城鄉(xiāng)收入不斷擴大的矛盾，所以云南省的當(dāng)務(wù)之急是加快普惠金融市場建設(shè)，擴大普惠金融市場規(guī)模，加強金融服務(wù)在貧困地區(qū)的深度和廣度，拓展社會弱勢群體獲得金融產(chǎn)品的機會和渠道，普及普惠金融知識，使貧困人群能夠充分使用金融資本增加自身收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.培育多元化普惠金融機構(gòu)

培育多元化普惠金融機構(gòu)，是為了降低貧困地區(qū)的金融準(zhǔn)入門檻，并向社會所有群體提供相應(yīng)層次的金融服務(wù)，增加其資本積累，所以云南省不僅應(yīng)當(dāng)培育傳統(tǒng)的銀行、保險與證券等相應(yīng)金融機構(gòu)，而且還應(yīng)當(dāng)培育村鎮(zhèn)銀行、小額貸款以及民間借貸等相應(yīng)金融機構(gòu)，并且還應(yīng)當(dāng)注重農(nóng)村金融機構(gòu)建設(shè)，提高金融從業(yè)人員素質(zhì)以及業(yè)務(wù)能力，為普惠金融需求群體提供高效優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。

3.加快云南貧困地區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)

較高的經(jīng)濟發(fā)展水平不僅能夠完善普惠金融市場，提高人口城鎮(zhèn)化率，而且還能夠破除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟壁壘，縮小城鄉(xiāng)收入差距，所以云南省應(yīng)當(dāng)加快自身經(jīng)濟發(fā)展以及城鎮(zhèn)化建設(shè)，并積極落實普惠金融政策，建立普惠金融扶貧長效機制，構(gòu)建有特色的普惠金融扶貧模式、創(chuàng)新普惠金融扶貧產(chǎn)品以及提高社會弱勢群體的生產(chǎn)與市場參與能力，以此助推經(jīng)濟社會跨越普惠金融門檻，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展以及社會弱勢群體的財富積累，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(四)不足與展望

本文的不足在于：第一，僅探討了普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系，尚未涉及具體的微觀影響機制，同時，鑒于數(shù)據(jù)與指標(biāo)的可得性及科學(xué)性，在數(shù)據(jù)選取及指標(biāo)構(gòu)建方面僅使用了截面數(shù)據(jù)，還缺乏時空視角。第二，主要研究了普惠金融的發(fā)展廣度，并未深入研究普惠金融的發(fā)展深度，實踐表明，普惠金融的發(fā)展深度對收入差距的影響有著更為明顯的效應(yīng)。

未來可以從以下幾方面進行拓展研究：第一，效用與公平是經(jīng)濟社會的反應(yīng)，而普惠金融有望將二者統(tǒng)一，所以未來的研究應(yīng)當(dāng)進一步加強普惠金融對減緩收入差距效率理論與實證兩方面的研究。第二，隨著金融科技的不斷發(fā)展，未來在普惠金融指標(biāo)體系的建立上還應(yīng)著重考慮反映金融科技方面的指標(biāo)。第三，普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響還應(yīng)當(dāng)進一步從社會資本、信息與金融機構(gòu)激勵機制等微觀因素角度進行探討。第四，由于地區(qū)與經(jīng)濟水平具有異質(zhì)性并且對收入差距有著不同作用，所以未來的研究還應(yīng)當(dāng)從普惠金融發(fā)展減緩收入差距的異質(zhì)性入手。