我國糧食安全保障效能的空間差異及演化趨勢的實證研究

羅海平,艾主河，何志文

(南昌大學(xué) a.中國中部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心；b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南昌 330027)

一、引言

糧食安全事關(guān)國計民生，解決好全國人民的吃飯問題，是維持國家安全穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。糧食產(chǎn)量是反映糧食安全的重要指標(biāo)，確保糧食安全首要的是維護(hù)區(qū)域糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定并適當(dāng)增產(chǎn)。耕地資源是保障糧食生產(chǎn)的最重要因素，為科學(xué)規(guī)劃全國糧食耕地資源，國家提出了糧食功能區(qū)的概念，根據(jù)《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，糧食主產(chǎn)區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、河南、山東、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、四川13個省份，糧食主銷區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、福建、廣東、海南7個省份，而山西、寧夏、青海、甘肅、西藏、云南、貴州、重慶、廣西、陜西、新疆11個省份為糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)。

關(guān)于糧食功能區(qū)，曲福田和朱新華(2008)認(rèn)為糧食功能區(qū)的劃分有利于形成區(qū)域資源優(yōu)勢和專業(yè)化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，從而獲得比較利益[1]。李豐(2015)認(rèn)為目前糧食功能區(qū)劃分界限不明顯，他利用糧食調(diào)入調(diào)出量對糧食功能區(qū)進(jìn)行重新劃分[2]。孫晶晶等(2017)、陳璐等(2017)認(rèn)為應(yīng)對糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行利益補(bǔ)償，不然就會使得區(qū)域差異增大，造成區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)[3～4]。王一杰等(2018)認(rèn)為糧食主產(chǎn)區(qū)雖然在糧食生產(chǎn)中居主要地位，但出現(xiàn)“產(chǎn)糧大省，經(jīng)濟(jì)弱省，財政窮省”現(xiàn)象[5]。綜上發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者都是測算糧食主產(chǎn)區(qū)，沒有對三大功能區(qū)同時進(jìn)行測算。

關(guān)于糧食生產(chǎn)效率，彭代彥等(2016)認(rèn)為農(nóng)村老齡化、人口女性化會對糧食生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響，但存在南北差異[6]。高欣等(2017)認(rèn)為糧食生產(chǎn)效率受到農(nóng)戶流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶兼業(yè)程度的影響[7]。何悅等(2019)認(rèn)為城鎮(zhèn)化率會對糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)效率造成影響[8]。在效率測算方面國內(nèi)的學(xué)者也開始運(yùn)用DEA方法來測算糧食生產(chǎn)效率，王亞君等(2017)通過傳統(tǒng)DEA和DEA-Malmquist指數(shù)法對中國大豆進(jìn)行生產(chǎn)效率測算[9]。但是傳統(tǒng)DEA模型具有局限性，張啟楠等(2018)通過二階段DEA和三階段DEA分別測算糧食生產(chǎn)效率問題，能夠更加客觀真實地反映糧食生產(chǎn)效率[10～11]。山紅梅等(2019)基于DEA模型和Tobit模型對郵政業(yè)綜合技術(shù)效率進(jìn)行評價[12]。區(qū)域差異測算方法也有不同，姜會明等(2017)通過泰爾指數(shù)分析中國農(nóng)民收入的區(qū)域差異[13]，陳明華等(2018)通過泰爾指數(shù)等來測算人口老齡化差異[14]。李天健等(2018)利用基尼系數(shù)測算中國城鎮(zhèn)居民收入差距[15]。而曹萬林(2019)通過基尼系數(shù)測算生態(tài)公平程度[16]。這些學(xué)者運(yùn)用的方法只是基尼系數(shù)或者是泰爾指數(shù)中的一種，使用方法較為單一，沒有利用兩種差異測度模型進(jìn)行測算，缺乏對比性。

本文基于31個省份(不含港澳臺)面板數(shù)據(jù)對我國糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)等三大糧食功能區(qū)，從糧食產(chǎn)銷、要素配置、生產(chǎn)效率等三個維度運(yùn)用DEA模型、泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)等多種方法進(jìn)行糧食安全保障效能的時空演化研究。通過實證研究考察我國糧食功能區(qū)糧食安全保障能效的時空演化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)糧食安全潛在系統(tǒng)性風(fēng)險與問題。

二、糧食功能區(qū)的糧食產(chǎn)銷形勢與資源狀況

(一)糧食功能區(qū)的糧食產(chǎn)銷形勢與地位

糧食產(chǎn)量體現(xiàn)的是各省的糧食供給需求狀況，各省由于所處的地形地貌不同，存在著糧食產(chǎn)量的差異，因此糧食的溢出流入問題就顯現(xiàn)出來。根據(jù)2000年和2017年的糧食產(chǎn)量、常住人口數(shù)、人均糧食消費(fèi)量等數(shù)據(jù)，計算得出人均糧食生產(chǎn)量、人均糧食消費(fèi)量、人均產(chǎn)銷量和糧食溢出率，糧食溢出率反映的是各省份能夠達(dá)到最低保障本地區(qū)糧食安全的比率，最低保障糧食安全的量即為保障口糧的供應(yīng)，其中負(fù)值反映的是糧食流入情況，通過整理數(shù)據(jù)得到表1。

表1 我國糧食人均產(chǎn)銷情況對比表

表1(續(xù))

從表1中可以看出2000年糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食人均產(chǎn)量大于產(chǎn)銷平衡區(qū)和糧食主銷區(qū)，糧食主產(chǎn)區(qū)平均人均糧食生產(chǎn)量為442.7kg，糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)平均人均糧食生產(chǎn)量為329.5kg，糧食主銷區(qū)則為186.5kg。其中人均糧食產(chǎn)量最多的省份為黑龍江668.6kg，而人均糧食產(chǎn)量最少的省份為北京，僅105.7kg，兩者相差562.9kg，而對于人均產(chǎn)銷量來說，糧食主產(chǎn)區(qū)平均人均產(chǎn)銷量為184.9kg，糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)為86.6kg，糧食主銷區(qū)為-35kg，可以看出糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)和主銷區(qū)的人均產(chǎn)銷量遠(yuǎn)低于糧食主產(chǎn)區(qū)，而且糧食主銷區(qū)為負(fù)值，說明其要依靠外調(diào)。對于全國31個省份來說，人均產(chǎn)銷量最大的省份為黑龍江達(dá)到416.3kg，而人均產(chǎn)銷量最小的省份為上海是-114.1kg，兩者的差值高達(dá)530.4kg，說明各省份間糧食凈產(chǎn)量差距較大，而產(chǎn)糧大省集中于東北地區(qū)，例如黑龍江、吉林，這些省份可對外進(jìn)行糧食輸出。

通過2017年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，糧食主產(chǎn)區(qū)平均人均糧食生產(chǎn)量為766.0kg，與2000年相比增長了73.03%。糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)平均人均糧食生產(chǎn)量為372.6kg，相比于2000年增長了13.08%，糧食主銷區(qū)為97.3kg，相比于2000年來說反而下降了，下降幅度達(dá)到47.83%。到了2017年的時候，糧食功能區(qū)的分區(qū)功能已經(jīng)充分體現(xiàn)出來，糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食產(chǎn)量大幅度增加，而對于糧食主銷區(qū)來說糧食產(chǎn)量反而下降。主銷區(qū)的土地大部分用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而極少用于耕種，其糧食主要來源于外調(diào)。而對于人均產(chǎn)銷量來說，糧食主產(chǎn)區(qū)平均人均產(chǎn)銷量為612.0kg，相對于2000年大幅度增長，達(dá)到230.99%，糧食主銷區(qū)平均人均產(chǎn)銷量為-40.8kg，下降幅度為16.57%，糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)平均人均產(chǎn)銷量為201.6kg，增長幅度也達(dá)到132.79%。全國糧食產(chǎn)量由于技術(shù)改進(jìn)和種子改進(jìn)等，糧食產(chǎn)量在提升，但是對于各個區(qū)域來說，卻有差異，糧食主產(chǎn)區(qū)依舊是糧食生產(chǎn)的主力軍，而糧食主銷區(qū)卻把糧食生產(chǎn)逐步減少，把土地資源用于其他方面。

通過ArcGIS10.2軟件做出我國各省份糧食溢出流入情況對比圖，如圖1。2000年發(fā)現(xiàn)糧食溢出率大部分在低溢出率區(qū)間內(nèi)，最高為吉林省的63.93%，最低為上海的-105.55%，但是到了2017年，糧食流入溢出情況發(fā)現(xiàn)了明顯的變化，溢出率最高已經(jīng)到了92.18%，北京流入率則高達(dá)410.25%。2000年位于低溢出率區(qū)間的省份，已經(jīng)跨越到較低溢出率區(qū)間和中等溢出率區(qū)間，糧食溢出率增加明顯，甚至有些省份已經(jīng)跨越到較高溢出率區(qū)間，說明這些省份能夠在滿足自身口糧需求的情況下，能夠?qū)ν膺M(jìn)行糧食輸出。對于糧食主產(chǎn)區(qū)來說，溢出率持續(xù)加大，2000年糧食主產(chǎn)區(qū)平均溢出率39.04%，但是到了2017年已經(jīng)上升到74.32%，而糧食主銷區(qū)2000年平均流入率31.01%，在2017年平均流入率已經(jīng)高達(dá)105.24%，流入在明顯增加，黑龍江、吉林等位于東北地區(qū)的省份溢出率明顯加深，北京、上海等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，其土地大部分用于創(chuàng)造更大價值，用于耕種的面積極少，糧食大部分都依賴于外調(diào)，流入率不斷在增加。

(二)糧食功能區(qū)的糧食產(chǎn)出與耕地資源關(guān)系

目前我國的糧食生產(chǎn)處于穩(wěn)步上升階段，而且要堅守18億畝耕地紅線不突破，確保我國口糧供給，而對于飼料糧來說，可以部分依賴進(jìn)口，保證糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)，確保糧食安全。我國糧食生產(chǎn)的狀況，可以通過耕地面積、糧食產(chǎn)量和單產(chǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

在1987—2016年的這段時間里，耕地面積發(fā)生階段性的變化。從全國來看，耕地面積都呈現(xiàn)出增長趨勢，說明我國耕地總面積是呈現(xiàn)出增長的趨勢，2016年耕地面積相對于1987年增長了40254.1×103hm2，增長率42.5%，從區(qū)域來看，糧食主產(chǎn)區(qū)耕地面積也在持續(xù)增加，其中2007—2016年增長速度最快，達(dá)到22.7%，與全國耕地變化趨勢一致。2016年，糧食主銷區(qū)相比之前反而下降，說明糧食主銷區(qū)土地用于耕地的面積減少，其他土地用途增加，而糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)也一直在增加，增長幅度高達(dá)70.1%，由于重慶直轄，使得產(chǎn)銷平衡區(qū)面積增加。

表2 1995—2002年糧食功能區(qū)耕地面積、糧食產(chǎn)量和單產(chǎn)

表2(續(xù))

從表2中可以發(fā)現(xiàn)1995—2002年之間，對糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)來說耕地面積沒有發(fā)生較大的變動，而產(chǎn)銷平衡區(qū)產(chǎn)生較大波動，這是由于功能區(qū)之間的內(nèi)部調(diào)整，各省份之間開始功能分工，從糧食產(chǎn)量來看，波動也是較大。單產(chǎn)在一定情況下能夠反映糧食生產(chǎn)的效率大小，對于糧食主產(chǎn)區(qū)來說，單產(chǎn)最高為5.6t/hm2,為1996年，而主銷區(qū)單產(chǎn)最高為7.84t/hm2，為1997年，而產(chǎn)銷平衡區(qū)單產(chǎn)最高為3.70t/hm2，對于1995—2002年來說，主產(chǎn)區(qū)單產(chǎn)大致保持穩(wěn)定，1995—2002年平均單產(chǎn)為5.13t/hm2，而主銷區(qū)平均單產(chǎn)為6.33 t/hm2，對于產(chǎn)銷平衡區(qū)來說為2.75t/hm2。雖然主銷區(qū)單產(chǎn)高，但是耕地面積少，糧食總產(chǎn)量處于較低水平，對于主產(chǎn)區(qū)來說，單產(chǎn)雖不是最高，但是耕地面積占據(jù)全國的大部分，保證糧食主產(chǎn)區(qū)在糧食供給方面的主要輸出地位。而對于產(chǎn)銷平衡區(qū)來說，其單產(chǎn)效率太低，只能維持自身的供給，而無法進(jìn)行糧食輸出。這個階段由于1997年重慶直轄，使得1998年到1999年耕地面積發(fā)生較大的變化，糧食產(chǎn)量、單產(chǎn)沒有上升，說明技術(shù)效率沒有得到提升。

表3 2009—2016年糧食功能區(qū)耕地面積、糧食產(chǎn)量和單產(chǎn)

從表3中可以發(fā)現(xiàn)在2009—2016年之間，對于糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)來說，耕地面積都沒有發(fā)生較大變化，保持在一定的水平，說明國家控制了耕地面積。但是從糧食產(chǎn)量來看，主產(chǎn)區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)的糧食產(chǎn)量基本上處于增長的態(tài)勢，這是由于技術(shù)的改善，例如雜交水稻的出現(xiàn)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、灌溉效率的提升。但是對于主銷區(qū)來說，處于一種上下波動的狀態(tài)，對于糧食主銷區(qū)來說，他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，擁有足夠的資金，可以進(jìn)行糧食購買。從單產(chǎn)上來看，主產(chǎn)區(qū)的單產(chǎn)水平基本上處于上升的態(tài)勢，產(chǎn)銷平衡區(qū)一直處于上升的階段，但是其單產(chǎn)是處于一個較低的水平，使得其只能保持自身的供給，并不存在外調(diào)。糧食主產(chǎn)區(qū)的平均單產(chǎn)為4.76t/hm2，相對于1995—2002年反而下降了，糧食主銷區(qū)平均單產(chǎn)4.46t/hm2，相對來說也下降了，產(chǎn)銷平衡區(qū)平均單產(chǎn)2.82t/hm2，相對來說為上升趨勢。

而這兩段區(qū)間對比，發(fā)現(xiàn)2009—2016年期間耕地面積大于1995—2002年，其主要原因則在于耕地紅線的設(shè)定。糧食產(chǎn)量在逐步上升，主要是由于糧食生產(chǎn)效率的提升，部分地區(qū)單產(chǎn)反而有下降的趨勢，這是由于耕地處于的地形地貌惡劣，難以耕種，導(dǎo)致有效耕地面積減少，使得單產(chǎn)反而有降低趨勢，但是糧食總體產(chǎn)量還是穩(wěn)中有進(jìn)。

三、糧食功能區(qū)的糧食產(chǎn)出效率及空間差異的測算模型

(一) 糧食生產(chǎn)的DEA模型

大多數(shù)現(xiàn)有研究對于生產(chǎn)效率的測度主要采用隨機(jī)前沿分析方法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)。本文側(cè)重考察一定要素投入下糧食生產(chǎn)技術(shù)效率，故采用規(guī)模報酬可變假設(shè)下基于投入導(dǎo)向的DEA模型，假設(shè)一組決策單元(DMU)的數(shù)目為n，每個DMU均有m個投入x和s個產(chǎn)出y。對于第k個決策單元DMUk的第i個投入指標(biāo)和第j個產(chǎn)出指標(biāo)分別表示為xik(i=1，2，…，m)和yjk(j=1，2，…，s)，其中k∈K={1，2，…，n}。此時，決策單元的技術(shù)效率可由如下規(guī)劃的數(shù)學(xué)模型決定：

(1)

本文采用DEA模型對中國糧食功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率進(jìn)行研究，從而分析糧食生產(chǎn)效率情況，DEA所得出數(shù)值越高，反映效率就越高，達(dá)到1則為有效。

(二) 基于單位元效率的泰爾指數(shù)測算

根據(jù)參考文獻(xiàn)的研究，泰爾指數(shù)常用于研究碳排放、老齡化等區(qū)域差異問題，但是在本文中，用來測算各功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率差異。泰爾指數(shù)越大，區(qū)域的差距就越大，反之泰爾指數(shù)越小，區(qū)域的差距也就越小，泰爾指數(shù)的計算公式為：

(2)

(三) 基于單位元效率的空間基尼系數(shù)測算

基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)都是用來測度區(qū)域差異的一種模型，兩者通過不同的角度和方法對區(qū)域間效率差異進(jìn)行測算，這里采取基尼系數(shù)對糧食生產(chǎn)效率進(jìn)行測算，空間基尼系數(shù)也反映的是區(qū)域差異問題，基尼系數(shù)越低，差異越小，反之，則越大?；嵯禂?shù)的公式如下：

(3)

(四)數(shù)據(jù)來源及處理

本文根據(jù)已有文獻(xiàn)，選取2011—2017年我國糧食主產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)和主銷區(qū)所包括的31個省份的糧食總產(chǎn)量為產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)選取土地投入、技術(shù)投入、資本投入和人力投入四個指標(biāo)進(jìn)行測度，其中土地指標(biāo)選取糧食作物播種面積，技術(shù)投入方面選取農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、有效灌溉面積、化肥施用量[17]和農(nóng)藥使用量四個變量，資本投入選取農(nóng)林水事務(wù)支出，人力投入選取第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)，這些變量雖然不全是反映糧食產(chǎn)量的變化情況，但是在很大程度上影響了糧食總產(chǎn)量，所以具有一定的意義。指標(biāo)詳細(xì)說明見表4。各個變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、糧食功能區(qū)的糧食產(chǎn)出效率及空間差異的實證分析

(一)糧食生產(chǎn)技術(shù)效率測度結(jié)果及分析

運(yùn)用Deap2.1軟件，從綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)三個方面對我國糧食功能區(qū)糧食生產(chǎn)技術(shù)效率進(jìn)行測度。純技術(shù)效率(PTE)是指單純由技術(shù)進(jìn)步而產(chǎn)生的效率，規(guī)模效率(SE)是由于擴(kuò)大規(guī)模而產(chǎn)生的效率。綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率[18]，根據(jù)DEA測算結(jié)果，整理得出我國31個省份的糧食生產(chǎn)效率，如表5所示。

表5 2011—2017年我國31個省份的糧食生產(chǎn)效率

表5(續(xù))

注:由于篇幅原因只列舉2011、2013、2015、2017四年的數(shù)據(jù)。

首先,從全國整體來看，如圖2所示，2011—2017年我國糧食綜合技術(shù)效率均值在0.82左右徘徊，糧食生產(chǎn)效率且保持一個平穩(wěn)的趨勢。同時2011—2017年規(guī)模效率值也一直在0.94震蕩，高于純技術(shù)效率(0.87)，說明純技術(shù)效率低才是導(dǎo)致糧食生產(chǎn)效率低下的主要原因，而技術(shù)效率普遍偏低，這也說明轉(zhuǎn)變我國糧食生產(chǎn)高投入、高消耗、低質(zhì)量的“粗放式”經(jīng)營道路還很長。

其次，從區(qū)域差異來看,如圖3所示，2011—2017年我國糧食生產(chǎn)效率綜合效率平均值由大到小依次為糧食主產(chǎn)區(qū)(0.87)、糧食主銷區(qū)(0.80)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)(0.77)，且保持相對穩(wěn)定。具體而言，我國糧食生產(chǎn)效率所有年份實現(xiàn)DEA有效的地區(qū)不多。黑龍江、吉林和寧夏在2011—2017年綜合技術(shù)效率均為1，內(nèi)蒙古在2015、2017年兩年未達(dá)到有效效率，其余年份均為有效效率，浙江2011、2012年綜合效率為1，上海只在2017年綜合效率為1。河南、西藏、內(nèi)蒙古、北京、天津和上海在2011—2017年的純技術(shù)效率都為1。青海除了2016之外，都達(dá)到純技術(shù)有效，山東、海南和浙江只有個別年份達(dá)到純技術(shù)有效。湖北、湖南在2011—2017年的規(guī)模效率都為1，江西、廣東和江蘇除了一年，其余年份規(guī)模效率均為1，四川、廣西、云南有些年份達(dá)到規(guī)模有效。其余省份在2011—2017年純技術(shù)效率、規(guī)模效率都處于無效率的情況，雖然糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)效率高于糧食主銷區(qū)和糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)，但是主產(chǎn)區(qū)內(nèi)部還存在較多省份未達(dá)到綜合技術(shù)效率有效，內(nèi)部效率較低。

綜上所述，各省份糧食生產(chǎn)效率是受到技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響，技術(shù)效率主要是受農(nóng)業(yè)機(jī)械化率，農(nóng)田灌溉效率，化肥施用量和種子的優(yōu)良程度等來反映的，而規(guī)模效率是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大而提升。各省份糧食生產(chǎn)效率較低的原因有多種，但是糧食生產(chǎn)效率較低的主要原因還是由于技術(shù)效率低下[19]。

(二)糧食生產(chǎn)效率差異

1.泰爾指數(shù)測算

糧食主產(chǎn)區(qū)由于土地資源豐富且具有大面積的耕地，糧食產(chǎn)量較其他兩個功能區(qū)來說較多，而糧食主銷區(qū)大多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，用地更傾向于用來創(chuàng)造更大價值，例如建設(shè)工廠、建造住房等，而用作耕地的土地量很少，雖然糧食生產(chǎn)效率較高，但糧食產(chǎn)量還是三個功能區(qū)中最少的，而對于產(chǎn)銷平衡區(qū)來說他們的耕地資源處于中等水平，生產(chǎn)效率低，只能夠滿足于本地區(qū)的糧食供給而無法進(jìn)行外調(diào)，糧食輸出能力弱。通過DEA得出的2011—2017年的糧食綜合技術(shù)效率，來計算糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)的泰爾指數(shù)，如圖4所示。

從總體來看，三大功能區(qū)的泰爾指數(shù)都在0.021以下，處于一個極低的水平，反映了糧食功能區(qū)之間糧食生產(chǎn)效率無較大差異，充分體現(xiàn)出糧食分區(qū)的優(yōu)勢。從各區(qū)域來看，糧食主產(chǎn)區(qū)最大值僅為0.006，在2011—2017年都處于一個平穩(wěn)的態(tài)勢，在0.001～0.006之間波動，這是由于糧食主產(chǎn)區(qū)耕地面積變化所導(dǎo)致的。糧食主銷區(qū)在2011—2012年有一個上升趨勢，達(dá)到最大值0.011，這是由于主銷區(qū)內(nèi)部耕地面積的調(diào)整，優(yōu)質(zhì)農(nóng)田減少，大量耕地被用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，房地產(chǎn)開發(fā)等。糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)存在波動，最大值僅為0.021，顯示出產(chǎn)銷平衡區(qū)糧食生產(chǎn)效率差異較其余兩大功能區(qū)更大，這是由于糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)內(nèi)部耕地面積分布不均勻，良田較少，省際間糧食生產(chǎn)效率差異較大。

2.空間基尼系數(shù)測算

基尼系數(shù)是用來測度空間差異的模型。通過DEA模型計算得出的糧食綜合技術(shù)效率，計算出2011—2017年糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)的空間基尼系數(shù)，如表6所示。從總體來看，三大功能區(qū)都在0.114以下，說明三大功能區(qū)的整體差異都處于較低水平，且功能區(qū)之內(nèi)差異也較小。

表6 2011—2017年糧食功能區(qū)基尼系數(shù)測算

而從區(qū)域的角度來看，糧食主產(chǎn)區(qū)空間基尼系數(shù)在0.0501～0.0668之間波動，波動幅度較小，呈現(xiàn)微弱的震蕩，這是由于糧食主產(chǎn)區(qū)的大部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相同水平，所以糧食生產(chǎn)效率較為接近，使得基尼系數(shù)處于一個較低水平，而且由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糧食生產(chǎn)效率總體水平在提升，這對于保障糧食主產(chǎn)區(qū)糧食供給起著重要的作用。糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)在2011—2017年之間，基尼系數(shù)明顯高于糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)，這是由于糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)內(nèi)部地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因使得各省份間效率生產(chǎn)效率差異較大。2011年為最大值(0.1139)，但2011—2017年之間大部分時候呈現(xiàn)下降的趨勢，說明差異在減小，2015年也只是稍微上升，變化不大。糧食主銷區(qū)大部分地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其大部分土地都用于創(chuàng)造更大經(jīng)濟(jì)價值的方面，糧食生產(chǎn)效率由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，差異也較小，所以基尼系數(shù)也較小，但是糧食主銷區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)不能滿足自給，基本上依賴于外調(diào)，雖然差異較小，但總體產(chǎn)量低下，依舊無法滿足本省需求，與泰爾指數(shù)得出的結(jié)論大致相同。

五、結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

1.糧食功能區(qū)劃分恰當(dāng)，區(qū)域優(yōu)勢充分體現(xiàn)。全國糧食人均生產(chǎn)量在逐年提升，糧食主產(chǎn)區(qū)人均糧食產(chǎn)量大于糧食主銷區(qū)和糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)，糧食主產(chǎn)區(qū)依舊承擔(dān)糧食調(diào)出的重任。糧食主產(chǎn)區(qū)糧食溢出率和糧食主銷區(qū)流入率大幅度增加，進(jìn)一步證實糧食主產(chǎn)區(qū)調(diào)出壓力增加，糧食主銷區(qū)已經(jīng)完全依賴于外調(diào)，糧食凈調(diào)出省份主力依舊為東北三省，而中部地區(qū)糧食調(diào)出壓力在進(jìn)一步增大。

2.糧食生產(chǎn)穩(wěn)中有進(jìn)，充分保障糧食安全。2009年之前，耕地面積存在幾次重大調(diào)整，但是隨著耕地紅線的劃定，已經(jīng)趨于平穩(wěn)，糧食產(chǎn)量在2009—2015年逐步提高，2016年出現(xiàn)小幅下降，但總量依舊很大，2017年繼續(xù)升高，而由于科技水平的提升使得糧食單產(chǎn)也得到提高，提升了糧食生產(chǎn)效率，進(jìn)一步保障糧食安全。

3.各省份糧食生產(chǎn)效率不均衡，存在地區(qū)差異。三大功能區(qū)能實現(xiàn)糧食生產(chǎn)效率有效的省份極少，大部分的省份都是非有效。大部分省份效率低下是由于技術(shù)方面的原因[20]，例如農(nóng)業(yè)機(jī)械化率低、有效灌溉程度不高、農(nóng)田肥力較弱、種植模式老舊等，而一些省份由于規(guī)模原因，例如農(nóng)業(yè)分散、面積少，經(jīng)營渠道少等原因。三大功能區(qū)之間也存在著效率差異，糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)差異大于糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)，這樣導(dǎo)致糧食功能區(qū)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，發(fā)展不均衡，功能區(qū)之間由于發(fā)展的差異性，使得地區(qū)間人民生活水平發(fā)展不均衡。

(二) 研究啟示

1.繼續(xù)推進(jìn)糧食區(qū)功能建設(shè)，強(qiáng)化糧食安全職能分工。落實糧食分區(qū)政策，完善糧食功能區(qū)區(qū)域劃分體系建設(shè)，明確糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)糧食安全定位，突出三大區(qū)域糧食生產(chǎn)功能。明晰各省耕地面積和耕地所在地形地貌，充分利用耕地資源，發(fā)揮好糧食主產(chǎn)區(qū)糧食調(diào)出優(yōu)勢。

2.提升技術(shù)，拓寬經(jīng)營規(guī)模，提升糧食生產(chǎn)效率。通過降低化肥施用強(qiáng)度，加快高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，提升糧食生產(chǎn)的質(zhì)量，加大對農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)機(jī)械的財政補(bǔ)貼政策，推動農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程，采取精準(zhǔn)灌溉模式，提升有效農(nóng)田灌溉。推動良種培育，提升單產(chǎn)。采取“稻魚共生”“稻鴨共生”“稻鱉共生”等新型種植模式，形成循環(huán)體系，推動綠色和生態(tài)的種植方式[21]，提升糧食生產(chǎn)效率。同時積極推進(jìn)企業(yè)與農(nóng)戶合作、加快“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺建設(shè)等，拓寬農(nóng)民經(jīng)營渠道。

3.加大對糧食主產(chǎn)區(qū)政策支持，著力解決好區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異問題。國家應(yīng)加大對糧食主產(chǎn)區(qū)支持，進(jìn)一步完善利益補(bǔ)償機(jī)制。第一，通過財政轉(zhuǎn)移支付方式，建立中央政府對糧食主產(chǎn)區(qū)政府的縱向利益補(bǔ)償機(jī)制。第二，進(jìn)一步加大對產(chǎn)糧大縣和超級產(chǎn)糧大縣的財政獎勵力度，可采取中央財政和地方財政雙補(bǔ)貼政策。第三，加大對糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入，特別是大型農(nóng)田水利工程建設(shè)。第四，加強(qiáng)糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，采取科研院所、高校與政府合作模式，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶提供技術(shù)支持。