早期應(yīng)用雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療急性缺血性腦卒中對(duì)患者神經(jīng)功能及認(rèn)知功能的影響

丁宇飛　楊潔瓊　肖勇輝

【摘要】 目的：探討急性缺血性腦卒中（AIS）治療過(guò)程中早期應(yīng)用雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療的應(yīng)用價(jià)值。方法：選取2018年1月-2019年11月就診于本院的88例AIS患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為兩組，以接受早期雙抗血小板治療者為常規(guī)組，以接受早期雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療者為丁苯酞組，每組各44例。兩組均接受4周治療，分析兩組治療過(guò)程中神經(jīng)功能、認(rèn)知功能及血清指標(biāo)變化情況，并比較兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：4周治療過(guò)程中，常規(guī)組死亡率為6.82%，丁苯酞組死亡率為2.27%。兩組死亡率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療2、4周后，丁苯酞組GCS評(píng)分、MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分均高于常規(guī)組，NIHSS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，兩組GCS評(píng)分、MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，NIHSS評(píng)分均呈降低趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療2、4周后，丁苯酞組Hcy及CRP水平均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，兩組Hcy及CRP水平均呈降低趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療4周后，丁苯酞組治療總有效率為90.91%，明顯高于常規(guī)組的70.45%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，丁苯酞組的不良反應(yīng)發(fā)生率為27.27%，明顯高于常規(guī)組的15.91%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：早期雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療可有效改善AIS的臨床治療效果，在一定程度上改善患者的臨床預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 雙抗血小板 丁苯酞 急性缺血性腦卒中 神經(jīng)功能 認(rèn)識(shí)功能

Effects of Early Application of Dual Antiplatelet Combined with Butylphthalide in the Treatment of Acute Ischemic Stroke on Neurological and Cognitive Functions/DING Yufei， YANG Jieqiong， XIAO Yonghui. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： 040-044

[Abstract] Objective： To evaluate the value of early application of dual antiplatelet combined with Butylphthalide in the treatment of acute ischemic stroke （AIS）. Method： A total of 88 AIS patients admitted to our hospital from January 2018 to November 2019 were selected. They were randomly divided into two groups by the random number table. In the conventional group of patients receiving early dual antiplatelet therapy， the Butylphthalide group was treated with early dual antiplatelet combined with Butylphthalide， 44 cases in each group. Both groups received 4 weeks of treatment， the changes of neurological function， cognitive function and serum indexes in the two groups were analyzed， and the treatment effect and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Result： During 4 weeks of treatment， the death rate in the conventional group was 6.82%， the death rate of Butylphthalide group was 2.27%， there was no statistically significant difference in mortality between the two groups （P>0.05）. After 2 and 4 weeks， the GCS score， MoCA score and MMSE score of the Butylphthalide group were higher than those of the conventional group， NIHSS scores were lower than those of the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. During 4 weeks of treatment， the GCS score， MoCA score and MMSE score of both groups showed an increasing trend， NIHSS scores all showed a decreasing trend， the differences were statistically significant （P<0.05）. After 2 and 4 weeks， the levels of Hcy and CRP in the Butylphthalide group were lower than those in the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. During 4 weeks of treatment， the levels of Hcy and CRP in both groups showed a decreasing trend， the differences were statistically significant （P<0.05）. After 4 weeks of treatment， the total response rate of Butylphthalide group was 90.91%， significantly higher than 70.45% in the conventional group， the difference was statistically significant （P<0.05）. During 4 weeks of treatment， the incidence of adverse reactions in the Butylphthalide group was 27.27%， significantly higher than 15.91% in the conventional group， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Early dual antiplatelet combined with Butylphthalide treatment can effectively improve the clinical therapeutic effect of AIS and improve the clinical prognosis of patients to a certain extent.

[Key words] Dual antiplatelet Butylphthalide Acute ischemic stroke Neural function Cognitive function

First-authors address： Meizhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Meizhou 514000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.010

急性缺血性腦卒中（AIS）為具有較高臨床發(fā)病率的神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，本病可對(duì)患者的神經(jīng)功能造成嚴(yán)重的影響，不僅嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，同時(shí)也對(duì)患者的生命安全造成一定的威脅[1-2]。雖然溶栓治療及動(dòng)脈取栓治療在AIS中的應(yīng)用較為廣泛，但因溶栓治療及動(dòng)脈取栓治療的應(yīng)用常受到一定的限制，故目前在AIS的臨床治療中，仍以抗血小板聚集、抗凝及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療為主[3-4]，而不同的藥物治療方案所達(dá)到的治療效果同樣也存在一定的差異[5-6]。本研究為有效提高AIS的臨床治療效果，在早期雙抗血小板治療的同時(shí)給予丁苯酞口服治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2019年11月就診于本院的88例AIS患者，（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)MRI檢查明確存在腦梗死病灶，并符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中急診診治專家共識(shí)》中AIS的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7];②年齡18～75歲;③發(fā)病時(shí)間<24 h;④首次發(fā)病。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本研究治療藥物過(guò)敏者;②存在血液系統(tǒng)疾病或存在凝血功能障礙者;③既往已應(yīng)用溶栓治療者;④合并心、肺、肝及腎臟功能障礙者;⑤存在惡性腫瘤者;⑥存在先天性疾病或自身免疫系統(tǒng)疾病者;⑦患病前已存在認(rèn)知功能障礙及肢體功能障礙者;⑧合并顱內(nèi)出血者。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為兩組，以接受早期雙抗血小板治療者為常規(guī)組，以接受早期雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療者為丁苯酞組，每組44例?；颊呤跈?quán)委托人簽署知情同意書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 （1）常規(guī)組患者入院后立即予以生命體征監(jiān)護(hù)、吸氧，同時(shí)給予阿司匹林腸溶片（生產(chǎn)廠家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078，規(guī)格：100 mg×30片）100 mg/次，

1次/d，口服;硫酸氫氯吡格雷片（生產(chǎn)廠家：樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20123115，規(guī)格：25 mg×20片）75 mg/次，1次/d，口服;0.9%氯化鈉注射液250 mL+注射用腦蛋白水解物（生產(chǎn)廠家：山西普德藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20052182，規(guī)格：60 mg/支）60 mg/次，

1次/d，靜脈滴注，治療14 d。（2）丁苯酞組患者入院后在給予常規(guī)組治療的同時(shí)，給予丁苯酞軟膠囊（生產(chǎn)廠家：石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20050299，規(guī)格：0.1 g×24粒）0.2 g/次，3次/d，口服。兩組口服藥物治療均為4周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者4周治療過(guò)程中的死亡率。（2）比較兩組治療前后神經(jīng)功能變化情況。分別于治療前、治療2周后及治療4周后，對(duì)患者的神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，神經(jīng)功能評(píng)價(jià)應(yīng)用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）及美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS），GCS總分15分，評(píng)分以分?jǐn)?shù)越高表示昏迷程度越輕;NIHSS評(píng)分范圍為0～42分，分?jǐn)?shù)越低表示神經(jīng)損傷越輕。（3）比較兩組治療前后認(rèn)知功能變化情況。分別于治療前、治療2周后及治療4周后，對(duì)患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)知功能評(píng)價(jià)應(yīng)用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（MoCA）及簡(jiǎn)易智能狀態(tài)量表（MMSE），MoCA總分30分，分?jǐn)?shù)越高表示認(rèn)知功能越好。MMSE量表總分范圍為0～30分，分?jǐn)?shù)越高表示認(rèn)知功能越好。（4）比較兩組治療前后血清同型半胱氨酸（Hcy）及C反應(yīng)蛋白（CRP）水平，分別于治療前、治療2周后及治療4周后，抽取患者空腹靜脈血，行Hcy及CRP檢測(cè)。（5）比較兩組治療效果，治療4周后，比較兩組治療效果。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)，基本痊愈，即治療4周后NIHSS評(píng)分改善>90%;顯著進(jìn)步，即NIHSS評(píng)分改善46%～90%;進(jìn)步，即NIHSS評(píng)分減少18～45%;無(wú)進(jìn)步，即NIHSS評(píng)分減少未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者;死亡;總有效=基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步。（6）比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括胃腸道反應(yīng)、肝功異常、皮疹、精神癥狀。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)和重復(fù)測(cè)量方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 常規(guī)組男25例，女19例;年齡55～71歲，平均（63.16±6.08）歲;發(fā)病時(shí)間7～12 h，平均（9.25±1.13）h;梗死部位：基底節(jié)區(qū)28例，腦葉14例，小腦1例，腦干1例。丁苯酞組男27例，女17例;年齡56～72歲，平均（62.79±5.86）歲;發(fā)病時(shí)間7～11 h，平均（9.39±1.22）h;梗死部位：基底節(jié)區(qū)27例，腦葉15例，小腦2例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組死亡率比較 4周治療過(guò)程中，常規(guī)組有3例死亡，死亡率為6.82%，丁苯酞組有1例死亡，死亡率為2.27%。兩組死亡率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.047，P>0.05）。

2.3 兩組治療前后神經(jīng)功能變化情況比較 治療前，兩組GCS評(píng)分及NIHSS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2、4周后，丁苯酞組GCS評(píng)分均高于常規(guī)組，NIHSS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，兩組GCS評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，NIHSS評(píng)分均呈降低趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.4 兩組治療前后認(rèn)知功能變化情況比較 治療前，兩組MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2、4周后，丁苯酞組MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分均高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，兩組MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分均呈升高趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.5 兩組治療前后Hcy及CRP水平比較 治療前，兩組Hcy及CRP水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2、4周后，丁苯酞組Hcy及CRP水平均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4周治療過(guò)程中，兩組Hcy及CRP水平均呈降低趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.6 兩組治療效果比較 治療4周后，丁苯酞組治療總有效率為90.91%，明顯高于常規(guī)組的70.45%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.906，P=0.015）。見表4。

2.7 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 4周治療過(guò)程中，丁苯酞組的不良反應(yīng)發(fā)生率為27.27%，明顯高于常規(guī)組的15.91%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.678，P=0.195）。見表5。

3 討論

雖然AIS的臨床發(fā)病率較高，但對(duì)于本病的發(fā)病機(jī)制仍未完全明確，故尚缺乏治療本病的特效藥物，因此臨床在本病的治療中仍以降低患者死亡率及減輕神經(jīng)功能損傷為主要治療原則[8-9]。目前可應(yīng)用于治療AIS的方法主要包括靜脈溶栓治療、動(dòng)脈取栓治療及藥物保守治療，但其中靜脈溶栓治療具有嚴(yán)格的時(shí)間窗，而動(dòng)脈取栓治療則需醫(yī)院具有較高的技術(shù)水平，導(dǎo)致這兩種治療方法的臨床應(yīng)用受到一定的限制[10-11]。近年來(lái)臨床研究發(fā)現(xiàn)，AIS的發(fā)病與頸部及顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化、血小板功能異常、血黏度增加等相關(guān)，故將抗血小板聚集、抗凝、改善循環(huán)及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)作為本病藥物保守治療的治療原則[12-14]。因阿司匹林及氯吡格雷為最為常用的抗血小板藥物，在多種梗死性疾病的治療中均具有理想的治療效果，故本研究將早期阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷的雙抗治療方案作為基礎(chǔ)治療方案，以探討丁苯酞在AIS治療中的應(yīng)用價(jià)值。本研究結(jié)果首先分析兩組治療期間的死亡率，結(jié)果顯示，4周治療過(guò)程中，常規(guī)組死亡率為6.82%，丁苯酞組死亡率為2.27%。兩組死亡率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。隨后，本研究對(duì)兩組治療過(guò)程中的神經(jīng)功能及認(rèn)知功能改善情況進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，丁苯酞組治療2周及4周后的GCS評(píng)分、MoCA評(píng)分及MMSE評(píng)分均高于常規(guī)組，NIHSS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，在接受丁苯酞治療后，患者的神經(jīng)功能及認(rèn)知功能均可得到顯著的改善。因目前臨床研究顯示，AIS發(fā)生后，患者機(jī)體多種血清指標(biāo)均呈顯著的升高趨勢(shì)，對(duì)患者的預(yù)后可造成不利影響[15-17]，因此本研究選取Hcy及CRP兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行觀察，以分析丁苯酞對(duì)相關(guān)血清指標(biāo)的影響，結(jié)果顯示，在應(yīng)用丁苯酞治療后，患者的Hcy及CRP水平也可達(dá)到顯著的改善。此外，本研究對(duì)治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，丁苯酞組可在不增加治療不良反應(yīng)發(fā)生率的同時(shí)，有效的改善患者的治療效果。本研究所應(yīng)用的丁苯酞軟膠囊屬于人工合成消旋體，具有改善線粒體功能、提高腦血管內(nèi)皮NO及前列腺素水平、抑制血小板聚集、降低血栓素A2合成，降低細(xì)胞內(nèi)鈣濃度及花生四烯酸含量等作用，可有效增加腦梗死區(qū)域內(nèi)半暗帶的血流量，達(dá)到抑制神經(jīng)元凋亡及抑制血栓形成的作用，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于腦梗死、腦出血及癡呆等疾病的治療中，均具有較為理想的治療效果[18-19]。

雖然本研究結(jié)果證實(shí)了早期雙抗血小板聯(lián)合丁苯酞治療在AIS治療中的應(yīng)用價(jià)值，但近年來(lái)有臨床研究顯示，在AIS的治療中序貫應(yīng)用丁苯酞注射及丁苯酞膠囊的治療效果更為理想[20]，但本研究并未將丁苯酞注射液應(yīng)用于其治療中，故尚無(wú)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，可進(jìn)一步觀察。

參考文獻(xiàn)

[1]王德征，薛曉丹，張輝，等.天津市1999至2015年腦梗死死亡率變化趨勢(shì)分析[J].中華心血管病雜志，2018，46（2）：152-158.

[2]李國(guó)鋒，魏玉清，賈亮，等.腦梗死合并代謝綜合征與單純腦梗死臨床特點(diǎn)、近遠(yuǎn)期預(yù)后及相關(guān)影響因素比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（9）：1697-1699，1702.

[3]喬樹新，張楚珺.超早期腦梗死患者介入溶栓治療的效果觀察[J/OL].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2019（21）：1-7.

[4]王鵬，楊占輝，滑麗美.機(jī)械取栓聯(lián)合尿激酶溶栓治療急性腦梗死的臨床效果及其對(duì)神經(jīng)功能、神經(jīng)保護(hù)因子的影響[J].臨床誤診誤治，2019，32（12）：94-98.

[5]蔣偉，楊巍，吳亞軍.不同降壓藥物對(duì)腦梗死急性期病人血壓變異性和神經(jīng)功能惡化的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（6）：602-604.

[6]田永青，霍金蓮，趙雄飛，等.三七通舒膠囊聯(lián)合神經(jīng)節(jié)苷脂治療急性腦梗死的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2019，34（11）：3232-3235.

[7]國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)急診醫(yī)學(xué)質(zhì)控中心，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì)，世界中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)急癥專業(yè)委員會(huì).中國(guó)急性缺血性腦卒中急診診治專家共識(shí)[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2018，38（4）：281-287.

[8]鄒巧鴿，黃華晨，張忠玲.短暫癥狀性腦梗死臨床特征及發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2019，25（14）：2806-2810.

[9]陳永明，王慧玲.大動(dòng)脈粥樣硬化型腦梗死發(fā)病機(jī)制、主要危險(xiǎn)因素及預(yù)后影響因素的研究進(jìn)展[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2018，26（10）：6-9.

[10]中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)分會(huì)卒中學(xué)組，中國(guó)卒中學(xué)會(huì)急救醫(yī)學(xué)分會(huì).急性腦梗死溶栓治療急診綠色通道構(gòu)建專家共識(shí)[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2017，26（9）：995-998.

[11]梁星宇，徐如祥，梁春陽(yáng).急性缺血性卒中血管內(nèi)治療篩選病例的研究進(jìn)展[J/OL].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志，2019，5（5）：310-314.

[12]潘岳松，王擁軍.高危短暫性腦缺血發(fā)作和輕型缺血性卒中的最佳抗血小板治療方案[J].中華內(nèi)科雜志，2019，58（9）：696-700.

[13]王崗，方邦江，于學(xué)忠，等.2018美國(guó)急性缺血性卒中早期管理指南解讀[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2018，30（4）：289-295.

[14]王崗，方邦江，于學(xué)忠，等.中國(guó)急性缺血性腦卒中中西醫(yī)急診診治專家共識(shí)院內(nèi)救治解讀[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2018，38（11）：937-940.

[15]張漢卿，閆福嶺.同型半胱氨酸水平與缺血性腦卒中的相關(guān)性研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2019，38（1）：77-80.

[16]邱麟，高正偉，李中秋，等.氧化應(yīng)激及炎性因子與睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者腦卒中發(fā)病的相關(guān)性[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2019，14（12）：656-657.

[17]翟明鋒，陸景紅，許輝，等.血清堿性磷酸酶與青年缺血性卒中患者早期臨床轉(zhuǎn)歸的相關(guān)性[J].國(guó)際腦血管病雜志，2019，27（8）：586-589.

[18]李賀利.腦絡(luò)通膠囊聯(lián)合丁苯酞治療急性腦梗死的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2019，34（12）：3558-3562.

[19]陳飛宇，方小云，陳光烈，等.丁苯酞對(duì)腦出血合并肺部感染患者神經(jīng)功能與炎性因子表達(dá)的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2018，28（20）：3088-3090，3119.

[20]王明玉，楊茹，何明利，等.丁苯酞序貫療法聯(lián)合奧扎格雷鈉治療短暫性腦缺血發(fā)作患者的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2019，35（20）：2531-2534.

（收稿日期：2020-02-06） （本文編輯：姬思雨）