早期教育對0~3歲小兒生長發(fā)育的臨床影響分析

王昕穎　鮑鏡伊　梁艷軍　趙寶權

【摘要】 目的 研究早期教育對0～3歲小兒生長發(fā)育的臨床影響。方法 510名接受早期教育干預的0～3歲小兒為研究對象， 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組， 每組255名。對照組不實施針對性的早期教育， 實驗組實施針對性的早期教育。對比兩組干預效果。結果 實驗組干預后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預前， 實驗組幼兒發(fā)育商評分為（93.45±7.84）分， 對照組幼兒發(fā)育商評分為（87.36±7.17）分， 對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 實驗組幼兒發(fā)育商評分為（109.27±8.37）分，?對照組幼兒發(fā)育商評分為（101.28±7.66）分， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在0～3歲小兒生長發(fā)育的過程中實施早期教育， 更加有助于小兒的體重增加、身高增高與小兒發(fā)育商增高。

【關鍵詞】 早期教育;幼兒;生長發(fā)育

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.077

嬰兒和幼兒的統(tǒng)稱， 一般是指0～3歲的小齡孩子， 嬰兒（0～1歲）和幼兒（1～3歲）， 近年來， 隨著國人對嬰幼兒教育理念的不斷發(fā)展與經(jīng)濟條件的改善， 越來越多家庭選擇實施早期教育以全面促進嬰幼兒的身心發(fā)展[1， 2]。在個體生長發(fā)育的0～3歲階段， 是可塑性較強的階段， 這一階段通過實施科學、合理的早期教育， 對于小兒生長發(fā)育具有重要的現(xiàn)實意義[3]。本文以本院510例0～3歲小兒的教育干預數(shù)據(jù)為基本資料進行報告， 以期為相關早期教育方案優(yōu)選與基礎醫(yī)學研究活動提供參考。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2018年12月在本院接受早期教育干預的510名0～3歲小兒為研究對象， 納入標準：①研究對象均為正常足月生產(chǎn)， 無先天性疾病或者畸形者;②可以收集到相關的孕期檢查資料或者服用藥物資料;③研究符合倫理道德， 家屬均知情同意;排除標準：①早產(chǎn)兒， 或者具有神經(jīng)及其他發(fā)育障礙者;②經(jīng)過評估聽力或者視力均發(fā)育不全者;③患兒家屬不依從， 或者拒絕參加研究者。根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為實驗組與對照組， 每組255名。其中， 實驗組男134例， 女121例;年齡0～3歲， 平均年齡（1.73±0.26）歲;平均體重（14.60±1.37）kg;平均身高（83.15±4.63）cm。對照組男131例， 女124例;年齡0～3歲， 平均年齡（1.77±0.28）歲;平均體重（14.74±1.39）kg;平均身高（83.21±4.66）cm。兩組小兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 方法 對照組不實施針對性的早期教育， 以幼兒自然生長發(fā)育為主， 僅給予常規(guī)的嬰幼兒發(fā)育干預建議， 有嬰幼兒家長執(zhí)行實施。

實驗組實施針對性的早期教育：①組建由資深醫(yī)護人員組成的早期教育小組：為提高對幼兒的早期教育能力， 組建專門的早期教育小組， 小組成員以自愿報名的方式選取， 小組成員工作年限不得低于0.5年， 小組負責人工作年限不得低于3年;該小組負責制定與實施早期教育方案， 并對相關數(shù)據(jù)進行收集與匯總整理。②制定針對性的早期教育方案：收集幼兒資料， 制定針對性的早期教育方法。醫(yī)護工作人員需及時收集幼兒的個性特征信息， 隨后， 結合床邊觀察、組內討論、文獻資料查閱等方式， 為每一名幼兒制定一一對應的針對性的早期教育方案;并將方案副本發(fā)放給幼兒家屬。③體格訓練：醫(yī)護人員按照制定的訓練計劃對幼兒進行針對性的體操與功能性訓練管理， 如引導幼兒進行主動或被動操（低齡幼兒）， 幫助其活動四肢。同時， 引導患者行走、拿放較輕的物品， 以訓練幼兒行走取物等相關功能。④情感訓練：引導家長參與到幼兒的情志能力訓練中， 從而提高幼兒的情志能力。例如， 引導幼兒學會換位思考不可任意拿別人的東西、在接受饋贈時要學會感激， 從而提高其行為的“情商”;給予幼兒喜愛的玩具過一段時間后再拿走， 并告知幼兒對于喜歡的東西也不能一直玩， 而是需要有所節(jié)制等。通過這些行為來引導幼兒進行情感思考并培養(yǎng)其情感。⑤ 智力訓練：針對不同幼兒的個體特征， 實施針對性的智力訓練， 如語言智力、簡單的問題解決智力、思考能力等訓練， 從而促進幼兒的智力開發(fā)。⑥社會交往訓練：醫(yī)護人員、家長要多與幼兒交談， 從而培養(yǎng)幼兒與人溝通的興趣與技巧， 對于年齡稍大的幼兒鼓勵其主動與其他小朋友或大人交流， 主動與其他人一起玩耍與分享食物， 從而培養(yǎng)其社會交往能力。

1. 3 觀察指標及判定標準 隨訪6個月， 根據(jù)嬰幼兒的平均身高與體重增加值、幼兒發(fā)育商等指標對兩組干預效果進行評價。幼兒發(fā)育商主要包括[4]：適應性、大運動、精細動作、語言、個人社交， 根據(jù)嬰幼兒的具體情況進行評分， 最后計算總分， 嬰幼兒發(fā)育商評分越高表示發(fā)育商越高。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組干預后平均身高與體重增加值對比 實驗組干預后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組干預前后幼兒發(fā)育商對比 干預前， 兩組幼兒發(fā)育商評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

我國是全球年新增人口最多的國家之一， 優(yōu)生優(yōu)育一直是我國基本生育政策中的重要內容， 也是提高人口質量的基本保障[5]。為促進嬰幼兒的全面發(fā)展， 在其早期即0～3歲階段實施早期教育具有重要的意義[6]。早期教育對于小兒生長發(fā)育的促進意義具體表現(xiàn)在：一方面， 促進小兒體重增加與身高的快速增加， 從而為后續(xù)的身體發(fā)育奠定更好的基礎條件， 促進小兒未來外在形象的改善[7]， 本研究顯示， 實驗組干預后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。有學者指出實施早期教育干預措施， 能夠改善小兒體質與飲食生活的健康合理性， 最終促進小兒在生理層面的生長發(fā)育[8]。另一方面， 對0～3歲小兒進行針對性的智力訓練、情感訓練及社會交往的訓練， 能夠更好地促進小兒發(fā)育商的提升。對于0～3歲小兒實施智力方面的訓練， 是早期教育的核心， 對于小兒的影響十分深遠[9]。葉三秀等[10]學者認為早期教育能夠促進0～3歲嬰幼兒智能發(fā)育， 從而為優(yōu)生優(yōu)育做出貢獻;促進小兒后續(xù)的全面、高水平發(fā)展。本文研究結果顯示， 干預前， 兩組幼兒發(fā)育商評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 在0～3歲小兒生長發(fā)育的過程中實施早期教育， 更加有助于小兒的體重增加、身高增高與小兒發(fā)育商增高。

參考文獻

[1] 徐漢彬. 我國0-3歲嬰幼兒早期教育存在的問題及對策研究——以南京市及綿陽市為例. 黑河教育， 2017， 12（5）：62-63.

[2] 張偉研， 戴學慧. 早期干預對小兒生長發(fā)育影響分析. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2016， 10（3）：288-289.

[3] 許琪， 李瑞莉， 金春華， 等. 北京市0～3歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育現(xiàn)狀及影響因素分析. 中國婦幼保健， 2015， 30（20）：3404-3406.

[4] 仉琪， 武俊青， 周穎， 等. 上海市徐匯區(qū)0-3歲嬰幼兒家庭早期教養(yǎng)現(xiàn)況調查及因素分析. 中國兒童保健雜志， 2014， 22（9）：985-987.

[5] 孫健， 李悅， 趙剛， 等. 唐山地區(qū)0～3歲幼兒生長發(fā)育及影響因素調查研究. 中國婦幼保健， 2016， 31（2）：354-356.

[6] 杜琳琳， 李省三， 莊華芬， 等. ?？谑?92名1～3歲健康幼兒早期教育培訓效果評價. 中國婦幼保健， 2015， 30（32）：5627-5629.

[7] 樊宏， 錢姣， 陸墨原， 等. 南京市0～3歲嬰幼兒早期教育利用情況及影響因素分析. 衛(wèi)生軟科學， 2016， 30（2）：98-102.

[8] 黃璟. 公共服務視域下0～3歲嬰幼兒早期教育體系構建——以東營市為例. 中國石油大學勝利學院學報， 2018， 32（3）：62-66.

[9] 李雪莉， 蘆惠敏， 王艷萍， 等. 烏魯木齊市水磨溝區(qū)漢族城市和流動兒童家長對早教知識知曉狀況和需求分析. 新疆醫(yī)學， 2015（2）：259-261.

[10] 葉三秀， 陳華. 早期教育對0～3歲嬰幼兒智能發(fā)育影響的效果評價. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（9）：2130-2131.

[收稿日期：2019-06-24]