自媒體傳播的話語生態(tài)與話語規(guī)約

劉瑛　葉軍

【摘要】自媒體的發(fā)展賦予了公眾更多的話語權(quán)，催生了現(xiàn)代社會(huì)的話語新生態(tài)。特別是以微博為代表的自媒體成為熱點(diǎn)新聞的重要信息源，為公眾提供了更多的話語空間與更好的話語平臺(tái)。但與此同時(shí)，社會(huì)熱點(diǎn)信息在微博傳播的過程中也存在諸多話語失范的問題，出現(xiàn)了自媒體話語生態(tài)亂象，損害并阻礙了有效的交流。眾所周知，話語傳播的社會(huì)功能不是為了制造撕裂，而是為了交流，不是為了引起沖突，而是為了促成合作。所以交際雙方必須遵循某種規(guī)約，才能保證話語傳播的有效性。

【關(guān)鍵詞】自媒體;熱點(diǎn)新聞;微博;話語生態(tài);話語規(guī)約

2019年，適逢互聯(lián)網(wǎng)誕生50周年，也是中國全功能接入互聯(lián)網(wǎng)25周年。微博、微信等現(xiàn)代新型傳播手段的問世，使得在公共話語空間中，出現(xiàn)了一種權(quán)力再分配的狀況，并由此導(dǎo)致了社會(huì)話語生態(tài)的嬗變。十八屆三中全會(huì)提到一個(gè)全新概念“國家治理”。2017年10月，在上海舉辦的“第一屆國家話語生態(tài)研究高峰論壇”，聚焦“話語生態(tài)與全球治理”和“話語生態(tài)與國家發(fā)展”，探討“國家話語生態(tài)研究”如何對“推進(jìn)跨社群對話，推進(jìn)跨文化理解，構(gòu)建和諧話語生態(tài)，并進(jìn)而為構(gòu)建國家命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體”做出貢獻(xiàn)。[1]“話語生態(tài)研究”的一個(gè)重要任務(wù)就是促進(jìn)不同社群之間的和諧對話。[2]在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，如何進(jìn)行有效的溝通，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧的話語生態(tài)，是目前亟須解決的問題。

本文參照語用學(xué)層面的“會(huì)話含義理論”和管理學(xué)領(lǐng)域的“羅伯特議事規(guī)則”，直面當(dāng)下熱點(diǎn)新聞微博話語生態(tài)中普遍存在的話語失范問題，嘗試提出合理的話語規(guī)約，以期構(gòu)建和諧多元的話語生態(tài)。

一、自媒體話語生態(tài)現(xiàn)狀

（一）評論區(qū)情緒的肆意表達(dá)

北京時(shí)間2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案。該事件造成4人死亡（一位母親和三個(gè)未成年孩子）。關(guān)于此次熱點(diǎn)事件的評論來源主要選取了環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博。2017年6月22日18：41，環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博發(fā)布新聞“杭州藍(lán)色錢江火災(zāi)系保姆放火，已被警方控制”。截至2018年9月21日10：01，環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博發(fā)布“杭州保姆縱火案罪犯莫煥晶 今日上午被執(zhí)行死刑”。此案從案發(fā)到塵埃落定長達(dá)一年零三個(gè)月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》對該案予以持續(xù)關(guān)注。網(wǎng)友評論共有31179條，筆者按熱度搜集了前300條評論，剔除廣告、無字等微博評論后，篩選出241條不利于構(gòu)建多元話語生態(tài)的言論（以下簡稱“不利言論”），對這241條不利言論進(jìn)行了歸類整理，總結(jié)出九種不利言論類型及其比例：（1）預(yù)設(shè)結(jié)論和偏見的言論（29.9%）。主要表現(xiàn)為對案情進(jìn)行沒有依據(jù)的判斷或推測，強(qiáng)調(diào)所謂的“公平正義”，認(rèn)為莫某應(yīng)該受到刑罰。（2）情緒化的極端表達(dá)（27%）。表現(xiàn)為喊打喊殺，用非常強(qiáng)烈、夸張的語氣，對案件當(dāng)事人莫某進(jìn)行極端的貶斥。（3）人身攻擊（10.8%）。表現(xiàn)為利用種族、地域、性別、生理缺陷等強(qiáng)化偏見。（4）純粹的謾罵（9.4%）。表現(xiàn)為肆意地使用詈語、臟話和污言穢語對案件當(dāng)事人莫某以及綠城物業(yè)進(jìn)行辱罵。（5）危言聳聽（7.1%）。表現(xiàn)為通過無限上綱上線的方式把案件當(dāng)事人釘在恥辱柱上，變相激發(fā)起網(wǎng)友力量的消極作用。（6）王顧左右而言他（6.6%）。表現(xiàn)為引入與議題不相關(guān)的人和事，以至于引起網(wǎng)友之間的互罵。（7）蠻橫無理或強(qiáng)詞奪理（5.8%）。表現(xiàn)為否定理性，否定或無視規(guī)則，質(zhì)疑法律的公正。（8）戴帽子、打棍子（2.1%）。表現(xiàn)為強(qiáng)制歸類，貼標(biāo)簽。（9）制造謊言、散布謠言（1.2%）。表現(xiàn)為編造或篡改事實(shí)或言論。

我們可以看到，在熱點(diǎn)事件輿情發(fā)展的各個(gè)階段特別是高峰期，言論表達(dá)通常是高度同質(zhì)化和極端化的，諸多網(wǎng)友高舉著“正義”的大旗進(jìn)行狂熱的吐槽，洶涌的情緒和激烈的爭吵蔓延至整個(gè)評論區(qū)。故而，微博話語生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行很容易因偏激、夸大甚至捏造信息、謾罵攻擊、使用污言穢語妄加評論等不文明行為甚至違法犯罪行為而被打破原有的平衡。

（二）斷言式話語的極化傾向

新聞評論表達(dá)方式述評化是自媒體時(shí)代新聞評論的第二個(gè)基本特征。[3]而微博評論區(qū)的表現(xiàn)也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。我們考察了環(huán)球時(shí)報(bào)官方微博關(guān)于“杭州保姆縱火案”的評論區(qū)話語，總結(jié)了241條不利評論的句類構(gòu)成。韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為，語言的人際功能直接與態(tài)度、觀點(diǎn)等相連，人們在選擇語氣、情態(tài)或評價(jià)模式時(shí)也能體現(xiàn)出對生態(tài)環(huán)境的態(tài)度，并影響生態(tài)意識(shí)的傳播。[4]在我們的語料中，微博評論區(qū)話語結(jié)構(gòu)和認(rèn)知深度偏向簡單化和平面化。以祈使語氣出現(xiàn)的祈使句所占比例高達(dá)39%，當(dāng)事件發(fā)生，所謂的新聞事實(shí)細(xì)節(jié)還沒得到確證時(shí)，“死刑！”“千刀萬剮！”等帶有強(qiáng)烈祈使語氣的評論已隨處可見。其中感嘆句和疑問句所占比例也不少，輔以嘆號和憤怒的表情，眾多網(wǎng)友以排山倒海般帶有強(qiáng)烈語氣的文本對事件進(jìn)行急速傳播，造成強(qiáng)大的輿論波，這種自媒體傳播的“共鳴極化”現(xiàn)象，對自媒體的話語生態(tài)造成了極大影響。從文本上來說，較之于一般自媒體的多模態(tài)文本，熱點(diǎn)事件微博評論區(qū)的文本構(gòu)成形式較為單一，“純文字”占了絕大部分，其次是“純文字表情”。如此種種，無一例外地體現(xiàn)出網(wǎng)民的憤恨不平。這種“斷言式評論”的極性表達(dá)更助力了輿論的一邊倒現(xiàn)象，引起網(wǎng)民情緒的瞬時(shí)爆裂，導(dǎo)致自媒體網(wǎng)絡(luò)空間充滿憤怒，造成消極的社會(huì)影響。

二、“會(huì)話含義理論”與“羅伯特議事規(guī)則”

話語傳播的目的不是為了制造撕裂而是為了制造交流，不是為了引起沖突而是為了創(chuàng)造合作。格賴斯的會(huì)話含義理論，提出了一個(gè)要求交談參與者共同遵守的一般原則——合作原則，即在參與交談時(shí)，要使你說的話符合你所參與的交談的公認(rèn)目的或方向。涉及以下準(zhǔn)則——量的準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、相關(guān)準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則及其相關(guān)次準(zhǔn)則。[5]合作原則意味著交際的雙方必須遵循交際的規(guī)約進(jìn)行合作，對話才能進(jìn)行下去。傳播的目的是進(jìn)行對話而不是為了損害交流，而和諧的對話與交流需要交際雙方遵守一種規(guī)約。這里面的規(guī)約并不是傳統(tǒng)意義上的語法、詞匯等方面的語言結(jié)構(gòu)方面的規(guī)則，而是另外一種層面：語言使用與社會(huì)層面的關(guān)系。這里可以借鑒政治學(xué)以及管理學(xué)領(lǐng)域比較熟悉的《羅伯特議事規(guī)則》。這是一本由美國將領(lǐng)亨利·馬丁·羅伯特于1876年出版的手冊，早在140多年前，羅伯特就發(fā)現(xiàn)，“如果在辯論的過程中缺乏規(guī)則意識(shí)，那么評論或辯論非但不能達(dá)成共識(shí)，反而會(huì)割裂共識(shí)”[6]。“羅伯特議事規(guī)則”是一個(gè)議事規(guī)則，即在一個(gè)會(huì)議里面如何對一個(gè)事件進(jìn)行討論，是西方最廣受承認(rèn)的議事規(guī)范，被廣泛地運(yùn)用于政府、企業(yè)和非營利組織的議事活動(dòng)之中，有人將其稱之為“可操作的民主”。有人將《羅伯特議事規(guī)則》提煉為下面的12條原則，譬如，動(dòng)議中心原則、主持中立原則、機(jī)會(huì)均等原則、立場明確原則、發(fā)言完整原則、面對主持原則、限時(shí)限次原則、一時(shí)一件原則、遵守裁判原則、文明表達(dá)原則、充分辯論原則和多數(shù)裁決原則。[7]我們認(rèn)真研究“羅伯特議事規(guī)則”后可以意識(shí)到，其中有一些原則對我們從語言層面討論話語規(guī)約是有幫助的。

三、傳播的話語規(guī)約

（一）事實(shí)與觀點(diǎn)

話語傳播需要遵循什么樣的話語規(guī)約呢？從大眾傳播的角度來說，傳播可以劃分為告知性傳播與勸服性傳播。告知性傳播的關(guān)鍵詞是新聞、敘事和事實(shí)，而勸服性傳播主要表現(xiàn)為評論、議事和觀點(diǎn)。為什么這么劃分呢？這與語言學(xué)上的兩個(gè)基礎(chǔ)概念有關(guān)系：一個(gè)是事實(shí)，一個(gè)是觀點(diǎn)。我們在表達(dá)的時(shí)候無外乎是在說一個(gè)事實(shí)或者在表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)。我們需要了解的非常重要的一點(diǎn)是：事實(shí)是一種敘事，而觀點(diǎn)就牽涉到議事。而對事實(shí)和觀點(diǎn)的混淆在整個(gè)社會(huì)的話語傳播里是廣泛存在的，故而在傳播里必須區(qū)分這樣一個(gè)規(guī)約，這也是我們提出的第一個(gè)觀點(diǎn)：語言的表達(dá)要明確區(qū)分事實(shí)的敘述和觀點(diǎn)的表述。

事實(shí)與觀點(diǎn)，也是新聞媒體的兩種堅(jiān)守。從傳播的角度來說，新聞和評論的區(qū)別是在說一件事還是在評論一件事的問題?！坝行┬侣劽襟w為了吸引觀眾和讀者，把新聞變成談話，把觀點(diǎn)當(dāng)成新聞”。[8]無論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，需要知曉的是：“批評性的評論要避免簡單粗暴的‘語言暴力?！盵9]因?yàn)榉抢硇缘男袨榛蜓赞o是傳播者對事實(shí)本身的忽視，更易形成情緒性事實(shí)，對傳播的生態(tài)造成惡劣的影響。故而話語傳播要分清“用事實(shí)說話”還是“用觀點(diǎn)說話”。通過什么方式？怎么說？需要一些規(guī)約來完成。其實(shí)我們原本在新聞媒體里是有一些規(guī)約的，譬如，在報(bào)紙排版中，會(huì)用正規(guī)的宋體給新聞排版，會(huì)用楷體或者仿宋體給評論或者言論排版，這就很清楚地告訴讀者到底在說一個(gè)事實(shí)還是在表述一個(gè)觀點(diǎn)，這就是一個(gè)規(guī)約，這是非常重要的一點(diǎn)。

“在多起熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)民都事先基于價(jià)值判斷站隊(duì)，關(guān)注更多的是道德、人性而非法律事實(shí)，傳播的更多的是一種憤怒的情緒而不是對事件細(xì)節(jié)和真相的探究”，以致“忽視了新聞報(bào)道的基本規(guī)則——調(diào)查真相、平衡報(bào)道、客觀報(bào)道、保持中立”。[10]以2016年“11·3留日女生遇害案”為例，部分自媒體公號缺乏把關(guān)意識(shí)，前赴后繼地追逐熱點(diǎn)，癡迷于把故事講得有趣，傳播文本雜亂無章，大多數(shù)評論頻繁使用“混蛋”“人渣”等詞匯辱罵、諷刺甚至恐嚇案件當(dāng)事人陳某，夸張地宣泄、渲染負(fù)面情緒，強(qiáng)調(diào)所謂的“公平正義”，覺得陳某“應(yīng)該”受到何等刑罰;部分言論變相激發(fā)網(wǎng)友力量的消極作用，“人肉”威脅劉某，曲解“殺人償命”。每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)對這個(gè)事件的中立觀點(diǎn)時(shí)，就會(huì)被群起而攻之，引來瘋狂的謾罵，最終演化成一種極端、暴力的行為，造成了十分消極的社會(huì)影響。

針對這些現(xiàn)象，學(xué)界從各個(gè)角度探討自媒體非理性輿論的成因及規(guī)避對策，有的從倫理法制等方面提出了自媒體治理的方案，認(rèn)為要加強(qiáng)行業(yè)自律;還有的探討自媒體傳播的社會(huì)責(zé)任。誠然，這些研究和對策對治理自媒體亂象能起到一些作用。但是如果在治理的過程中只是單純地對網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行禁言、過濾，比如某些關(guān)鍵詞的禁用等，也許是一種簡單粗暴的做法。我們可以從語言使用、話語生態(tài)的角度來尋找自媒體傳播的話語規(guī)約。

（二）敘事的規(guī)約與議事的規(guī)約

如前文所述，敘事有敘事的規(guī)約，議事有議事的規(guī)約。本文借鑒“羅伯特議事規(guī)則”與“會(huì)話含義理論”中的有利部分，以“羅伯特議事規(guī)則”為參考，嘗試提出一些自媒體傳播的話語規(guī)約。

1.敘事的話語規(guī)約

（1）客觀性原則：包括敘事語言應(yīng)該是表達(dá)事實(shí)而非表達(dá)觀點(diǎn);應(yīng)盡量提供信息來源。（2）公正性原則：敘事盡量采用第三方視角，盡量避免使用第一人稱敘述;敘事要保持中立，不帶褒貶色彩。（3）平衡性原則：涉及不同的事實(shí)和觀點(diǎn)，要完整、均衡地表達(dá)。

2.議事的規(guī)約

（1）理性原則：議事的技術(shù)性操作。觀點(diǎn)要明確，避免晦澀、歧義、模棱兩可的表達(dá)（語言內(nèi)部提出要求）;盡量以正面的方式提出觀點(diǎn)，避免使用否定句、反問句或比喻、夸張等修辭方式提出觀點(diǎn)（不是不能用，要謹(jǐn)慎使用）;觀點(diǎn)要言之有據(jù)，或依據(jù)事實(shí)，或依據(jù)推理說明理由，避免缺乏論證的口號式情緒化表達(dá)，謹(jǐn)慎使用文學(xué)式表達(dá)（應(yīng)言之有據(jù)）;論證觀點(diǎn)應(yīng)完整、準(zhǔn)確地引用事實(shí)或他人觀點(diǎn)，不能斷章取義;引用事實(shí)和他人觀點(diǎn)要明確說明來源。

（2）禮貌原則：議事的人際關(guān)系。議事是一個(gè)語境，要注意議事的參與者，要就事論事，不質(zhì)疑他人的動(dòng)機(jī)、習(xí)慣或偏好，不隨便引入與議題無直接關(guān)聯(lián)的人和事;盡量避免或謹(jǐn)慎使用褒貶色彩濃厚、語氣強(qiáng)烈、夸張等過于情緒化的表達(dá);尊重他人的文化、宗教、種族、身體特征及其他個(gè)人隱私，避免歧視和偏見;不使用詈語和其他污言穢語，不得進(jìn)行人身攻擊。

四、結(jié)語

誠然，傳播促進(jìn)了社會(huì)互動(dòng)。但是傳播權(quán)不等于表達(dá)權(quán)，而且“傳播權(quán)不僅僅是賦權(quán)，也是限權(quán)，不僅僅是保障表達(dá)，也在限制表達(dá)。越是人聲喧嘩的大廳，越需要保障發(fā)言的秩序，沒有秩序的表達(dá)，不僅僅是對表達(dá)的破壞，也是對表達(dá)權(quán)的損害”。[11]由以上熱點(diǎn)新聞微博事件的話語生態(tài)亂象可以看出，自媒體負(fù)面語言造成了社會(huì)信任危機(jī)，非理性表達(dá)也影響了自媒體表達(dá)的信度和效度。本文針對當(dāng)下以微博為代表的喜憂參半的自媒體話語生態(tài)環(huán)境，提出自媒體傳播的話語規(guī)約，以期喚起自媒體的他律和自律，提升自媒體和公眾的媒介素養(yǎng)，進(jìn)一步有效地規(guī)范發(fā)言方式與內(nèi)容，減少不良社會(huì)輿論風(fēng)氣，形成平等尊重、文明和諧的社會(huì)輿論氛圍，營造良好的信息交流合作平臺(tái)，構(gòu)建起多元的話語生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶貞安，裴洲司，陳佳璇.國家話語生態(tài)研究：新時(shí)代的語言學(xué)回應(yīng)：“第一屆國家話語生態(tài)研究高峰論壇”述評[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（1）：93.

[2]葉治安，胡范鑄.話語生態(tài)在社會(huì)文明建設(shè)中的重要地位[J].上海城市管理，2018（2）：9.

[3]胡沈明，馮淑閑.新聞評論話語表達(dá)的變遷探究[J].新聞界，2017（8）：23.

[4]袁穎.媒體報(bào)道的生態(tài)取向：BBC中國霧霾新聞標(biāo)題的生態(tài)話語分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：33-41.

[5]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000：219.

[6]喬新生.新聞評論員應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)羅伯特議事規(guī)則[J].新聞?dòng)浾撸?010（10）：65.

[7]亨利·M.羅伯特三世.羅伯特議事規(guī)則簡明版[M].孫滌，袁天鵬，等譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2015：163.

[8]葉青.事實(shí)與觀點(diǎn)：新聞媒體的兩種堅(jiān)守[J].南方電視學(xué)刊，2010（2）：80.

[9]陳洪標(biāo).新聞的事實(shí)和觀點(diǎn)[J].中國記者，2008（9）：40.

[10]姚廣宜，郭晨雅.新媒體環(huán)境下社會(huì)熱點(diǎn)事件的輿情傳播特點(diǎn)[J].當(dāng)代傳播，2019（3）：86.

[11]范玉吉.互聯(lián)網(wǎng)背景下的“傳播權(quán)”研究[J].今傳媒，2018（6）：6.

（劉瑛為華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院博士生，河南大學(xué)國際漢學(xué)院講師;葉軍為華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：張紅玲