積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中的勞資關(guān)系思想及其啟示*

翁登朝

(中央民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

一、以“勞資關(guān)系”為核心的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論

中國進(jìn)入新時(shí)代后面臨的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。一方面，美好生活需求涉及民主、法治、環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域，其中包含著對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的新要求。2015年國家出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》，始終將建設(shè)和諧勞動(dòng)關(guān)系作為改善民生和建設(shè)和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。十九大報(bào)告更明確提出要構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。新時(shí)代隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”和“共享經(jīng)濟(jì)”等新型用工模式的出現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系呈多元化趨勢(shì)，亟需相關(guān)勞動(dòng)制度的完善。同時(shí)，勞動(dòng)者平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和公平意識(shí)也不斷增強(qiáng)，對(duì)構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系有強(qiáng)烈的需求。另一方面，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展不平衡，具體表現(xiàn)在低端產(chǎn)業(yè)過多，存在僵尸企業(yè)以及部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。因此“轉(zhuǎn)型”和“創(chuàng)新”成為發(fā)展的方向。那么要如何協(xié)調(diào)好勞動(dòng)關(guān)系與“轉(zhuǎn)型創(chuàng)新”的關(guān)系？如何通過勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論(Social Structure of Accumulation，簡稱SSA)為上述問題提供了洞見。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論試圖解釋資本主義經(jīng)濟(jì)以約50～60年為一個(gè)完整周期(即經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張與停滯衰退)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其核心假設(shè)認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)總體環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定性影響資本積累的可能性，這對(duì)于持續(xù)和快速積累來講構(gòu)成一個(gè)必要條件。如果沒有這種結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，資本主義經(jīng)濟(jì)中資本積累的速度就會(huì)下降[1]35-54。至于影響資本主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論有不同版本的回答。戈登認(rèn)為積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)包括積累當(dāng)事人、積累的引擎、積累的系統(tǒng)性條件和單個(gè)資本積累的條件等四大類[1]35-54。鮑爾斯和愛德華茲將二戰(zhàn)后美國的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論歸納為勞資協(xié)議、美式和平以及資本-公民協(xié)議[2]47。這種制度清單圍繞資本流通的三個(gè)階段進(jìn)行編排：購買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力、生產(chǎn)過程以及實(shí)現(xiàn)過程，囊括了“嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)的”“政治的”和“意識(shí)形態(tài)的”一系列制度[3]188-215。

勞資關(guān)系是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論構(gòu)建的核心制度[4]62-70。馬克思主義理論以“勞資關(guān)系”為核心，提出“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系依以旋轉(zhuǎn)的軸心”[5]78-84。而積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論則直接繼承了馬克思的資本積累理論，并通過積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)這一中間范疇對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行分析，闡述促進(jìn)或制約資本積累的主要制度條件和因素[6]150-173。其創(chuàng)始人大衛(wèi)戈登以“勞資關(guān)系”為線索分析美國資本主義經(jīng)濟(jì)不同積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的探索、鞏固和衰退[7]47。其研究為積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論概念提供了微觀基礎(chǔ)和實(shí)證證據(jù)，并分析了以勞資關(guān)系為核心的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與收縮之間的長期演變關(guān)系。資本主義勞資關(guān)系的總體趨勢(shì)是資本對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治的深化和廣化，但在不同時(shí)期下表現(xiàn)出顯著的階段性特征。這不僅表明勞資關(guān)系是特定政治經(jīng)濟(jì)背景的產(chǎn)物，而且還說明了勞資關(guān)系產(chǎn)生于特定歷史進(jìn)程中。

盡管中美兩國在政治經(jīng)濟(jì)背景和歷史進(jìn)程方面存在巨大差異，但是“SSA制度不僅具有國內(nèi)意義，而且具備國際意義——一個(gè)特定的SSA是在每個(gè)國家內(nèi)存在的，同時(shí)調(diào)節(jié)資本的國際積累方面有著一套共同的國際制度”[8]112-143。因此中國不僅存在一個(gè)特定的適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且在全球化背景下還會(huì)受到其他資本主義國家積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響?；诜e累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，對(duì)比中美兩國勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)將有助于更加深入地分析中國勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而準(zhǔn)確地看清未來的發(fā)展路徑和方向，為構(gòu)建中國特色的和諧勞動(dòng)關(guān)系提供理論指引。

二、基于“勞資關(guān)系”的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)階段劃分

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論依據(jù)勞資關(guān)系的具體表現(xiàn)形式，即勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的特征，將美國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為四個(gè)階段：初始的無產(chǎn)階級(jí)化、同質(zhì)化、分割化和空間化階段[9]97-101。其中空間化階段是在戈登之后的學(xué)者對(duì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論作出的補(bǔ)充，他們將焦點(diǎn)集中在20世紀(jì)70年代后的全球化趨勢(shì)和美國的去工業(yè)化趨勢(shì)，認(rèn)為空間化階段可能是一個(gè)新的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)階段。

(一)初始的無產(chǎn)階級(jí)化階段

在初始的無產(chǎn)階級(jí)化階段，大量依靠工資為生的勞動(dòng)者被創(chuàng)造并從人口中分化出來，資本主義雇傭關(guān)系被確立。在美國，南北戰(zhàn)爭使得奴隸從奴役中解放得以合法地從事雇傭勞動(dòng)。同時(shí)，工人階級(jí)從工匠、農(nóng)民和家庭作坊主等人口中分離出來上升為一個(gè)日益龐大的群體。工人階級(jí)主要由無經(jīng)驗(yàn)和技能的男性勞工、技術(shù)工匠、婦女兒童以及移民組成。他們?cè)谛屡d資本主義生產(chǎn)方式同傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的競爭中逐漸成為雇傭勞動(dòng)者。與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式(包括手工業(yè)、家庭作坊、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以及奴隸莊園等)相比，將雇傭勞動(dòng)作為勞動(dòng)組織方式的資本主義生產(chǎn)更具優(yōu)勢(shì)。首先，這種資本主義生產(chǎn)方式有意向地利用社會(huì)變革帶來的可能性。南北統(tǒng)一后的美國無論是產(chǎn)品市場還是勞動(dòng)力市場都處于擴(kuò)張狀態(tài)，一方面龐大的市場需求拉動(dòng)著生產(chǎn)規(guī)模的增長，另一方面充裕的勞動(dòng)力資源為規(guī)?；a(chǎn)提供基礎(chǔ)。其次，它能通過加強(qiáng)生產(chǎn)過程控制提高生產(chǎn)效率和生產(chǎn)可靠性，進(jìn)而更多地關(guān)注市場變化。與傳統(tǒng)手工制造相比，它改造工藝傳統(tǒng)，通過降低生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、使用廉價(jià)勞動(dòng)力等方式進(jìn)行批量生產(chǎn)；借助工頭監(jiān)督和生產(chǎn)計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的有效監(jiān)督，降低成本、浪費(fèi)和損耗，降低生產(chǎn)的無序性和隨意性，實(shí)現(xiàn)有效的勞動(dòng)輸入。而廉價(jià)勞動(dòng)力是這種生產(chǎn)方式的主要燃料。但停留在初級(jí)階段的生產(chǎn)方式存在兩個(gè)問題：其一是資本積累方式的多樣性，不同效率企業(yè)同時(shí)并存；其二是生產(chǎn)過程僅僅是外延擴(kuò)大再生產(chǎn)，缺乏實(shí)質(zhì)性變革。此外勞工的短缺和成本上漲成為資本積累進(jìn)一步發(fā)展的阻礙，這反映出兩個(gè)問題：其一是對(duì)熟練工人的依賴使得熟練工人對(duì)生產(chǎn)節(jié)奏和勞動(dòng)過程具有巨大的影響力，從而相對(duì)削弱資本對(duì)勞動(dòng)的控制；其二是在生產(chǎn)過程的勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)可靠性的控制上無法適應(yīng)資本積累的需要，因此需要通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革過渡到下一階段。

(二)同質(zhì)化階段

“同質(zhì)化”指雇傭勞動(dòng)者基于技能和經(jīng)驗(yàn)的差異消失，在勞動(dòng)力市場上處于無差別狀態(tài)。同質(zhì)化趨勢(shì)出現(xiàn)的根本原因，一方面來自雇傭勞動(dòng)的資本積累效率的有限性，另一方面則是由于資本對(duì)于勞動(dòng)控制需求的無限性。同質(zhì)化趨勢(shì)出現(xiàn)的直接原因是機(jī)械化生產(chǎn)對(duì)于技能和經(jīng)驗(yàn)要求的下降，勞動(dòng)者僅需對(duì)機(jī)器進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作。

機(jī)械化建立在資本的深化和廣化的基礎(chǔ)上，它在提高生產(chǎn)率和減少體力勞動(dòng)的同時(shí)推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系變革。它除了直接改變生產(chǎn)過程外，還包括對(duì)生產(chǎn)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，因?yàn)闄C(jī)械化的最大障礙往往來自組織和社會(huì)因素，包括協(xié)調(diào)工人和機(jī)器以及應(yīng)對(duì)失業(yè)工人的抗議。戈登分析認(rèn)為雇主們引入機(jī)器的主要目的是加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)的一般控制。換言之，機(jī)械化是用來形成產(chǎn)業(yè)后備軍的“社會(huì)控制”手段。

操作精簡化是早期同質(zhì)化的一個(gè)特征[7]54-69。機(jī)械化生產(chǎn)要求建立標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程，即生產(chǎn)流程再造。生產(chǎn)流程被分解為若干簡單步驟，主要操作由機(jī)器完成，勞動(dòng)者僅需完成其中的某幾項(xiàng)。這大大降低了對(duì)經(jīng)驗(yàn)和技能的差異的要求，進(jìn)而擴(kuò)大勞動(dòng)力的供給。個(gè)別勞動(dòng)者在工作薪酬談判和生產(chǎn)過程中失去技能和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，并面臨著潛在的產(chǎn)業(yè)后備軍的競爭，這使得其雇主對(duì)薪資待遇和生產(chǎn)過程的總體控制加強(qiáng)。組織集權(quán)化是早期同質(zhì)化的另一個(gè)特征[7]77-80。工廠規(guī)模在適應(yīng)機(jī)械化大規(guī)模生產(chǎn)的過程中不斷擴(kuò)大，工廠規(guī)模的擴(kuò)大則要求形成一個(gè)有力的集權(quán)控制體系，即官僚制的組織形式。這種官僚制組織形式通過任用工頭和主管作為代理人，以工頭權(quán)威取代工人的自發(fā)協(xié)調(diào)和管理，加強(qiáng)了生產(chǎn)過程的監(jiān)督和生產(chǎn)組織的集權(quán)。但官僚制組織的去人情化特點(diǎn)也加劇了雇主與雇員之間的對(duì)抗和沖突，這種沖突加劇表現(xiàn)為該時(shí)期頻繁發(fā)生的工人運(yùn)動(dòng)和快速擴(kuò)大的工會(huì)規(guī)模。

該階段下的企業(yè)還出臺(tái)了各種直接和自發(fā)的旨在加強(qiáng)同質(zhì)化的政策。首先，許多企業(yè)通過建立集中人事部門控制勞工問題取得更大的靈活性。集中人事部門的出現(xiàn)是一個(gè)應(yīng)對(duì)日益同質(zhì)化和可替代的勞動(dòng)力的關(guān)鍵手段，它能夠規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)后備軍，過去只有經(jīng)營規(guī)模足夠大的公司才有能力設(shè)立這樣的部門。其次，許多企業(yè)開始采取“分而治之”的策略來應(yīng)對(duì)“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”所加劇的勞工問題。雇主們通過創(chuàng)造工作分化和待遇差異來破壞工人的團(tuán)結(jié)。工作分化一般利用工廠分割、車間分割、部門分割等組織架構(gòu)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)，待遇差異則通過工資激勵(lì)和福利計(jì)劃以刺激員工間的競爭。工資激勵(lì)有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，其一，它依靠人事部門的設(shè)立、強(qiáng)大的監(jiān)督權(quán)力以及同質(zhì)化所提供的勞動(dòng)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化；其二，工資制度的設(shè)計(jì)不僅是通過累計(jì)計(jì)件工資激勵(lì)來影響單個(gè)工人產(chǎn)出，更重要的是為了分化工人且盡量減少其集體行動(dòng)。

然而驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾未被其成功所掩蓋，兩個(gè)問題逐漸顯現(xiàn)，首先是較高的勞動(dòng)流動(dòng)率，其次是工人抵抗的隱蔽化和“非正式組織”的出現(xiàn)。過于成功的“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”加劇了經(jīng)濟(jì)的失衡，停滯的工人工資、增長的勞動(dòng)生產(chǎn)力和劇烈膨脹的資本利潤之間的矛盾令整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于崩潰的邊緣。1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大蕭條是矛盾的集中爆發(fā)，它為大型產(chǎn)業(yè)工會(huì)的形成提供了環(huán)境，工人們集體反對(duì)“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”，在產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織下發(fā)起工人運(yùn)動(dòng)和集體談判，給予“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”以致命一擊。在工會(huì)和企業(yè)的集體談判中，工會(huì)代表、合同權(quán)利、申述程序等構(gòu)成現(xiàn)代勞動(dòng)保護(hù)政策的基礎(chǔ)制度相繼形成，成為用來限制資本霸權(quán)的安全裝置。這一時(shí)期的工會(huì)勢(shì)力如此強(qiáng)大，以至于企業(yè)不得不尋求“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”以外的生產(chǎn)方式探索恢復(fù)到危機(jī)前企業(yè)盈利能力的路徑。

(三)分割化階段

“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”帶來的勞資矛盾在20世紀(jì)20-30年代間日益尖銳，但到了50年代這些矛盾通過制度革新得到解決。該時(shí)期的美國經(jīng)濟(jì)高度繁榮，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)力高速發(fā)展。這一現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)的歷史背景以及對(duì)新型生產(chǎn)方式的探索和鞏固有密不可分的關(guān)聯(lián)。

在早期的制度探索中，面對(duì)日益增長的員工不滿以及高勞動(dòng)流動(dòng)率和非正式組織問題，企業(yè)開始試驗(yàn)包括人性化管理在內(nèi)的新型管理方式。首先，雇主們認(rèn)識(shí)到成功的需求管理體系是有效的勞動(dòng)管理系統(tǒng)的前提條件。因?yàn)橄鄬?duì)穩(wěn)定的產(chǎn)品需求能夠帶來穩(wěn)定的生產(chǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生規(guī)律性的雇傭。企業(yè)需要相應(yīng)的勞動(dòng)力滿足其生產(chǎn)需求，工人則需要穩(wěn)定的工作，因此規(guī)律性的就業(yè)是穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)必要條件。其次，許多大公司開始精簡生產(chǎn)管理流程。他們嚴(yán)格控制生產(chǎn)過程的設(shè)計(jì)，并更細(xì)致地規(guī)劃工人的個(gè)體勞動(dòng)，即應(yīng)用泰勒“科學(xué)管理”理念。許多雇主重點(diǎn)通過發(fā)展人事和勞動(dòng)管理部門來對(duì)生產(chǎn)運(yùn)行進(jìn)行計(jì)劃和再造。第三，企業(yè)經(jīng)理通過科層制分工來差異化工作任務(wù)并碎片化非正式組織，以實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的高度控制。通過加強(qiáng)工作保障來降低員工流動(dòng)率，同時(shí)也盡量依賴工作的穩(wěn)定性而不是直接解雇的方式來增加雇傭的穩(wěn)定性。另一方面，企業(yè)主還通過設(shè)立職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及與職業(yè)院校合作來解決同質(zhì)化過程帶來的熟練工人短缺問題。最后許多大企業(yè)將變革深入到各個(gè)部門的系統(tǒng)化功能分類中。他們將員工調(diào)任不同部門并調(diào)整員工的性別比例和種族構(gòu)成，從而在工作結(jié)構(gòu)中嵌入勞動(dòng)分化。這些早期的生產(chǎn)方式探索主要局限于大企業(yè)且?guī)в忻黠@的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，它們表明部分企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到改革的必要性，尤其是“驅(qū)動(dòng)”式管理導(dǎo)致的沖突和成本。但只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，工薪階層開始行動(dòng)后，雇主們才真正開始積極主動(dòng)地探索和應(yīng)用新型勞動(dòng)管理體系。但此時(shí)勞資矛盾已經(jīng)被激化，廣泛和頻繁的工人運(yùn)動(dòng)促成工會(huì)組織的形成，工會(huì)與企業(yè)就勞動(dòng)關(guān)系開展一系列勞動(dòng)談判，內(nèi)容不僅涉及工資水平和工作時(shí)長等基本因素，還涉及勞動(dòng)環(huán)境以及就業(yè)歧視等方面，并形成相應(yīng)的法律協(xié)議和申訴程序。勞資間的斗爭由于二戰(zhàn)的爆發(fā)而緩和，戰(zhàn)爭期間雙方的相互合作推動(dòng)了生產(chǎn)效率的提高。企業(yè)是勞資合作的主要受益者，他們借助工人的戰(zhàn)時(shí)紀(jì)律性重新恢復(fù)對(duì)生產(chǎn)的總體控制，增加監(jiān)管人員，集中化機(jī)器生產(chǎn)以提高生產(chǎn)節(jié)奏。此外，戰(zhàn)爭也成為企業(yè)向工會(huì)和政府施壓的理由。盡管如此，工會(huì)獲得合法性地位，工人的待遇、保護(hù)等方面都有所提高。

分割階段的鞏固發(fā)生在二戰(zhàn)之后，它有兩個(gè)必要條件：首先是二戰(zhàn)后美國企業(yè)強(qiáng)大的市場地位；其次是冷戰(zhàn)思維影響下的溫和改革和對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的限制。權(quán)力的擴(kuò)大使企業(yè)更為全面和持續(xù)地規(guī)劃勞動(dòng)流程并形成更加集成化的勞動(dòng)管理系統(tǒng)。這種系統(tǒng)化的管理既是為了提高企業(yè)生產(chǎn)效率，也是同產(chǎn)業(yè)工會(huì)進(jìn)行集體談判的戰(zhàn)略安排。它結(jié)合了早期試驗(yàn)的某些政策和“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”的某些方面。企業(yè)一方面持續(xù)關(guān)注科技，繼續(xù)機(jī)械化進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的“技術(shù)控制”；另一方面又著眼于“官僚控制”，通過強(qiáng)化工作系統(tǒng)和規(guī)則的結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)和管理來確保工人的服從性和生產(chǎn)力。

工會(huì)則傾向于支持企業(yè)的新型勞動(dòng)管理政策并廣泛且迅速地適應(yīng)該政策。換言之，工會(huì)和企業(yè)的合作促成新積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，新積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)反映了勞資間的相互妥協(xié)。新積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有合理的分工體系、頻繁的崗位升遷和內(nèi)部激勵(lì)體系等特征。技術(shù)不僅僅影響生產(chǎn)的效率和效果，還服務(wù)于更為廣泛的勞動(dòng)管理目標(biāo)。企業(yè)通過將雇傭、晉升和解雇規(guī)則化來滿足對(duì)于順利地雇傭合適的勞動(dòng)者的需求。企業(yè)通過超時(shí)加班和囤積產(chǎn)能的方式調(diào)整雇傭周期以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期。勞資談判的內(nèi)容更多地集中在工資和福利上，把工作環(huán)境交給技術(shù)專家來決定。種種特征使得一種特殊類型的企業(yè)出現(xiàn)，即核心企業(yè)。核心企業(yè)指占據(jù)經(jīng)濟(jì)中心的大企業(yè)，與之對(duì)應(yīng)的是處在經(jīng)濟(jì)外圍的小型企業(yè)。核心企業(yè)往往處在支柱產(chǎn)業(yè)，掌握快速擴(kuò)張的市場動(dòng)態(tài)，發(fā)起開創(chuàng)性的技術(shù)變革；外圍企業(yè)則主要服務(wù)于核心企業(yè)，從事核心企業(yè)不愿涉足的低利潤產(chǎn)業(yè)。核心企業(yè)和外圍企業(yè)的分割進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)力市場被分割為初級(jí)市場和次級(jí)市場，從而在勞動(dòng)者內(nèi)部形成勞動(dòng)技能和組織力量的雙重分化。初級(jí)市場上勞動(dòng)者從事低附加值的勞動(dòng)，面臨激烈的同業(yè)競爭和市場化的雇傭條件，往往擁有同質(zhì)化的低水平技能。次級(jí)市場上的勞動(dòng)者則從事高附加值的勞動(dòng)，以其人力資本進(jìn)行差異化競爭，且面對(duì)結(jié)構(gòu)化的雇傭條件，往往具備差異化的高知識(shí)技能。外圍企業(yè)主要從初級(jí)勞動(dòng)市場獲取勞動(dòng)力，而核心企業(yè)同時(shí)從兩類市場依據(jù)其需求獲取勞動(dòng)力，并在生產(chǎn)組織內(nèi)分別形成日益增長的監(jiān)管勞動(dòng)群體和逐漸萎縮的直接勞動(dòng)群體，即管理層和一線員工。這種分割化既是社會(huì)化分工在生產(chǎn)組織內(nèi)部的深化，又是資本對(duì)勞動(dòng)過程控制的深化。與以往“分而治之”的管理策略不同，該種分割方式的目的在于形成制度性的產(chǎn)業(yè)后備軍以滿足資本的需要[10]5-15。

但是過度“官僚化”的組織帶來了機(jī)構(gòu)臃腫和人浮于事等問題，且龐大的管理層給組織增加巨大的成本。這種成本是通過“工資擠壓”，即增加底層工人的剩余價(jià)值率、降低其實(shí)際工資的方式來彌補(bǔ)的。因而底層勞動(dòng)者群體內(nèi)的廣泛貧困問題成為該階段的主要現(xiàn)象，且在經(jīng)濟(jì)陷入滯脹過程時(shí)勞資間矛盾又進(jìn)一步激化。

(四)空間化階段

勞動(dòng)力市場的空間化階段有兩大顯著特征，即空間化傾向和技術(shù)專家控制[11]121-144。空間化傾向指組織網(wǎng)絡(luò)的空間化分布和勞動(dòng)過程的重構(gòu)，技術(shù)專家控制即運(yùn)用電腦和信息技術(shù)以及技術(shù)專業(yè)知識(shí)來組織和控制勞動(dòng)過程。美國于20世紀(jì)70年代開始“去工業(yè)化”，80年代“去工會(huì)化”，90年代“去規(guī)模化”，這30年是空間化的探索時(shí)期，也是對(duì)以往生產(chǎn)體系中存在問題的解決。在該時(shí)期先是底層勞動(dòng)者由于工廠遷移失去工作，接著中層勞動(dòng)者面臨工資薪酬和工作穩(wěn)定性的下降，最后是組織規(guī)模的大幅度縮減，各種形式派遣勞務(wù)的涌現(xiàn)，全體勞動(dòng)者(包括管理層)都受到失業(yè)威脅。然而空間化不僅僅是改變組織空間分布，還形成了一套以技術(shù)專家控制為特征的靈活積累資本的成熟系統(tǒng)。技術(shù)專家控制滿足了空間分布的組織網(wǎng)絡(luò)對(duì)于靈活性和協(xié)調(diào)性的需求。它在以下四個(gè)方面與空間化傾向相適應(yīng)：一是控制的集中化，表現(xiàn)為程序化控制方式和更緊密廣泛的監(jiān)督；二是技能勞動(dòng)者的兩極分化，專家型勞動(dòng)(涉及核心技術(shù))和事務(wù)型勞動(dòng)(涉及日常運(yùn)作)的分化；三是通過社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化組織網(wǎng)絡(luò)模式，推動(dòng)組織扁平化和組織間交流；四是新泰勒主義的興起，非人情化的技術(shù)控制成為組織運(yùn)作的核心。在空間化階段，資本家在去中心化過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的集中化，廢棄了過去的勞資協(xié)議，成為勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則制定者。資本通過組織空間化分布規(guī)避工人運(yùn)動(dòng)，激化地區(qū)和國際間工人的利益沖突；通過勞動(dòng)過程重構(gòu)打擊工會(huì)組織，進(jìn)而為資本家提供更便宜和順從的勞動(dòng)者，形成更靈活的勞資協(xié)議來適應(yīng)全球市場的變動(dòng)。技術(shù)專家控制使技能勞動(dòng)者內(nèi)部進(jìn)一步形成分化，看似技術(shù)與知識(shí)得到重視，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者主動(dòng)性的喪失。不同層次不同地區(qū)的勞動(dòng)者在資本控制下即使認(rèn)識(shí)到彼此的共同利益，但也因組織力量的進(jìn)一步分散而無力抵抗。有學(xué)者認(rèn)為空間化階段實(shí)質(zhì)上是勞資關(guān)系發(fā)展的倒退和歷史的重演，因而不能被稱為一個(gè)新的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)階段[12]74-80。

上述階段劃分主要基于總體的歷史過程，在具體時(shí)點(diǎn)和階段邊界上存在爭議。事實(shí)上，各階段間存在著相互滲透的現(xiàn)象，即勞動(dòng)力市場的無產(chǎn)階級(jí)化、同質(zhì)化、分割化和空間化可能同時(shí)并存，如無產(chǎn)階級(jí)化過程中同質(zhì)化的進(jìn)行，同質(zhì)化基礎(chǔ)上在崗工人與待業(yè)工人即產(chǎn)業(yè)后備軍的分割，科層制治理結(jié)構(gòu)和技術(shù)專家控制的結(jié)合。但是這些趨勢(shì)在不同階段有不同程度的表現(xiàn)，因而階段劃分主要依據(jù)所處階段最為顯著的特征。此外每個(gè)階段都經(jīng)歷了探索、鞏固和衰退的生命周期過程，這表明新型積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的確立事實(shí)上經(jīng)歷了社會(huì)選擇和自然成長的過程。社會(huì)選擇與自然選擇相似，強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)的“適者生存”，表明現(xiàn)有制度是從一系列制度創(chuàng)新的探索中經(jīng)過層層篩選和淘汰最終保留下來的。這事實(shí)上解釋了為什么各階段間或多或少都存在其他階段所有的特征，然而總存在一種主要特征和社會(huì)結(jié)構(gòu)與該階段相對(duì)應(yīng)(見表1)。另一方面，確立了的社會(huì)結(jié)構(gòu)也在選擇過程中不斷進(jìn)化其自身，即使是同一階段下的社會(huì)結(jié)構(gòu)在成長的各個(gè)時(shí)期也會(huì)有所不同，這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在同質(zhì)化階段中“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”的升級(jí)。進(jìn)一步地，階段性變化往往與經(jīng)濟(jì)從繁榮到衰退的周期性波動(dòng)相對(duì)應(yīng)，以危機(jī)的出現(xiàn)作為社會(huì)積累結(jié)構(gòu)變革的主要標(biāo)志。這為解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)和長期周期提供了一個(gè)統(tǒng)一的框架，從而在抽象層面和具體制度間構(gòu)造了一個(gè)中間層次，用來更好地理解資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。

表1 各階段勞動(dòng)力市場下的勞動(dòng)關(guān)系

在表1中，從資本主義階段性演進(jìn)過程中可以看出，資本對(duì)于勞動(dòng)的分化和控制在深化。在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者始終保持對(duì)資本的從屬關(guān)系，勞動(dòng)者的總體地位在不斷下降，底層勞動(dòng)者逐漸被邊緣化。但另一方面，勞動(dòng)者并不是完全被動(dòng)的一方，他們通過積極的政治斗爭和集體談判協(xié)商的手段來爭取自身利益，并建立相對(duì)完善的勞動(dòng)保障制度。與此同時(shí)，技能勞動(dòng)者和專家型人才的地位在不斷上升，他們憑借獨(dú)占的技能和知識(shí)在勞資談判中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、中國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中對(duì)勞資關(guān)系階段性演變的分析是對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的深入思考。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論深入到生產(chǎn)組織方式和勞動(dòng)市場結(jié)構(gòu)內(nèi)部，從制度構(gòu)建、組織架構(gòu)、管理方式、收入分配等方面進(jìn)行細(xì)致分析，對(duì)理解中國的勞動(dòng)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系有啟發(fā)意義，通過調(diào)整其框架可以分析中國經(jīng)濟(jì)的變革[13]60-70。但是中美兩國存在巨大差異，因此積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論無論是其核心假設(shè)還是基本框架都需要結(jié)合中國特定社會(huì)歷史條件進(jìn)行調(diào)整。

首先，中國和美國的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)體制不同。中國是社會(huì)主義國家，實(shí)行以公有制經(jīng)濟(jì)為主多種所有制經(jīng)濟(jì)共存的市場經(jīng)濟(jì)體制。美國是資本主義國家，實(shí)行私有制經(jīng)濟(jì)為主的資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制。這種根本性的差異決定了資本主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)不能完全適用于中國，因?yàn)樗撌龅氖且环N資本主義形式的積累，本質(zhì)在于對(duì)剩余價(jià)值的無限追求，以及以其為核心建構(gòu)出的一整套資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括其政治體制、法律體制和意識(shí)形態(tài)等。中國的積累則是社會(huì)主義形式的積累，目的在于通過發(fā)展生產(chǎn)力過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)，建構(gòu)在社會(huì)主義制度和市場經(jīng)濟(jì)體制上，而且國家性質(zhì)更是決定了生產(chǎn)力發(fā)展不是唯一目標(biāo)，均衡可持續(xù)的發(fā)展方式同樣至關(guān)重要。公有制經(jīng)濟(jì)的存在更是豐富了“資本”的內(nèi)涵，公有制資本積累在過程和目標(biāo)方面的動(dòng)力與非公有制資本截然不同，因而在制度安排和演變邏輯上也不同于傳統(tǒng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)[13]159-160。

在勞資關(guān)系層面，工會(huì)與企業(yè)的斗爭結(jié)構(gòu)是以美國為代表的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征。它強(qiáng)調(diào)工會(huì)與企業(yè)的對(duì)抗性特征，政府是勞資沖突過程的裁判，一般不直接介入勞資談判。有關(guān)學(xué)者用剩余價(jià)值率來表示勞資雙方的政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，并以此為特征劃分發(fā)展階段。但這是資本主義制度下的勞資關(guān)系，在社會(huì)主義制度下卻不相同，因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)中不存在真正意義上的資產(chǎn)階級(jí)，所以階級(jí)斗爭不是制度演化的動(dòng)力。盡管社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下也存在資本關(guān)系，但社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)僅是一種發(fā)展社會(huì)主義的方式，所以勞資關(guān)系不是資本主義制度下的二元對(duì)立關(guān)系，而是一種合作協(xié)調(diào)關(guān)系。在這種關(guān)系下，管理層和一線員工之間是一種勞動(dòng)分工關(guān)系，資本和勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)過程中，工會(huì)和企業(yè)間密切合作共同推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，政府則在促成兩者合作過程中發(fā)揮重要作用。中國工會(huì)對(duì)于勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)并非通過勞工壟斷、集體談判和集體合同，而是借助“稻草人”機(jī)制保障工會(huì)成員甚至是非工會(huì)成員的基本權(quán)益[14]46-60。在這種勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)組織和管理方式傾向于以效率為導(dǎo)向，并注重利用工人的集體性和團(tuán)結(jié)性。軍事化的管理是與資本主義國家勞動(dòng)管理顯著區(qū)別的一種勞動(dòng)組織方式。這種勞動(dòng)組織方式建立在工會(huì)與企業(yè)協(xié)作的基礎(chǔ)上，并以“集中力量辦大事”的集體體制為依托，充分發(fā)揮工人組織的紀(jì)律性和團(tuán)結(jié)性，從而提高了生產(chǎn)效率。

但由此產(chǎn)生一個(gè)問題，資本主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)是勞資斗爭結(jié)構(gòu)推動(dòng)的結(jié)果，但在非對(duì)抗性勞動(dòng)關(guān)系下中國勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)是如何演進(jìn)的？如果以經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和收縮作為積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，中國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為1949-1978年和1978至今兩個(gè)階段。顯然政府在推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)演變過程中發(fā)揮重要作用，而1978年至今的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)則經(jīng)歷了探索、鞏固和衰退的階段，經(jīng)濟(jì)增長的放緩表明制度紅利正在消失，需要改革制度構(gòu)建新型積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的下一輪擴(kuò)張。盡管勞資關(guān)系不是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)更替的主要?jiǎng)恿Γb于不同利益群體相對(duì)力量的變化將影響政府基于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的政策考慮，對(duì)中國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)不應(yīng)拋棄對(duì)勞資關(guān)系的分析[13]60。

1949-1978年我國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)階段處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不存在嚴(yán)格意義上的勞資關(guān)系，因此不再贅述。1978至今積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)階段是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，依照勞動(dòng)關(guān)系的制度建構(gòu)來看，中國勞動(dòng)力市場的發(fā)展經(jīng)歷了如下階段。以改革開放為起點(diǎn)，勞動(dòng)力市場逐步建立，此前勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)為勞動(dòng)者在不同形式的公有制下的分工協(xié)作關(guān)系。20世紀(jì)80年代中期的用工制度改革是勞動(dòng)制度的探索階段。1992年以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的國企改制標(biāo)志著改革全面深化。伴隨著2001年中國加入世貿(mào)組織，勞動(dòng)制度進(jìn)一步同國際市場接軌。2008年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》既標(biāo)志著勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)別調(diào)整在法律建構(gòu)上的初步完成，又開啟了集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的新起點(diǎn)[15]91-108?！秳趧?dòng)合同法》的頒布與實(shí)施在某種程度上暴露出過去市場化勞動(dòng)關(guān)系存在的問題，勞動(dòng)爭議案件出現(xiàn)井噴式增長。2010年，南海本田罷工事件則成為農(nóng)民工利益訴求從“底線型”向“增長型”轉(zhuǎn)變的標(biāo)志[16]37-45。國務(wù)院于2015年出臺(tái)《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》，提出構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的概念，并將其寫入2017年的十九大報(bào)告。和諧勞動(dòng)關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的目標(biāo)。

在勞動(dòng)關(guān)系演進(jìn)過程中，發(fā)展戰(zhàn)略選擇、制度約束與階層分化是勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)演進(jìn)的三個(gè)要素[17]42。發(fā)展戰(zhàn)略決定制度建構(gòu)的方向，中央政府率先作出戰(zhàn)略決策，并由各級(jí)地方政府具體執(zhí)行。中央政府借助“行政發(fā)包制”和“晉升錦標(biāo)賽”的治理體制從縱向和橫向兩個(gè)維度推動(dòng)制度的構(gòu)建[18]36-50。“晉升錦標(biāo)賽”的政治體制下，地方政府對(duì)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)有著極大的熱情[18]36-50。戰(zhàn)略選擇的轉(zhuǎn)換則直接影響地方政府的行為邏輯。地方政府設(shè)立高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，通過產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)、扶持和清退來調(diào)整區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并對(duì)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)方向加以引導(dǎo)，間接地影響了企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)組織方式。制度約束則表現(xiàn)為制度(公有制為主體)、體制(市場經(jīng)濟(jì)體制)、機(jī)制(競爭機(jī)制)的約束。一方面，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)形成勞資關(guān)系的兩個(gè)分野，對(duì)勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)有著直接影響。不同所有制經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者在勞動(dòng)條件、工資薪酬、工作福利和社會(huì)保障等方面存在巨大差異。另一方面，城鄉(xiāng)戶籍制度的束縛導(dǎo)致農(nóng)民工的形成，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市成為產(chǎn)業(yè)工人，但他們卻享受不到城市社會(huì)保障。無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)都存在競爭機(jī)制，但兩者面臨著不同的競爭基礎(chǔ)和競爭約束，私有企業(yè)在競爭中往往處于弱勢(shì)地位。因此，強(qiáng)資本弱勞動(dòng)的勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)并不突出，因?yàn)樗接衅髽I(yè)生存在夾縫中，部分私有企業(yè)不得不通過壓榨勞動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的存續(xù)[19]78-86。在積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和鞏固時(shí)期，階層分化表現(xiàn)得尤為突出，具體包括：70-80年代的農(nóng)民和工人階層分化出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和個(gè)體勞動(dòng)者職工；20世紀(jì)80-90年代農(nóng)民工的產(chǎn)生以及國企工人階層分化出私營企業(yè)職工，改革開放初期創(chuàng)業(yè)成功的個(gè)體勞動(dòng)者成為私營企業(yè)主，政企分開和就業(yè)分配制終結(jié)后的公務(wù)員成為獨(dú)立階層；20世紀(jì)90年代至今農(nóng)民工階層膨脹和其他社會(huì)階層的多元化。

盡管在社會(huì)制度、市場體制、歷史進(jìn)程和意識(shí)形態(tài)等方面中美兩國間存在著巨大的差異，但有一點(diǎn)是相通的，那就是兩國都重視發(fā)展生產(chǎn)力。在發(fā)展生產(chǎn)力過程中，效率是關(guān)鍵的一環(huán)，利潤率是衡量生產(chǎn)效率的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)。利潤的形成為企業(yè)發(fā)展提供了支持，是企業(yè)存續(xù)的重要條件，而利潤率與積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)間有著密切的關(guān)聯(lián)，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能在于通過制度安排穩(wěn)定利潤率或預(yù)期利潤率，為經(jīng)濟(jì)增長提供制度支持[20]3-24。因此美國在解決勞資沖突、穩(wěn)定利潤率方面的措施可以為中國調(diào)解勞動(dòng)糾紛和實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展提供借鑒。事實(shí)上，在勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型過程中，很多措施如集中人事管理、科層制組織結(jié)構(gòu)等就已經(jīng)被應(yīng)用到企業(yè)勞動(dòng)管理中，并在實(shí)踐過程中生成新的形式。

政府在勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型過程中起到重要作用。勞方、資方以及政府在社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程中都扮演著重要角色。尤其在大型企業(yè)，資方是生產(chǎn)方式和勞動(dòng)管理變革的主要推動(dòng)者，而勞方作為對(duì)立的一極，通過工會(huì)組織和工人運(yùn)動(dòng)維護(hù)其權(quán)益。然而政府在勞動(dòng)規(guī)制和勞工政策上的傾向性會(huì)極大地改變勞資雙方的力量均衡。政府在憑借強(qiáng)制性權(quán)力確保各項(xiàng)規(guī)章政策得到充分履行的同時(shí)，也負(fù)有保障人民生活和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的責(zé)任。這使得政府在公共事務(wù)管理中存在著三重邏輯，即政治、經(jīng)濟(jì)和法律邏輯。法律邏輯要求政府依法辦事，經(jīng)濟(jì)邏輯要求政府提振經(jīng)濟(jì)，而政治邏輯則要求政府協(xié)調(diào)不同團(tuán)體利益。三者之間存在矛盾和沖突，且這種執(zhí)政邏輯的沖突會(huì)影響到勞資關(guān)系的變革和社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。

中國在全球化進(jìn)程中的深入?yún)⑴c將使得勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜。勞資關(guān)系沖突不僅來自資本和勞動(dòng)的沖突，還來自于不同文化背景的差異。不同地區(qū)的勞動(dòng)者雖然在階級(jí)整體上存在著共同利益，但其在文化背景和價(jià)值觀念上迥然不同，巨大的差異性在造就勞動(dòng)者群體內(nèi)部分割的同時(shí)也凸顯出國際間勞動(dòng)者沖突。這種國際間勞動(dòng)者沖突是不同國家資本在國際競爭中形成的沖突衍生出來的，其本質(zhì)仍屬于勞資沖突。不同國家的勞動(dòng)者經(jīng)歷了不同的社會(huì)歷史過程，處在不同的社會(huì)環(huán)境下，因此在面對(duì)資本控制時(shí)會(huì)有截然不同的反應(yīng)，其適用的管理手段也不同。例如中國工人盡管因高度分工而呈現(xiàn)分散化的關(guān)系，但卻以黨企統(tǒng)合的形式和軍事化管理手段凝聚，強(qiáng)調(diào)勤勞奉獻(xiàn)、愛崗敬業(yè)等品質(zhì)，形成高度團(tuán)結(jié)性的組織文化。從社會(huì)控制的角度看，中國工廠的“驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”無疑更為成功，它可以深入到工人生活的每個(gè)方面，如婚姻和養(yǎng)育子女等，從而形成歸屬感，將工作環(huán)境的高度同質(zhì)化帶來的集體感轉(zhuǎn)化成推動(dòng)生產(chǎn)效率的手段，借助組織文化潛移默化地影響員工，形成高度紀(jì)律性和服從性的生產(chǎn)組織。在國際勞動(dòng)力市場上，高度紀(jì)律、團(tuán)結(jié)和敬業(yè)的中國工人給其他國家的同行帶來巨大的競爭壓力。如同工業(yè)革命時(shí)期的工人對(duì)待機(jī)器的態(tài)度，他們將其他國家的勞動(dòng)者看成全球化的具體表現(xiàn)而產(chǎn)生遷怒和敵對(duì)情緒。這種情緒為資本家和政治家所利用，成為資本競爭和政治博弈的手段。從本質(zhì)上來看，不同國家間的勞動(dòng)者可以達(dá)成共識(shí)，但利益分歧和資本控制會(huì)阻止這種共識(shí)的形成。