高管海外背景、權(quán)力距離與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

賴妍 楊玲 張紅

【摘 要】 文章選取2010—2016年我國已發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析了高管海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，并考察了任職地區(qū)權(quán)力距離在兩者之間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：（1）企業(yè)高管是否擁有海外背景、高管海外背景的人數(shù)和占比與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量正相關(guān)。（2）任職地區(qū)權(quán)力距離在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。（3）在進(jìn)一步測試中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響力高于非關(guān)鍵職務(wù)高管;關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外工作背景比關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外學(xué)習(xí)背景對(duì)提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響力更強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 海外背景; 權(quán)力距離; 企業(yè)社會(huì)責(zé)任; 信息披露

【中圖分類號(hào)】 F276? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）06-0058-07

一、引言

近幾年隨著環(huán)境污染、生產(chǎn)及食品安全等事件的頻繁發(fā)生，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題引起了各利益相關(guān)方的廣泛關(guān)注。國家大力倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及先后出臺(tái)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”“一帶一路”和“精準(zhǔn)扶貧”等政策，均體現(xiàn)了我國政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的更高要求。通過公開披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，可以有效反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，這也是與各利益相關(guān)方最直接有效的溝通工具之一。自2008年監(jiān)管部門出臺(tái)部分公司強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的政策開始，我國A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量呈逐年穩(wěn)步增長的趨勢，但不可忽視的問題是目前整體的披露質(zhì)量仍偏低，且各上市公司之間披露水平的差距較大。因此，有必要深入探究影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素，分析提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的途徑。

海外背景不僅是一個(gè)重要的個(gè)體特征，而且是人生重要的歷練和洗禮階段。在這一階段，擁有海外背景的人才不僅接受了海外發(fā)達(dá)國家先進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐教育及熏陶，而且感受到海外發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）較高的投資者保護(hù)水平和更為嚴(yán)格的信息披露要求，形成了崇尚企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、嚴(yán)格信息披露的認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷[ 1 ]。當(dāng)他們回國（來華）工作并成為企業(yè)的一名高管后，能否將上述認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷導(dǎo)入本地任職企業(yè)，無形之中受到任職地區(qū)非正式制度的影響。非正式制度是指人們在長期社會(huì)交往過程中逐步形成，并得到社會(huì)認(rèn)可約定成俗的、共同恪守的行為準(zhǔn)則。由于目前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，法律法規(guī)等正式制度并不十分完善，因此探討非正式制度的構(gòu)建與執(zhí)行對(duì)詮釋企業(yè)行為更具有重要的意義[ 2-3 ]。文化在非正式制度中居核心地位，它包容了一個(gè)民族和社會(huì)共有的價(jià)值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識(shí)形態(tài)等，在功能上具有某種“先驗(yàn)”的特征，普遍約束著人們的思想和行為[ 4 ]。我國是一個(gè)擁有五千多年歷史的文明古國，各個(gè)地區(qū)的文化傳統(tǒng)因地理環(huán)境、人口、宗教、語言和經(jīng)濟(jì)等因素的影響而有著各自迥異的特色，由此形成了地區(qū)文化差異。一個(gè)地區(qū)的文化往往隱藏在社會(huì)群體的生活方式之中，不僅被群體成員普遍接受，而且在某種意義上成為群體生活的“通則”，深刻地影響著地區(qū)內(nèi)人們的行為和決策方式[ 5 ]。在研究文化價(jià)值理論方面，荷蘭學(xué)者Hofstede的文化維度理論提供了量化指標(biāo)，得到了國際理論界和實(shí)務(wù)界的公認(rèn)而被普遍應(yīng)用。權(quán)力距離作為Hofstede文化價(jià)值理論的一個(gè)重要維度，在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間將發(fā)揮怎樣的作用呢？縱觀現(xiàn)有研究，僅有張婷婷[ 5 ]將權(quán)力距離作為自變量來考察對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，認(rèn)為一個(gè)地區(qū)的文化對(duì)權(quán)力差距的接受程度越低時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，而考察權(quán)力距離在兩者間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的文獻(xiàn)鮮少。因此本文將重點(diǎn)探討高管海外背景如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露以及任職地區(qū)權(quán)力距離在兩者關(guān)系之間扮演何種角色的問題。

本文以2010—2016年我國已發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，從高管個(gè)體特征——海外背景視角進(jìn)行闡述并提出相應(yīng)的研究假設(shè)，檢驗(yàn)分析高管海外背景、任職地區(qū)權(quán)力距離、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露三者之間的關(guān)系。本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）有效地彌補(bǔ)了從高管海外背景視角探析其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響研究的不足。（2）分析了任職地區(qū)權(quán)力距離在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間的作用，為此領(lǐng)域的研究開辟了一個(gè)新的視角。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

Hambrick等[ 6 ]認(rèn)為，高管的決策和行為受其背景特征的影響，不同的背景特征產(chǎn)生了高管獨(dú)特的認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷，這些對(duì)行為存在誘導(dǎo)和調(diào)控作用。憑借其指引，高管能夠分辨出事物的真假、善惡、是非、曲直、得失、取舍等特征，方便迅捷地確定態(tài)度立場，相機(jī)行事。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，關(guān)系到企業(yè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，需要占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的高管予以決策。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)高管特征如年齡、性別、學(xué)歷、任期、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)聲譽(yù)、政治關(guān)聯(lián)等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著影響[ 7-11 ]。海外背景不僅是一個(gè)重要的個(gè)體特征，而且是人生重要的歷練和洗禮階段。根據(jù)本文的樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)高管海外背景的來源國家（地區(qū)）排名前十的分別是美國、英國、德國、法國、加拿大、日本、澳大利亞、新加坡、中國香港和中國臺(tái)灣。一方面，這些國家（地區(qū)）在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐兩方面均領(lǐng)先于我國內(nèi)地，他們在上述國家（地區(qū)）的經(jīng)歷，使其在接受該國家（地區(qū)）先進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐熏陶、錘煉的同時(shí)，認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷中植入了更多社會(huì)責(zé)任意識(shí)，會(huì)更多地兼顧除股東之外的其他利益相關(guān)者的要求。另一方面，杜勇等[ 12 ]的研究發(fā)現(xiàn)海外發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）相較于我國（內(nèi)地）而言，投資者保護(hù)水平更高，法律系統(tǒng)更完善，政府監(jiān)管和契約執(zhí)行更有效，信息披露要求更嚴(yán)格。受上述兩方面的影響，擁有海外背景的人才不知不覺地形成了崇尚企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、嚴(yán)格信息披露的認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷。當(dāng)他們回國（來華）工作并加入高管團(tuán)隊(duì)后，將這一任職基礎(chǔ)和價(jià)值觀判斷導(dǎo)入本地任職企業(yè)，會(huì)做出積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的決策。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與披露社會(huì)責(zé)任信息之間有著必然的聯(lián)系，企業(yè)將已履行的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行披露可以帶來諸多益處，不僅向市場傳遞了良好的公司治理質(zhì)量和利益相關(guān)者保護(hù)的信息，而且有助于企業(yè)和高管在市場中樹立“好公民”的形象。Hasseldine等[ 13 ]認(rèn)為對(duì)于一個(gè)已經(jīng)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任并有可能因此獲得良好社會(huì)聲譽(yù)的企業(yè)而言，很難想象不去做相應(yīng)的披露。因此，基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，企業(yè)高管是否擁有海外背景、擁有高管海外背景的人數(shù)和占比與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（二）任職地區(qū)權(quán)力距離的調(diào)節(jié)作用

文化是在長期歷史發(fā)展過程中形成的，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，可以代代傳承，對(duì)社會(huì)生活和人類行為產(chǎn)生了重要的影響[ 14 ]。荷蘭學(xué)者Hofstede基于1967—1973年對(duì)IBM員工文化價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后提出了著名的文化維度理論，該理論標(biāo)志著一種新的社會(huì)科學(xué)研究范式的誕生，至今仍是文化價(jià)值理論中最具影響力的一種。他認(rèn)為權(quán)力距離是指弱勢成員對(duì)于權(quán)力分配不平等的期待和接納程度。接納程度較高的地區(qū)，權(quán)力距離越高，社會(huì)成員普遍傾向于尊重權(quán)威，社會(huì)層級(jí)較為分明;接納程度較低的地區(qū)，權(quán)力距離越低，社會(huì)成員崇尚獨(dú)立的價(jià)值觀，更注重人與人之間的平等和自由，社會(huì)層級(jí)概念較弱。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的需求方來看，在權(quán)力距離較低的地區(qū)，企業(yè)面臨來自股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、非政府組織等利益相關(guān)者的社會(huì)壓力較大，他們不愿意安于現(xiàn)狀，積極地爭取相應(yīng)的權(quán)利，對(duì)地區(qū)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)及社會(huì)責(zé)任信息披露提出的訴求更多、要求更高。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的供給方來看，在權(quán)力距離較低的地區(qū)，由于來自利益相關(guān)者的社會(huì)壓力較大，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿和對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的重視程度較高，這有利于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量。張婷婷[ 5 ]證實(shí)一個(gè)地區(qū)的文化對(duì)權(quán)力差距的接受程度越低時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。因此，若有海外背景高管在權(quán)力距離低的地區(qū)任職，來自利益相關(guān)者的壓力促使其將重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、嚴(yán)格信息披露的認(rèn)知基礎(chǔ)導(dǎo)入本地任職企業(yè)，并做出提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的決策。因此，基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，任職地區(qū)的權(quán)力距離在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露兩者之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文將2010—2016年我國已發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股非金融類上市公司作為初始研究樣本（其評(píng)價(jià)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告反映年度為2009—2015年）。2008年不僅是監(jiān)管部門出臺(tái)強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告政策的第一年，而且遇上汶川地震這一突發(fā)性災(zāi)難事件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行可能呈現(xiàn)出非常規(guī)狀態(tài)，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與之后幾年的比較和對(duì)照。因此選擇反映年度2009年為研究起點(diǎn)，可以保證樣本數(shù)據(jù)的一致和穩(wěn)健。

上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，在剔除金融保險(xiǎn)類、ST公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司后，剩余3 546個(gè)樣本。海外背景數(shù)據(jù)在閱讀上市公司董監(jiān)高個(gè)人簡歷信息的基礎(chǔ)上，手工整理獲得。數(shù)據(jù)處理使用Stata15，通過對(duì)連續(xù)變量前后各1%Winsorize縮尾處理以達(dá)到克服極端值影響的目的。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文借鑒文雯等[ 15 ]的相關(guān)研究，構(gòu)造了以下兩個(gè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂疾旄吖芎Ｍ獗尘?、任職地區(qū)權(quán)力距離、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露三者之間的關(guān)系：

1.被解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。借鑒黃荷暑等[ 9 ]的研究，采用潤靈環(huán)球?qū)ξ覈寻l(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)的評(píng)分和評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行衡量。評(píng)級(jí)結(jié)果用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

高管海外背景。Jia等[ 16 ]指出中國市場特有的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“雙會(huì)”特征是區(qū)別西方資本市場的主要特點(diǎn)，認(rèn)為高管應(yīng)包括董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員。本文參照J(rèn)ia等[ 16 ]的做法，將上市公司年報(bào)中披露的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員定義為上市公司高管。公司高管至少擁有海外學(xué)習(xí)或海外工作背景其中一項(xiàng)，則該高管被視為擁有海外背景。借鑒Giannetti等[ 17 ]、文雯等[ 15 ]對(duì)高管海外學(xué)習(xí)和海外工作背景的衡量標(biāo)準(zhǔn)，若高管曾在中國大陸以外的國家（地區(qū)）獲得學(xué)歷學(xué)位、進(jìn)修、培訓(xùn)、訪學(xué)和博士后研究等，則視為擁有海外學(xué)習(xí)背景;若高管曾在中國大陸以外的國家（地區(qū)）工作，不包括在中外合資企業(yè)和中國大陸企業(yè)海外分支機(jī)構(gòu)工作，則視為擁有海外工作背景。高管海外背景分別用啞變量（OseaD）、人數(shù)（OseaT）、占比（OseaP）三類指標(biāo)衡量。

3.調(diào)節(jié)變量

權(quán)力距離。采用完顏瑞云[ 18 ]問卷調(diào)查計(jì)算得出的我國內(nèi)地31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）權(quán)力距離維度的數(shù)據(jù)。

其余控制變量說明詳見表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2結(jié)果所示，CSR_S的最大值、最小值、均值分別為76.070、18.700、38.264，CSR_G的最大值、最小值、均值分別為19、1、7.966，均反映出我國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量差距較大，總體水平偏低的特征。OseaD的均值為0.624，說明擁有海外背景高管的公司超過了半數(shù)。OseaT的最大值為24，表明公司擁有海外背景高管人數(shù)最多的有24人。OseaP的均值為0.069，反映出公司擁有海外背景高管的平均占比約為6.9%。PDI最大值是95.230，最小值是70.200，說明我國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）在權(quán)力距離文化維度方面仍存在一定的差距。

（二）相關(guān)性分析

表3各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)顯示，OseaD、OseaT、OseaP、PDI與CSR_S的相關(guān)系數(shù)均在1%的水平上顯著，分別為0.174、0.316、0.244、-0.232，初步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

（三）回歸結(jié)果分析

表4（1）—（3）列列示了高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果。OseaD、OseaT、OseaP與CSR_S的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)含義是：與沒有海外背景高管的公司相比，有海外背景高管的公司社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)分高1.955分;公司每增加一名海外背景高管，社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)分將提高1.159分;每增加1%的海外背景高管比例，社會(huì)責(zé)任信息披露評(píng)分將提高19.878分。假設(shè)1得到驗(yàn)證。（4）—（6）列列示了權(quán)力距離在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。OseaD×PDI、OseaT×PDI、OseaP×PDI回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。說明在權(quán)力距離越低的地區(qū)，來自各利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和披露的壓力較大、訴求較多，這一區(qū)域文化氛圍促使擁有海外背景的高管做出提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的決策。

（四）進(jìn)一步測試

關(guān)鍵與非關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的差別影響。在我國的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事長一般為公司的創(chuàng)始人或者來自于大股東單位，會(huì)被當(dāng)做企業(yè)的“一把手”看待。董事長主要負(fù)責(zé)董事會(huì)會(huì)議的召集和主持、提名總經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員、審查經(jīng)理層提出的各項(xiàng)發(fā)展計(jì)劃及執(zhí)行效果。CEO主要負(fù)責(zé)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，執(zhí)行董事會(huì)決議、各項(xiàng)經(jīng)營計(jì)劃和投資決策?？梢?，公司董事長和CEO是高管團(tuán)隊(duì)的核心領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵決策者，因此本文將擔(dān)任公司董事長或CEO認(rèn)定為關(guān)鍵職務(wù)。關(guān)鍵職務(wù)高管在企業(yè)決策方面擁有絕對(duì)的話語權(quán)，話語權(quán)越強(qiáng)，其個(gè)人的認(rèn)知和價(jià)值觀越容易得到彰顯，將海外學(xué)習(xí)或工作所形成的重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、嚴(yán)格信息披露這一認(rèn)知基礎(chǔ)導(dǎo)入本地任職企業(yè)的可能性越大。那么一個(gè)符合常理的推斷，關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響力高于非關(guān)鍵職務(wù)高管。用OseaD_Key、OstudyD_Key、OworkD_Key分別表示關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外背景、關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外學(xué)習(xí)背景、關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外工作背景。若上市公司董事長或CEO當(dāng)年擁有海外背景、海外學(xué)習(xí)背景或海外工作背景時(shí)，則相應(yīng)的OseaD_Key、OstudyD_Key、OworkD_Key分別取值為1，否則為0，放入模型（3）中回歸。

表5列示了關(guān)鍵職務(wù)高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果。OseaD_Key、OstudyD_Key、OworkD_Key的回歸系數(shù)顯著為正。說明關(guān)鍵職務(wù)高管的海外背景、海外學(xué)習(xí)背景或海外工作背景均有助于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露水平。對(duì)比OstudyD_Key和OworkD_Key的回歸系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，OworkD_Key的回歸系數(shù)大于OstudyD_Key，說明關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外工作背景對(duì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的影響更高。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下兩方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)以保證研究結(jié)果的可靠性：

1.使用該?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）外商控股企業(yè)占比和上市公司海外背景高管聘任的平均比例作為工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上市公司海外背景高管的聘任受到該省（直轄市、自治區(qū)）外商控股企業(yè)占比和該?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）上市公司海外背景高管聘任平均比例的影響，工具變量滿足相關(guān)性條件。該?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）外商控股企業(yè)占比和該?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）上市公司海外背景高管聘任的平均比例并不會(huì)直接影響上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，工具變量滿足外生性條件。工具變量估計(jì)的回歸結(jié)果（表略）仍支持本文結(jié)論。

2.替換企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的度量方式。采用潤靈環(huán)球?qū)σ寻l(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，放入模型（1）、模型（2）中進(jìn)行Poisson回歸，結(jié)果（表略）仍支持本文的研究結(jié)論。

六、結(jié)論與政策建議

本文選取2010—2016年我國已發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的非金融業(yè)上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管海外背景、任職地區(qū)權(quán)力距離、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露三者之間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：（1）高管海外背景啞變量、人數(shù)、占比與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量正相關(guān)。（2）任職地區(qū)權(quán)力距離在高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。（3）在進(jìn)一步測試中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響力高于非關(guān)鍵職務(wù)高管;關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外工作背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的提升作用力高于關(guān)鍵職務(wù)高管擁有海外學(xué)習(xí)背景。

通過研究，筆者發(fā)現(xiàn)高管海外背景和低權(quán)力距離文化氛圍有助于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，再次印證了我國海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃和企業(yè)招聘海外背景人才的正確性和必要性。具體的政策建議如下：（1）政府在海外背景人才引進(jìn)方面應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通協(xié)作，不斷提高服務(wù)意識(shí)，切實(shí)做好針對(duì)海外高層次人才的服務(wù)工作，為海外高層次人才在出入境、落戶、居住、子女入學(xué)、配偶安置、社會(huì)保險(xiǎn)等方面提供“一站式、立體化服務(wù)”，便于其快速地投入并適應(yīng)國內(nèi)生活，以有效保障海外高層次人才引進(jìn)政策的實(shí)施效果。（2）企業(yè)在進(jìn)行高管團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)和規(guī)劃時(shí)，應(yīng)考慮聘用適當(dāng)比例擁有海外背景的高管，尤其是關(guān)鍵職務(wù)高管，可以對(duì)有海外工作背景的人員予以傾斜，并對(duì)聘請的海外背景高管建立合理的薪酬和期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，讓海外背景高管能夠圍繞企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)進(jìn)行企業(yè)決策，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平。（3）在營造低社會(huì)權(quán)力距離文化氛圍時(shí)，地方政府應(yīng)作為先導(dǎo)，大力倡導(dǎo)和踐行自由、平等、公正、法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將其融入到社會(huì)發(fā)展各方面，逐步轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔣堯明，賴妍.高管海外背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響：基于任職地區(qū)規(guī)制壓力的調(diào)節(jié)作用[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（1）：70-86.

[2] ALLEN F， QIAN J， QIAN M. Law，finance， and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

[3] 陳冬華，胡曉莉，梁上坤，等.宗教傳統(tǒng)與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（9）：71-84.

[4] 辛杰.非正式制度、文化傳統(tǒng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任困境的隱性消解[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（9）：25-33.

[5] 張婷婷.區(qū)域文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響：來自中國上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（1）：31-39，80.

[6] HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[7] FERNANDEZ-FEIJOO B， ROMERO S， RUIZ S. Does board gender composition affect corporate social responsibility? ?reporting？[J].International? ?Journal? ?of Business & Social Science，2012（1）：31-39.

[8] 張正勇，吉利.企業(yè)家人口背景特征與社會(huì)責(zé)任信息披露：來自中國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（4）：131-138.

[9] 黃荷暑，周澤將.女性高管、信任環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露：基于自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：30-39.

[10] 羅雙發(fā)，歐曉明，賴艷.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量：基于CSR信息披露質(zhì)量前100名上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：110-116.

[11] 王士紅.所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露：基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（11）：53-60.

[12] 杜勇，張歡，陳建英.CEO海外經(jīng)歷與企業(yè)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2018（2）：27-33.

[13] HASSELDINE J， SALAMA A I， TOMS J S. Quantity versus quality：the impact of environmental disclosures on the reputations of UK plcs[J].The British Accounting Review，2005，37（2）：231-248.

[14] HOFSTEDE G. Cultures and organizations[M].London：McIraw-Hill，1991.

[15] 文雯，宋建波.高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理科學(xué)，2017（2）：119-131.

[16] JIA M，ZHANG Z. Agency costs and corporate philanthropic disaster response：the moderating role of women on two-tier boards-evidence from people's republic? of? China[J].International? Journal of Human Resource Management，2011，22（9）：2011-2031.

[17] GIANNETTI M， LIAO G， YU X. The brain gain of corporate boards：evidence from China[J].The? Journal of Finance，2015，70（4）：1629-1682.

[18] 完顏瑞云.文化因素對(duì)非壽險(xiǎn)消費(fèi)的影響：基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2013（4）：33-42.

[19] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：214.