環(huán)境信息披露、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)營績效

田昕加 張廣美

【摘 要】 推進農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，而環(huán)境規(guī)制作為這一戰(zhàn)略的“催化劑”，使得上市公司環(huán)境信息披露面臨新的挑戰(zhàn)。基于信號傳遞理論，以2010—2017年農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了環(huán)境信息披露對企業(yè)績效的影響，以及環(huán)境規(guī)制在其中所起的作用。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信息披露能夠通過信號傳遞效應促進企業(yè)績效的提升，但環(huán)境信息對企業(yè)績效的信號傳遞程度會受到環(huán)境規(guī)制的影響，相比較嚴格的正式環(huán)境規(guī)制，“軟約束”更利于信號傳遞效應的實現(xiàn)。同時進一步探討了環(huán)境信息質量與企業(yè)長期績效的關系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對二者的強化作用逐漸減弱。

【關鍵詞】 環(huán)境信息披露; 經(jīng)營績效; 環(huán)境規(guī)制; 農(nóng)業(yè)企業(yè)

【中圖分類號】 C93;F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）06-0043-07

一、引言

據(jù)《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告（2017年）》顯示，2017年披露環(huán)境信息報告的上市公司有857 家，較上年增加了47家，占全部上市公司的24.59%。環(huán)境信息作為非財務信息，與財務信息不同，屬于自愿披露的項目，容易讓信息的使用者與發(fā)布者之間形成信息不對稱，再加上信息的滯后性，更加劇了環(huán)境信息與企業(yè)業(yè)績關系的不確定性，從而造成管理層決策時的偏差，這也從側面解釋了一些企業(yè)寧愿將環(huán)境信息私有而不公開的原因。那么環(huán)境信息披露到底是向市場傳遞良好的環(huán)境表現(xiàn)信號還是加劇公眾對環(huán)境治理逃避與辯解的固有印象？[ 1 ]學者對二者關系從不同的角度進行了研究，結論不盡一致。有學者認為環(huán)境信息披露增加了治理成本從而損害了環(huán)境績效的提升[ 2 ]，但也有支持環(huán)境信息披露能顯著提高企業(yè)績效的聲音[ 3 ]，并指出經(jīng)營業(yè)績越好反過來披露更多的環(huán)境信息[ 4 ]。相比國外，國內(nèi)對環(huán)境表現(xiàn)與經(jīng)營績效關系的研究時間較短，湯亞莉等[ 5 ]首先用數(shù)據(jù)驗證了公司業(yè)績是影響環(huán)境信息披露的重要因素，隨后學者不斷補充，從理論、切入視角以及研究方法等方面豐富了研究內(nèi)容[ 6 ]。學者們并不拘泥于相互驗證結論的正確性，而是對二者關系進行了更深入的探討，進而得出信息披露與企業(yè)績效之間存在交互跨期影響的結論[ 7-8 ]。武劍鋒等[ 9 ]認為環(huán)境信息是否貨幣化對企業(yè)經(jīng)營績效會產(chǎn)生不同的影響。另外，也有學者從信息披露制度（強制或自愿）入手，以期從披露形式來解釋前人對二者的不同結論[ 10 ]。

雖然已有文獻對環(huán)境表現(xiàn)與經(jīng)營績效二者關系進行了較為全面的研究，但側重從合法性、利益相關者及自愿信息披露等理論進行解釋，較少關注信號的傳遞作用。另外，在鄉(xiāng)村振興的大背景下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)如何破除固有束縛，改善經(jīng)營效益至關重要。由于農(nóng)業(yè)企業(yè)對環(huán)境特殊的依賴性，利益相關者更為關注企業(yè)是否承擔環(huán)境責任，如清潔生產(chǎn)、綠色無公害，此時企業(yè)良好的環(huán)境表現(xiàn)作為一種極具優(yōu)勢的無形資源，既能迎合消費者綠色消費的需求，又能使產(chǎn)品在市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢，進而提高企業(yè)的市場份額，改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。但現(xiàn)有研究多以重污染行業(yè)為研究對象，較少涉及與人們生活息息相關的農(nóng)業(yè)，不免造成衡量指標缺乏行業(yè)針對性，無法客觀反映行業(yè)間的真實差距，所以在行業(yè)層面上該研究還存在一定不足。本文嘗試用信號傳遞理論解釋環(huán)境信息披露質量與經(jīng)營業(yè)績的關系，將環(huán)境表現(xiàn)作為動因探究其對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并進一步分析在一系列規(guī)制的監(jiān)督下，環(huán)境信息的披露是否能強化企業(yè)言行合一的環(huán)保意識從而為企業(yè)帶來效益。厘清環(huán)境信息披露及環(huán)境規(guī)制與經(jīng)營績效的關系對企業(yè)提高環(huán)保意識、自覺履行環(huán)保責任具有一定理論和實踐意義。

二、理論分析及研究假設

（一）環(huán)境信息披露與企業(yè)績效

在信息不對稱的現(xiàn)實前提下，利益相關者的逆向選擇可能導致企業(yè)面臨價值低估的風險，一些企業(yè)為了將自己與其他企業(yè)區(qū)分開來，通常會采取一系列的措施，尤其是前景較好的上市公司，為了突顯自身的競爭優(yōu)勢，會通過主動披露相關信息向外界傳遞良好的環(huán)境管理信號。一方面環(huán)境信息披露是應對政策壓力的有效措施，尤其是企業(yè)主動對外披露信息，降低了信息不對稱程度，能夠減輕外界對企業(yè)的不利看法，有助于提高企業(yè)聲譽，緩解市場對企業(yè)的負面評價[ 11 ];同時，較高的環(huán)保意識有助于降低環(huán)保訴訟案件的發(fā)生概率，減少媒體的負面曝光度，一定程度上避免了政府的環(huán)境懲罰成本，從而向利益相關者傳遞了有利信號，增強了投資者信心。另一方面適量有效的信息是科學決策的依據(jù)，環(huán)境信息報告作為一份規(guī)范有效的文件，是企業(yè)一面有益的“鏡子”，通過信息的披露情況可以呈現(xiàn)自身的進步與不足，從而為以后年度的環(huán)保治理、環(huán)保投資等決策提供數(shù)據(jù)支撐，避免過度投資造成現(xiàn)金流難以周轉的局面[ 12 ]?；谝陨戏治觯瑥慕?jīng)營效益和社會效益來看，環(huán)境信息披露對績效的改善有一定作用，所以提出以下假設：

H1：環(huán)境信息披露質量能夠傳遞良好的環(huán)境管理信號，有利于企業(yè)績效的提高。

（二）環(huán)境規(guī)制的調節(jié)作用

合法性理論認為，企業(yè)的一切經(jīng)營活動都要受到社會合法性的約束。環(huán)境規(guī)制作為規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為的一種環(huán)境政策，在社會合法性的壓力下，企業(yè)有動機遵循環(huán)境規(guī)制從而符合合法性的要求。隨著一系列規(guī)制力度的增強，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制壓力逐漸增大，考慮到企業(yè)經(jīng)營合法性和規(guī)制成本，部分企業(yè)會通過升級生產(chǎn)流程、更換環(huán)保材料等創(chuàng)新方式調整內(nèi)部經(jīng)營行為，使其抵消遵循環(huán)境規(guī)制帶來的成本壓力[ 13 ]。也有企業(yè)將環(huán)境因素融入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的各個方面，通過環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展獲得經(jīng)濟的長期增長，既有利于實現(xiàn)利益最大化，也有利于樹立良好的企業(yè)形象。即環(huán)境規(guī)制并非直接影響企業(yè)的經(jīng)營績效，而是通過規(guī)制壓力督促企業(yè)對經(jīng)營狀況作出積極回應，對實施過程中可能出現(xiàn)的問題給予提醒，對已經(jīng)產(chǎn)生的環(huán)境問題進行及時修正，從而調動企業(yè)在環(huán)境信息披露方面的積極性與責任感，最終實現(xiàn)企業(yè)利益最大化與生態(tài)可持續(xù)化。所以提出以下假設：

H2a：環(huán)境規(guī)制能夠強化環(huán)境信息質量對企業(yè)績效提升的信號傳遞效應。

為了更全面地剖析環(huán)境規(guī)制的作用，學者們對其進行了分類，進而可以有針對性地分析環(huán)境規(guī)制的具體作用，避免此消彼長造成最終結果的不確定[ 14 ]。目前最常見的分類是行政型環(huán)境規(guī)制（命令型）和經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制（市場型）[ 15 ]，也有學者在此基礎上加入了軟規(guī)制（非正式環(huán)境規(guī)制）[ 16 ]。前者是指政府部門為提高環(huán)境質量對企業(yè)制定的一系列規(guī)章制度，主要依靠政府的強制力措施來實現(xiàn)。而軟規(guī)制作為正式環(huán)境規(guī)制的一種補充，是以社會公眾參與為主導，通過媒體以及公眾形成的輿論壓力來實現(xiàn)。但多數(shù)文章默認地將環(huán)境規(guī)制看成是政府的職責，側重于分析政府監(jiān)督對企業(yè)經(jīng)營活動的影響。顯然，政府監(jiān)管與社會公眾形成的輿論壓力是環(huán)境規(guī)制的不同方式，在督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營過程中發(fā)揮著不同作用，將二者割離開來研究無法全面反映環(huán)境規(guī)制的作用。為了進一步探討環(huán)境規(guī)制對環(huán)境信息信號傳遞效應的作用，從而提出針對性建議，本文按照規(guī)制實施主體將其劃分為正式和非正式兩種，分別進行驗證。和軟約束相比，正式環(huán)境規(guī)制作為一種硬約束，采取強制力措施迫使企業(yè)加大治理投資并對外披露環(huán)境信息，這種被動的行為一定程度上影響利益相關者對環(huán)境信息的信賴度，從而弱化了環(huán)境信息的信號傳遞效應。雖然企業(yè)對非正式環(huán)境規(guī)制的重視程度不及政府規(guī)制，但隨著公眾環(huán)保意識的增強以及媒體關注度的提高，非正式環(huán)境規(guī)制在信息披露、匯集和擴散方面正發(fā)揮著越來越大的作用[ 17 ]。主要原因在于非政府環(huán)保機構（NGO）等部門為社會公眾提供了便利的信息獲取及訴訟渠道，并且通過軟約束形成對企業(yè)的引導和監(jiān)督，推動企業(yè)守法，一定程度上避免了規(guī)制俘獲現(xiàn)象的發(fā)生。相較于政府通過硬約束強制企業(yè)披露環(huán)境信息，持“監(jiān)管動因說”的利益相關者更青睞于非正式環(huán)境規(guī)制下獲取的環(huán)境信息，即軟約束更有利于發(fā)揮環(huán)境信息的信號傳遞效應。基于以上分析提出以下假設：

H2b：相較于正式環(huán)境規(guī)制，非正式環(huán)境規(guī)制對環(huán)境信息披露與企業(yè)績效的信號傳遞效應更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為滬深A股農(nóng)業(yè)企業(yè)，為保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的完整性，在證監(jiān)會行業(yè)分類標準基礎上，將農(nóng)林牧漁以及與農(nóng)業(yè)密切相關的農(nóng)副食品加工業(yè)劃為農(nóng)業(yè)企業(yè)[ 18 ]。由于國家規(guī)定從2008年開始進行環(huán)境信息披露，鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可獲取性，本文以2010—2017年為觀測年份，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，首先剔除了2010年以后上市的企業(yè)，然后剔除了被特別處理、財務數(shù)據(jù)異常的企業(yè)，最終篩選出44家農(nóng)業(yè)上市公司，共計352個觀測值。本文所用到的環(huán)境信息數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)，環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于中國污染地圖數(shù)據(jù)庫①和中國發(fā)展簡報②，其余財務數(shù)據(jù)通過國泰安數(shù)據(jù)庫取得，部分缺失值從上市公司年報、社會責任報告等手工搜集得到。

（二）變量定義

1.被解釋變量

已有文獻通常采用凈資產(chǎn)收益率（Roe）、總資產(chǎn)報酬率、托賓Q值等指標衡量企業(yè)經(jīng)營績效，而Roe包含了企業(yè)盈利能力、營運能力、資本結構等方面信息，所以本文采用Roe作為企業(yè)績效的代理變量。

2.解釋變量

對于環(huán)境信息披露質量的衡量，采用最多的是內(nèi)容分析法[ 4 ]，即先將環(huán)境信息分類，然后對每類按照一般性披露、具體性描述與定量化信息分別賦值，最后計算每個企業(yè)的最終得分。該方法衡量內(nèi)容雖然較全面但在賦值時具有一定的主觀性。借鑒溫素彬等[ 12 ]的做法，本文采用和訊網(wǎng)的環(huán)境責任評價結果來衡量環(huán)境信息披露質量（Edi）。和訊網(wǎng)是通過專家打分公開發(fā)布上市公司社會責任信息評級的權威機構，相比之下，企業(yè)通過財務報表及附注、社會責任報告、環(huán)境報告等途徑的內(nèi)容分析法缺乏較為權威的評分標準，所以本文選用和訊網(wǎng)環(huán)境責任評分作為解釋變量的替代變量。

3.調節(jié)變量

多數(shù)學者采用“三廢”指標來評價環(huán)境規(guī)制強度，但鑒于自構環(huán)境規(guī)制指標更適用于重污染企業(yè)，參考已有學者[ 19-20 ]的衡量方法，分別采用中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI指數(shù)）和非政府環(huán)保組織的數(shù)量作為環(huán)境規(guī)制的代理變量。因為PITI指數(shù)不僅能反映當?shù)丨h(huán)境信息的透明度，也體現(xiàn)了政府對環(huán)境信息披露的規(guī)制力度，而非政府環(huán)保組織從公眾壓力切入，彌補了媒體關注衡量方法主觀性強的缺點。

其余控制變量定義見表1。

（三）模型設定

本研究構建多元回歸模型（1）來檢驗環(huán)境信息披露對企業(yè)績效的影響，核心解釋變量為環(huán)境信息披露質量，被解釋變量為企業(yè)績效;構建模型（2）用于驗證環(huán)境規(guī)制對信號傳遞的調節(jié)作用，解釋變量為環(huán)境信息披露質量與環(huán)境規(guī)制的交叉項，被解釋變量仍為企業(yè)績效。

其中，Reg包括正式環(huán)境規(guī)制（Reg1）和非正式環(huán)境規(guī)制（Reg2），而Controls表示控制變量，包括產(chǎn)權性質、上市年齡、公司規(guī)模等。

四、實證結果與分析

（一）描述性分析

從表2可以看出，凈資產(chǎn)收益率均值為6.7%，雖然極值相差較大，但仍高于行業(yè)均值③，總體來說企業(yè)績效良好;環(huán)境信息披露質量均值為2.703，其中有達到20的優(yōu)秀企業(yè)，但綜合來看農(nóng)業(yè)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)情況一般，在環(huán)境信息披露方面還有較大的進步空間;正式環(huán)境規(guī)制程度平均值為49.389，即總體上政府的監(jiān)管程度已經(jīng)合格，達到了環(huán)境規(guī)制制定的初衷，但是各省在實際落實過程中還是存在較大差異;非正式環(huán)境規(guī)制均值為20.672，相比較來說不同省份的環(huán)保意識差別較大，一定程度上和省份的經(jīng)濟發(fā)展情況有關聯(lián)，軟約束力度還有待加強。

（二）相關性分析

表3給出了主要解釋變量與被解釋變量之間的相關性分析結果，可以看出各變量之間的相關性系數(shù)明顯小于0.5，說明不存在共線性問題。另外，還可以初步判斷各解釋變量與被解釋變量（企業(yè)績效）的關系是否與預期一致。顯然環(huán)境信息披露質量與企業(yè)經(jīng)營績效呈正相關關系，雖沒有達到要求的顯著性水平，但初步說明了正向信號傳遞效應的存在。

以上研究結論對深入理解環(huán)境信息質量與企業(yè)績效的關系，提高管理層環(huán)保意識，自覺履行環(huán)保責任具有一定的啟示。第一，突出環(huán)境信息披露的優(yōu)勢。非正式環(huán)境規(guī)制為社會公眾表達訴求提供了土壤，企業(yè)應該強抓信息透明化，適當引入第三方公證，尤其是知名機構的公證，讓利益相關者對企業(yè)披露的信息更信賴。第二，注意正式環(huán)境規(guī)制的強度。一定強度的規(guī)制政策是必要的，但并非環(huán)境規(guī)制越嚴格越有利于改善企業(yè)的環(huán)境問題。要想持續(xù)發(fā)揮政府監(jiān)管的作用，應該從企業(yè)的角度出發(fā)，改變傳統(tǒng)的施壓方法，比如政策傾斜上，政府可以適當為企業(yè)引薦第三方公證機構，通過增加企業(yè)信息的透明度形成信息優(yōu)勢，從而達到企業(yè)主動展現(xiàn)良好環(huán)境表現(xiàn)的目的。第三，重視非正式環(huán)境規(guī)制的輔助作用。隨著綠色消費的深入人心，社會公眾的環(huán)保意識不斷增強，對企業(yè)產(chǎn)品的要求也是越來越嚴苛，而現(xiàn)階段要充分發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制對環(huán)境信息的信號傳遞作用，通過非政府環(huán)保機構的軟約束引導、推動企業(yè)守法。另外，可以豐富監(jiān)督形式，如企業(yè)代表監(jiān)督，通過在行業(yè)內(nèi)設置監(jiān)督代表，一方面有利于時刻了解行業(yè)現(xiàn)狀尤其是標桿企業(yè)的動向，另一方面便于相互監(jiān)督，促進良性競爭。

【參考文獻】

[1] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關系研究[J].南開管理評論，2014，17（2）：56-63.

[2] BASALAMAH A S， JERMIAS J.Social and environmental reporting and suditing in Indonesia：maintaining organizational legitimacy？[J].Gadjah Mada International? Journal of Business，2005，7（1）：109-127.

[3] PATTEN D M. The relation between environmental performance and environmental? disclosure：a research note[J].Accounting，Organizations and Society，2002，27（8）：763-773.

[4] CLARKSON P M，LI Y，RICHARDSON G D，et al.Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure：an empirical analysis[J].Accounting，Organizations and Society，2008，33（5）：303-327.

[5] 湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及其影響因素的實證研究[J].管理世界，2006（1）：158-159.

[6] 張宗新，楊飛，袁慶海.上市公司信息披露質量提升能否改進公司績效？——基于2002—2005年深市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（10）：16-23.

[7] 何玉，唐清亮，王開田.碳信息披露、碳業(yè)績與資本成本[J].會計研究，2014（1）：79-86.

[8] 李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質量與財務績效[J].經(jīng)濟管理，2016，38（7）：119-132.

[9] 武劍鋒，葉陳剛，劉猛.環(huán)境績效、政治關聯(lián)與環(huán)境信息披露：來自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2015，37（7）：99-110.

[10] 馮麗艷，肖翔，趙天驕.經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責任信息披露的影響[J].管理學報，2016，13（7）：1060-1069.

[11] YU W，RAMANATHAN R，NATH P.Environmental pressures and performance：an analysis of the roles of environmental innovation strategy and marketing capability[J].Technological Forecasting & Social Change，2017，117（12）：160-169.

[12] 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對財務績效的影響機理：媒體治理的“倒U型”調節(jié)作用[J].管理評論，2017，29（11）：183-195.

[13] 頡茂華，王瑾，劉冬梅.環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營績效[J].南開管理評論，2014，17（6）：106-113.

[14] MILLIMAN S R，PRINCE R.Firm incentives to promote technical change in pollution control[J].Journal of Environmental Economics and Management，1989，17（3）：247-265.

[15] LI R， RAMANATHAN R.Exploring the relationships between different types of environmental regulations and environmental performance：Evidence from China[J]. Journal of Cleaner Production，2018，196（12）：1329-1340.

[16] IRALDO F，TESTA F， MELIS M，et al.A literature review on thelinks between environmental regulation and competitiveness[J].Environmental Policy and Gover-nance，2011，21（3）：210-222.

[17] 徐光華，宛思嘉. 環(huán)境信息披露、媒體關注與企業(yè)價值研究[J].會計之友，2017（10）：35-42.

[18] 謝宏，姜夏飛，李鵬.農(nóng)業(yè)類上市公司并購活動對企業(yè)績效的影響研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016，37（6）：61-68.

[19] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012（2）：72-78.

[20] 肖華，張國清，李建發(fā).制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露[J].經(jīng)濟管理，2016，38（3）：168-180.