合同法中的締約過(guò)失責(zé)任的分析

◎黎煜斌

締約過(guò)失責(zé)任理論首次出現(xiàn)于1861年，是由德國(guó)法學(xué)家耶林提出的，基本概念則首先出現(xiàn)在其《締約上過(guò)失、契約無(wú)效與不成立之損害賠償》這一論文中，之后逐步得到了世界各國(guó)的認(rèn)可，同時(shí)也相互制定在各個(gè)國(guó)家的法律中。而我國(guó)在正式確立締約過(guò)失責(zé)任的進(jìn)程中分為三個(gè)階段，在我國(guó)1999年頒布的《合同法》中則正式出現(xiàn)，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的彌補(bǔ)性的損害賠償責(zé)任，而要想更好的保證締約過(guò)失責(zé)任的適用性，其就必須符合我國(guó)法律規(guī)定的四個(gè)條件，締約過(guò)失責(zé)任對(duì)于弘揚(yáng)商業(yè)道德以及完善我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)交易秩序和債法體系都會(huì)起到關(guān)鍵作用。

一、締約過(guò)失責(zé)任的內(nèi)涵

締約過(guò)失責(zé)任近百年來(lái)不斷被各國(guó)學(xué)者研究和發(fā)展，有一種對(duì)其總結(jié)是締約過(guò)失責(zé)任是基于責(zé)任人對(duì)其義務(wù)的違背，同時(shí)也有很多學(xué)者稱其為“表示責(zé)任”，在德國(guó)法學(xué)家耶林的締約過(guò)失責(zé)任理論的指引下，我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒先生也重新概括了締約過(guò)失責(zé)任的概念，他指出在締約談判的過(guò)程中，在可非難的行為狀態(tài)下，如果一方當(dāng)事人侵害到了他方當(dāng)事人，那么一方當(dāng)事人就應(yīng)根據(jù)契約法則中的規(guī)定負(fù)責(zé)。針對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的各種概念，其都是具有一定的合理性的，但這些概念中似乎都疏忽了締約過(guò)失與合同責(zé)任的具體區(qū)別這一內(nèi)容，所以，這些概念也都沒(méi)有被采納。在我國(guó)的《合同法》中，針對(duì)民事立法的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，如果一方當(dāng)事人因違背自身的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，并且直接損害了另一方當(dāng)事人的信賴?yán)?，那么違背原則的一方當(dāng)事人就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一責(zé)任制度具有顯著的特點(diǎn)，并具有創(chuàng)新性，他是在締約過(guò)程中產(chǎn)生的，以誠(chéng)實(shí)信用原則為指引，其中一方首先違反了相應(yīng)義務(wù)，另一方的信賴?yán)媸艿搅艘欢ㄆ茐模敲淳捅仨毘袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、我國(guó)合同締約過(guò)失的種類

通常情況下，在我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定的要求下，我們可以將締約過(guò)失責(zé)任分為三類：

（一）假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商

導(dǎo)致這類締約過(guò)失責(zé)任出現(xiàn)的前提條件是一方當(dāng)事人本就沒(méi)有簽訂合同的意思，其這樣做的根本目的就是損害國(guó)家利益、集體利益或是第三人利益等另一方當(dāng)事人的利益，在明知另一方當(dāng)事人急于簽訂合同的情況下，故意與對(duì)方談判從而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人喪失了與他人磋商的機(jī)會(huì)，為了更多的謀取個(gè)人利益，還通常會(huì)以優(yōu)越的締約條件與對(duì)方惡意磋商。

（二）提供虛假情況，刻意隱瞞相關(guān)合同中的事實(shí)

這一類締約過(guò)失責(zé)任是指在簽訂合同的過(guò)程中，一方當(dāng)事人故意隱瞞可能影響另一方當(dāng)事人與其簽訂合同的情況或事實(shí)依據(jù)，或是故意向另一方當(dāng)事人提供不符合客觀事實(shí)或是客觀上本就不存在的資料信息。

（三）存在著其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為

這一類型的締約過(guò)失責(zé)任就是指一方當(dāng)事人存在著未盡通知協(xié)助或是未盡告知等先合同義務(wù)的行為。具體來(lái)說(shuō)，在雙方當(dāng)事人簽訂合同的進(jìn)程中，一方當(dāng)事人是有必要告知對(duì)方必要的情況和信息的，如果是因?yàn)槲锤嬷獙?duì)方這些信息而損害到了對(duì)方的利益時(shí)，那么未告知對(duì)方信息的一方當(dāng)事人就必須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。還有一種情況是一方當(dāng)事人沒(méi)有盡到保護(hù)和照顧的義務(wù)，而直接的損害到了對(duì)方的人身財(cái)產(chǎn)安全。我國(guó)的《合同法》中對(duì)這一內(nèi)容也有相關(guān)規(guī)定，雙方在簽訂合同時(shí)，任何一方都不得不正當(dāng)使用或是泄露對(duì)方的商業(yè)機(jī)密，必須嚴(yán)格的遵循保密義務(wù)。雙方締約的過(guò)程中，一方基于某種需要是會(huì)將自身的商業(yè)機(jī)密告知另一方的，而一旦對(duì)方了違背了保密義務(wù)，泄露了相關(guān)信息，那么就必須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

三、締約過(guò)失責(zé)任的法理價(jià)值和社會(huì)價(jià)值

締約過(guò)失責(zé)任實(shí)際上就是一項(xiàng)更為獨(dú)立的債權(quán)制度，隨著世界各國(guó)對(duì)這一內(nèi)容的不斷探索，我們認(rèn)為其也是組成我國(guó)債法體系的重要內(nèi)容。其與侵權(quán)行為、管理不當(dāng)、得利不當(dāng)?shù)仍蛞粯?，其也是?dǎo)致債務(wù)產(chǎn)生的一項(xiàng)原因，在締約過(guò)失責(zé)任的指引下，當(dāng)事人具備獨(dú)立的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在雙方商談和簽訂合同的進(jìn)程中，要想有效的保證締約當(dāng)事人的合法權(quán)益，僅僅依靠違約責(zé)任顯然是不夠的，而締約過(guò)失責(zé)任作為一種獨(dú)立的制度，則是對(duì)我國(guó)合同法中的延伸功能進(jìn)行了很好的彌補(bǔ)，其能夠更好的保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也能夠最大限度的維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。締約過(guò)失責(zé)任具有重要的社會(huì)價(jià)值：1.其能更好、更快的促進(jìn)我國(guó)建立完善的債法體系；2.其能更好的穩(wěn)定我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，并弘揚(yáng)商業(yè)道德。

四、我國(guó)法律中締約過(guò)失責(zé)任的問(wèn)題和完善對(duì)策

（一）我國(guó)法律中締約過(guò)失責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題

在我們不斷深入研究和探索締約過(guò)失責(zé)任制度的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)締約過(guò)失責(zé)任主要存在著以下五個(gè)方面的問(wèn)題：1.對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定的主觀原因較為片面。我國(guó)的《合同法》是這樣界定締約過(guò)失責(zé)任的，“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！睏l款中并沒(méi)有明確的規(guī)定合同不成立時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任，在我國(guó)的司法實(shí)踐中遇到這類問(wèn)題通常都是采取回避的態(tài)度；2.無(wú)法全面的概括締約過(guò)失責(zé)任的類型?，F(xiàn)階段的實(shí)際情況是，我國(guó)的合同法的具體規(guī)定將締約過(guò)失責(zé)任劃分成三種類型，顯然這仍是不夠的；3.沒(méi)有明確的規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍。我國(guó)的《合同法》對(duì)這一內(nèi)容是這樣的說(shuō)明的，當(dāng)一方當(dāng)事人未按照規(guī)定履行合同義務(wù)或是根本不履行合同義務(wù)時(shí)，并且直接損害了另一方當(dāng)事人的利益時(shí)，那么由于違約所造成的損失就應(yīng)是損失賠償額。但是這一數(shù)值是不應(yīng)超過(guò)簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因?yàn)檫`約可能造成的損失，對(duì)于賠償?shù)膬?nèi)容雖然作了說(shuō)明，但是并沒(méi)有明確這一賠償范圍；4.締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍過(guò)窄。目前的情況是，締約過(guò)失責(zé)任適用于在簽訂合同的進(jìn)程中，如果所簽訂的合同是無(wú)效或是被撤銷的原因是由一方當(dāng)事人行為出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)或偏差，或是合同還未成立時(shí)，直接損害到了另一方當(dāng)事人的利益，而出現(xiàn)了其余的情況時(shí)，締約人是不需要承擔(dān)締約責(zé)任的；5.沒(méi)有明確說(shuō)明締約過(guò)失責(zé)任的舉證責(zé)任。對(duì)于這一部分的內(nèi)容，我國(guó)的合同法中還沒(méi)有明確規(guī)定由于締約過(guò)失不同而導(dǎo)致的舉證責(zé)任方面的內(nèi)容，無(wú)法明確的規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任中的舉證責(zé)任，大大的增加了我國(guó)司法實(shí)踐的操作難度。

（二）我國(guó)法律中締約過(guò)失責(zé)任的完善對(duì)策

1.應(yīng)更為全面的規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的主觀原因。在主觀原因也可考慮加入過(guò)失這一因素，可進(jìn)一步的增加締約過(guò)失責(zé)任立法的普遍性和嚴(yán)謹(jǐn)性；2.完善締約過(guò)失責(zé)任的類型，從而有效彌補(bǔ)現(xiàn)階段我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任類型的不足；3.應(yīng)清晰的制定出締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍；4.明確的規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的舉證責(zé)任。民事責(zé)任的一般舉證原則同樣也是適用于締約過(guò)失責(zé)任的，利益受損方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)對(duì)方過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。