經尿道前列腺等離子剜除術治療良性前列腺增生安全性及有效性觀察

張軍民

（河南省周口市人民醫(yī)院 泌尿外科，河南 周口 466000）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）為慢性良性疾病，好發(fā)于老年男性，為引起排尿障礙的最常見因素［1］，嚴重影響老年男性的日常生活。經尿道前列腺電切術（transurethral resection of prostate,TURP）為治療BPH 的金標準，創(chuàng)傷小，術后恢復快，且效果確切［2］，經尿道等離子前列腺電切術（transurethral plasmakinetic resection of prostate, TUPKRP）為 TURP 常見的一種手術方式。經尿道前列腺等離子剜除術（transurethral plasma kinetic enucleation of prostate,TUPKEP）為新型腔內治療技術，可實現(xiàn)包膜內增生前列腺的完整剜除［3］。本研究選取本院BPH 患者106 例，觀察TUPKEP 的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經本院倫理委員會同意批準，選取2017 年5 月至2019 年2 月 BPH 患者 106 例，根據治療方案不同分組，各53 例。對照組年齡58～82 歲，平均（69.43±4.76）歲，病程1～8 年，平均（4.51±1.32）年，前列腺質量 42～85 g，平均（64.08±9.31） g；觀察組年齡 57～83 歲，平均 （70.21±4.93） 歲，病程 1～8 年，平均 （4.63±1.40）年，前列腺質量 40～89 g，平均（64.59±9.85）g。兩組基本資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均經病理檢查確診；患者及家屬知情同意。排除標準：前列腺癌；逼尿肌無力；BPH 手術史。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予TUPKRP 治療。對5～7 點范圍的腺體進行切割，深度盡可能達外科包膜，隨后對左、右側葉進行切除，最后對12 點部分進行處理。術畢將前列腺組織碎塊沖出（沖洗器），留置導尿管（三腔氣囊），生理鹽水持續(xù)沖洗。

1.3.2 觀察組 給予TUPKEP 治療。中葉增生為主：以點切方式于精阜近端將前列腺黏膜切開（達外科包膜），鏡鞘前端剝離中葉、外科包膜，上翻，于5、7 點處將標志溝切開（達包膜），將中葉組織切除。前列腺尖部（側葉增生腺體邊緣）做環(huán)狀黏膜切開，對左右增生腺體進行剜除（至膀胱頸0.5 cm 左右），止血，保持膀胱頸完整性。側葉增生明顯：于6、12 點處將標志溝切開（達包膜），增生腺體前緣環(huán)狀黏膜切開，將兩側葉剜除（至膀胱頸0.5 cm 左右），止血，將腺體切除，吸出組織碎片（沖洗器），留置導尿管（三腔氣囊），生理鹽水持續(xù)沖洗。

1.4 觀察指標

①對比兩組手術指標；②對比兩組術前、術后3 個月國際前列腺癥狀評分量表（International Prostate Symptom Scale, IPSS） 評分 、生活質量（quality of life, QOL）評分、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（postvoid residual volume, PRV）；③并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組手術指標比較

與對照組相比，觀察組術中出血量較低，切除前列腺質量較高，手術時間、膀胱沖洗時間較短（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組IPSS、QOL、Qmax、PRV比較

術后3 個月兩組IPSS 評分、QOL 評分、PRV低于治療前，Qmax高于治療前（P＜0.05）；治療前后兩組IPSS、QOL、Qmax、PRV 差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥比較

與對照組16.98%相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（1.89%）較低（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組手術指標比較 （）

表1 兩組手術指標比較 （）

組別觀察組對照組t值P值例數53 53手術時間/min 49.38±12.16 66.81±14.59 6.385 0.000術中出血/ml 65.51±18.73 124.37±29.54 12.251 0.000膀胱沖洗時間/h 18.47±4.36 41.35±5.28 24.326 0.000切除前列腺質量/g 29.76±8.24 23.41±6.43 4.423 0.000

表2 兩組 IPSS、QOL、Qmax、PRV 比較 （）

表2 兩組 IPSS、QOL、Qmax、PRV 比較 （）

注：?與同組術前相比，P ＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值術后3個月24.39±5.76?22.57±5.62?1.647 0.103例數53 53 IPSS評分/分術前24.59±3.76 25.18±3.85 0.798 0.427術后3個月6.09±1.42?6.37±1.58?0.960 0.340 QOL評分/分術前4.76±1.08 4.72±0.95 0.203 0.840術后3個月1.94±0.52?1.86±0.49?0.815 0.417 Qmax/(ml/s)術前7.85±1.48 8.02±1.53 0.581 0.562術后3個月19.74±2.83?19.53±2.69?0.392 0.696 PRV/ml術前73.58±12.17 75.62±13.08 0.831 0.408

表3 兩組并發(fā)癥對比較 例（%）

3 討論

TURP 具有創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)勢，且可有效改善BPH 患者臨床癥狀、尿流動力學，為手術治療 BPH 的金標準［4］。TUPKRP 因電切綜合征（transurethal resection syndrome,TURS）發(fā)生少，止血好，易于學習掌握，被廣泛應用于臨床［5-6］，在此基礎上總結探索出的TUPKEP，經多年臨床應用，證實其安全有效［7-8］。

外科包膜是前列腺外周腺體被其內增生的腺體壓迫而成。TUPKEP 對外科包膜進行識別、利用，沿外科包膜的潛在間隙，在前列腺窩內逆行剝離完整的增生腺體組織。與TUPKRP 相比，TUPKEP 具有以下優(yōu)勢：①沿外科包膜間隙將前列腺增生組織進行完整切除，切除前列腺組織多，更徹底，可有效減少復發(fā)；②在前列腺剜除過程中，大部分采用的為機械鈍性操作，減少了電切的熱效應及電效應，可有效減少前列腺包膜外組織、神經的損傷，有效減少熱效應引起的尿痛、尿急、尿頻等癥狀及勃起功能障礙發(fā)生；③在外科包膜間隙能清晰看見血管紋理，準確止血，出血量明顯減少，有效提高止血效果，并使膀胱沖洗時間顯著縮短，且繼發(fā)性出血較少；④使膀胱頸內括約肌的完整性較好保留，降低暫時性尿失禁、逆行射精、膀胱頸攣縮等發(fā)生率［9-10］。

本研究結果顯示，觀察組術中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，切除前列腺質量高于對照組，手術時間、膀胱沖洗時間短于對照組（P＜0.05）。表明 TUPKEP 治療 BPH 具有手術時間短、出血少、并發(fā)癥少、膀胱沖洗時間短的優(yōu)點，在手術安全性方面具有優(yōu)勢。雖然IPSS 評分、QOL 評分都是患者主觀意識判定的結果，缺乏客觀性、嚴謹性和精確性，Qmax、PRV 則相對客觀，這些均為目前評價手術有效性的重要指標，治療前后兩組IPSS、QOL、Qmax、PRV 差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。術后 3 個月兩組 IPSS 評分、QOL評分、PRV 低于治療前，Qmax高于治療前（P＜0.05）；表明TUPKEP 治療BPH 在手術有效性方面與TUPKRP 相似，均可取得良好的療效。

綜上可知，TUPKEP 治療BPH，在手術安全性方面有明顯優(yōu)勢，在手術有效性方面可取得良好的療效。