保守與手術(shù)治療老年性鎖骨中段移位骨折的療效比較

李全輝　朱鑒　盧浩　秦蕾

摘要：目的 ?比較保守與手術(shù)治療老年性鎖骨中段移位骨折的臨床療效。方法 ?選取2013年1月～2018年12月我院收治老年性鎖骨中段移位骨折患者72例，根據(jù)治療方式不同分成保守組和手術(shù)組，各36例。保守組采用“8”字繃帶或屈肘位予三角巾懸吊患側(cè)胸前固定，手術(shù)組采用長(zhǎng)鎖定鋼板橋接固定，比較兩組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率及治療前后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分。結(jié)果 ?手術(shù)組治療優(yōu)良率為100.00%，高于保守組的69.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)組并發(fā)癥總發(fā)生率為8.33%，低于保守組的30.56%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前及治療后6個(gè)月兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后1、3個(gè)月，手術(shù)組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于保守組[（71.53±6.38）分vs（59.65±3.71）分]、[（87.64±3.36）分vs（75.22±7.23）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)組骨折愈合時(shí)間為（8.16±2.38）周，優(yōu)于保守組的（10.69±3.56）周。結(jié)論 ?長(zhǎng)鎖定接骨板橋接固定治療老年鎖骨中段移位骨折，可提供牢靠的固定，減少并發(fā)癥及促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，是一種理想的治療方案。

關(guān)鍵詞：鎖骨中斷移位骨折;保守治療;手術(shù)治療;肩關(guān)節(jié)功能

中圖分類(lèi)號(hào)：R687.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.19.034

文章編號(hào)：1006-1959（2019）19-0109-03

Comparison of Conservative Treatment and Surgical Treatment

of Senile Mid-clavicular Displaced Fracture

LI Quan-hui，ZHU Jian，LU Hao，QIN Lei

（Department of Orthopaedics，Subject Three，Yingshang County People's Hospital，Yingshang 236200，Anhui，China）

Abstract：Objective ?The clinical efficacy of conservative and surgical treatment of displaced midshaft clavicular fractures.Methods ?From January 2013 to December 2018， 72 patients with displaced midshaft clavicle fractures were enrolled in our hospital. According to different treatment methods， they were divided into conservative group and operation group， 36 cases each. In the conservative group， the 8-fold bandage or flexion elbow was used to suspend the affected side of the chest. The operation group was fixed with a long locking plate. The excellent and good rate， the incidence of complications and the shoulder function score before and after treatment were compared.Results ?The excellent and good rate was 100.00% in the surgical group， which was higher than that in the conservative group 69.44%，the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the operation group was 8.33%， which was lower than that in the conservative group 30.56%，the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in shoulder function score between the two groups before treatment and 6 months after treatment （P>0.05）. After 1 and 3 months of treatment， the shoulder function score of the operation group was higher than that of the conservative group[（71.53±6.38）score vs （59.65±3.71）score]、[（87.64±3.36）score vs （75.22±7.23）score]，the difference was statistically significant （P<0.05）.The fracture healing time in the ?operation group was （8.16±2.38） weeks， which was early than that in the conservative group （10.69±3.56） weeks， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ?Long-locked plate fixation for the treatment of displaced mid-clavicular fractures can provide a firm fixation， reduce complications and promote shoulder function recovery. It is an ideal treatment plan.

Key words：Clavicle interrupted fracture;Conservative treatment;Surgical treatment;Shoulder function

鎖骨骨折（clavicular fracture）是最常見(jiàn)的骨折之一，約占全身骨折的5%～10%[1]，特別是老年患者，多伴有骨質(zhì)疏松，骨折常伴有移位。既往對(duì)鎖骨骨折的治療方法以保守治療為主，有研究發(fā)現(xiàn)，保守治療具有較高的骨折不愈合和畸形愈合發(fā)生率[2]。隨著科技、醫(yī)療技術(shù)的提高，采取切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療老年鎖骨中段移位骨折，并取得了良好的治療效果。本文主要比較保守治療與手術(shù)治療老年性鎖骨中段移位骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選取2013年1月～2018年12月安徽潁上縣人民醫(yī)院收治的老年性鎖骨中段移位骨折患者72例作為研究對(duì)象，患者及家屬知情同意并簽署知情同意書(shū)。根據(jù)治療方式不同分為保守組和手術(shù)組，各36例。保守組中男5例，女31例;年齡65～82歲，平均年齡（72.61±5.64）歲;病程3～15個(gè)月，平均病程（8.77±3.60）個(gè)月。手術(shù)組男22例，女14例;年齡62～80歲，平均年齡（72.44±5.11）歲;病程6～25個(gè)月，平均病程（13.44±5.62）個(gè)月。兩組性別、年齡、病程、骨折類(lèi)型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ?①外傷致鎖骨新鮮性骨折，不合并復(fù)合傷，術(shù)前X線證實(shí)為鎖骨中段移位骨折（分離移位、短縮>2 cm）;②年齡>60歲。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ?①鎖骨近端或遠(yuǎn)端1/3骨折;②病理性骨折;③Gustilo Ⅱ～Ⅲ型開(kāi)放性骨折;④陳舊性鎖骨骨折或合并多發(fā)傷;⑤有肩關(guān)節(jié)功能障礙者;⑥患有嚴(yán)重心肺疾病。

1.3方法

1.3.1手術(shù)組 ?給予長(zhǎng)鎖定鋼板橋接固定治療。患者神經(jīng)阻滯麻醉后，采用沙灘椅位接受手術(shù)，以骨折部位為中心，做鎖骨平行切口，暴露骨折部位后，術(shù)中注意保留骨折斷端及骨塊軟組織附著，通過(guò)牽引，利用周?chē)浗M織彈性，矯正分離、成角畸形，不必強(qiáng)求骨折解剖復(fù)位，間接復(fù)位斷端骨片，對(duì)不穩(wěn)定骨折片，采用克氏針臨時(shí)固定，后改用1#可吸收縫合線固定，采用9孔或10孔長(zhǎng)鎖定鋼板固定（鋼板位置置于鎖骨上），兩端分別固定3枚螺釘，術(shù)中C臂透視：顯示骨折復(fù)位和內(nèi)固定滿(mǎn)意后，逐層縫合傷口，術(shù)后常規(guī)預(yù)防傷口感染，使用三角巾懸吊患側(cè)前臂2周，術(shù)后指導(dǎo)患肢早期主被動(dòng)活動(dòng)。

1.3.2保守組 ?給予保守療法。首先骨折血腫處局部1%利多卡因局部麻醉，患者端坐，雙手叉腰挺胸、仰首及雙肩后伸。術(shù)者立于患者后方，雙手持住患者雙肩前外側(cè)處朝后上方用力，使其仰伸挺胸，同時(shí)用膝前部抵于患者下胸段后方形成支點(diǎn)，骨折獲得較理想的復(fù)位后，再行“8”字繃帶固定，或屈肘位予三角巾懸吊患側(cè)胸前，定期復(fù)查，根據(jù)功能恢復(fù)及骨折愈合情況調(diào)整康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃。

1.4觀察指標(biāo) ?比較兩組治療效果、治療前和治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分、骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4.1治療效果 ?①優(yōu)：骨折完全復(fù)位，無(wú)畸形，骨折周?chē)鸁o(wú)疼痛及活動(dòng)正常，愈合時(shí)間<8周;②良：骨折復(fù)位≥80%，骨折處穩(wěn)定，骨折周?chē)鸁o(wú)疼痛及活動(dòng)正常，愈合時(shí)間8～12周;③可：骨折復(fù)位50%～80%，內(nèi)固定有輕微活動(dòng)，骨折周?chē)顒?dòng)有疼痛，愈合時(shí)間12～16周;④差：骨折復(fù)位差，松動(dòng)，成角畸形，骨折周?chē)顒?dòng)明顯疼痛，骨折愈合時(shí)間>16周。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分 ?共分為4個(gè)量表：疼痛（15分），患肩活動(dòng)度（40分）、肌力（25分）、生活功能活動(dòng)（20分），總分100分，≥90分為優(yōu)，80～89分為良，60～79分為可，<60分為差，評(píng)分越高表示功能越好。

1.4.3骨折愈合時(shí)間 ?比較兩組骨折愈合時(shí)間。

1.4.4并發(fā)癥 ?包括傷口淺表感染、骨延遲愈合、不愈合及其它。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行？字2檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 ?手術(shù)組治療優(yōu)良率高于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 ?治療前及治療后6個(gè)月兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后1、3個(gè)月，手術(shù)組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3兩組骨折愈合時(shí)間比較 ?手術(shù)組骨折愈合時(shí)間為（8.16±2.38）周，優(yōu)于保守組的（10.69±3.56）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.695，P=0.004）。

2.4兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較 ?手術(shù)組并發(fā)癥總發(fā)生率低于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3討論

鎖骨骨折是骨科常見(jiàn)病，其常見(jiàn)受傷原因?yàn)榧绮克?，或由外力作用?dǎo)致的撞擊傷，臨床表現(xiàn)為骨折部位疼痛、腫脹、畸形等。根據(jù)骨折部位分類(lèi)，鎖骨骨折可分為鎖骨中段骨折、鎖骨遠(yuǎn)端骨折、多股近端骨折，其中鎖骨中段骨折占全部鎖骨骨折的69%～82%，超過(guò)半數(shù)為移位骨折[3]。

臨床治療鎖骨骨折分為保守治療和手術(shù)治療。保守治療有手法整復(fù)聯(lián)合“8”字繃帶或雙圈外固定等，但其過(guò)程痛苦、不易耐受，常常伴有復(fù)位不良、固定不牢，易出現(xiàn)畸形愈合等并發(fā)癥[4]，主要原因?yàn)榉€(wěn)定骨折斷端時(shí)因肌肉及韌帶組織牽拉，導(dǎo)致骨折的不穩(wěn)定，造成骨折不愈合或延遲愈合等，最終導(dǎo)致患肩功能障礙[4-6]。目前，鎖骨骨折的手術(shù)治療有很多種，常見(jiàn)的是切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，與傳統(tǒng)的保守治療相比具有更大的優(yōu)勢(shì)[5]。李浪等[6]Meta分析研究表明，手術(shù)治療鎖骨中段骨折能夠改善上肢功能，提高患者滿(mǎn)意度，降低骨折不良愈合率。

本研究采用9孔或10孔長(zhǎng)鎖定鋼板橋接固定，鋼板跨度長(zhǎng)，不過(guò)度強(qiáng)調(diào)解剖復(fù)位，保護(hù)骨折端血運(yùn)，其穩(wěn)定結(jié)構(gòu)提供了較好的生物力學(xué)環(huán)境，有利于骨折愈合[7]，本次結(jié)果顯示，手術(shù)組治療優(yōu)良率為100.00%，高于保守組的69.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)組并發(fā)癥總發(fā)生率為8.33%，低于保守組的30.56%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前及治療后6個(gè)月兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后1、3個(gè)月，手術(shù)組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于保守組[（71.5±6.38）分vs（59.6±3.71）分]、[（87.6±3.36）分vs（75.2±7.23）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），手術(shù)組骨折愈合時(shí)間為（8.16±2.38）周，優(yōu)于保守組的（10.69±3.56）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與曹拓[8]研究結(jié)果一致。說(shuō)明手術(shù)組在早期對(duì)肩關(guān)節(jié)疼痛緩解及功能恢復(fù)更滿(mǎn)意，這與鎖骨骨折內(nèi)固定后，能達(dá)到即時(shí)穩(wěn)定，鎖骨的正常解剖結(jié)構(gòu)得到恢復(fù)，患者能進(jìn)行早期肩關(guān)節(jié)功能鍛煉密切相關(guān)[9，10]。因此，對(duì)于平素身體健康的老年患者應(yīng)積極建議手術(shù)治療，對(duì)于伴有骨質(zhì)疏松患者應(yīng)使用成角穩(wěn)定性設(shè)計(jì)的長(zhǎng)鎖定鋼板，可以提高內(nèi)固定穩(wěn)定性，降低內(nèi)固定失敗率。

綜上所述，采用長(zhǎng)鎖定鋼板橋接固定治療老年性鎖骨中段移位骨折療效可靠，提高肩關(guān)節(jié)功能滿(mǎn)意度，改善患者生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，是較為理想的治療方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐強(qiáng)，蔡安烈，張錫平，等.保留與切斷鎖骨上皮神經(jīng)治療鎖骨骨折的比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2018，4（26）：324-327.

[2]張慶甲.重建鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療鎖骨骨折臨床療效觀察[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，1（4）：70-72.

[3]吳克儉.評(píng)述保守治療和手術(shù)治療老年鎖骨中段移位骨折的療效[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，5（4）：246.

[4]盧耀開(kāi)，王錫雄.老年性鎖骨中段骨折保守治療與手術(shù)治療的效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，34（11）：33-35.

[5]黃其龍，王克辛，柯勇平，等.改良鎖定鋼板與傳統(tǒng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療鎖骨中段骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷志，2018，11（33）：1193-1195.

[6]李浪，陳龍，邢飛，等.手術(shù)與非手術(shù)治療鎖骨中段骨折的Meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2018，5（18）：489-497.

[7]孫太存，徐曉峰，崔學(xué)文.長(zhǎng)鎖定接骨板橋接固定治療鎖骨中段移位骨折[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2013，6（27）：666-669.

[8]曹拓.手術(shù)與非手術(shù)治療成人鎖骨中段移位性骨折比較[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2018，3（44）：203-205.

[9]吳智旺.應(yīng)用解剖鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療鎖骨中段粉碎性骨折的療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究，2018，16（2）：124-125.

[10]張弛，紀(jì)方.保守治療和手術(shù)治療老年鎖骨中段移位骨折的療效比較[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，4（5）：247-256.