社會(huì)治理何以可能

【摘 要】 在日常的觀察中，我們發(fā)現(xiàn)似乎以學(xué)者為代表的理論研究界和以政府為代表的實(shí)踐界并沒(méi)有就究竟什么是社會(huì)治理達(dá)成共識(shí)。本文通過(guò)對(duì)年度政府工作報(bào)告和學(xué)術(shù)界有關(guān)社會(huì)治理文獻(xiàn)的分析，分別探討二者的社會(huì)治理觀點(diǎn)并進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)社會(huì)治理的認(rèn)識(shí)的確存在差異，這些差異體現(xiàn)在社會(huì)治理主體、社會(huì)治理權(quán)威來(lái)源、社會(huì)治理方式和社會(huì)治理內(nèi)容上。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)治理 政府工作報(bào)告 內(nèi)容分析法

一、問(wèn)題的提出

2012年，黨的十八大報(bào)告提出要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，“國(guó)家治理”第一次出現(xiàn)在黨的文件中。2013年，在黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“社會(huì)治理”的概念。從社會(huì)管理到社會(huì)治理，一字之差，不只是概念的轉(zhuǎn)換，更是一種全新的改革理念的升華[1]。面對(duì)社會(huì)治理這樣一個(gè)我國(guó)發(fā)展新階段的核心議題，我們不禁要問(wèn)，什么是社會(huì)治理？社會(huì)治理究竟包含哪些內(nèi)容？

在日常的觀察中我們發(fā)現(xiàn)到政府和學(xué)者對(duì)于對(duì)社會(huì)治理的觀點(diǎn)似乎并不是在一個(gè)基礎(chǔ)上?；谏鐣?huì)治理對(duì)國(guó)家、社會(huì)的重要意義，以及統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的必要性，從概念上對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行梳理就成為重要的問(wèn)題。

二、研究方法

對(duì)政府工作報(bào)告的內(nèi)容分析。分析對(duì)象為2013年至2017年的國(guó)務(wù)院年度政府工作報(bào)告，以每篇政府工作報(bào)告中關(guān)于社會(huì)治理的表述段落作為一個(gè)分析單位，分別提取段落中的關(guān)鍵詞匯。接著，采用符號(hào)編碼法，即統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞匯的出現(xiàn)頻次。最后，綜合上述結(jié)果得出結(jié)論。

對(duì)文獻(xiàn)的分析。首先考慮期刊的權(quán)威性重要性，確定《社會(huì)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《社會(huì)學(xué)研究》、《新華文摘》四大期刊為文獻(xiàn)的來(lái)源期刊。第二步，以“社會(huì)治理”為關(guān)鍵詞分別期刊網(wǎng)站上篩選得典型文獻(xiàn)32篇。接著，在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上總結(jié)社會(huì)治理概念觀。

三、政府的社會(huì)治理內(nèi)容觀

（一）國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中社會(huì)治理的內(nèi)容

統(tǒng)觀2013年至2017年的國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告，共提取社會(huì)治理關(guān)鍵詞匯28個(gè)。它們是：社會(huì)組織培育管理、法律援助、信訪工作、公共突發(fā)事件應(yīng)急管理、安全生產(chǎn)、普法教育、社會(huì)治安、調(diào)解工作、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)、專業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)、慈善事業(yè)、婦女兒童老人權(quán)益保護(hù)、基層群眾自治、重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公共安全、城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、社會(huì)信用體系建設(shè)、基層政務(wù)公開、食品藥品安全、行政復(fù)議、養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)、未成年人社會(huì)保護(hù)、殘疾人權(quán)益保障、文明執(zhí)法、社區(qū)矯正、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全、安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

其中出現(xiàn)頻次為5的是：社會(huì)組織培育管理、法律援助、信訪工作。

出現(xiàn)頻次為4的是：公共突發(fā)事件應(yīng)急管理、安全生產(chǎn)、普法教育、社會(huì)治安。

出現(xiàn)頻次為3的是： 調(diào)解工作、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)、專業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)、慈善事業(yè)、婦女兒童老人權(quán)益保護(hù)。

出現(xiàn)頻次為2的是：基層群眾自治、重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公共安全、社會(huì)信用體系建設(shè)。

出現(xiàn)頻次為1的是：基層政務(wù)公開、食品藥品安全、城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、行政復(fù)議、養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)、未成年人社會(huì)保護(hù)、殘疾人權(quán)益保障、文明執(zhí)法、社區(qū)矯正、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全、安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

四、學(xué)術(shù)界的社會(huì)治理概念內(nèi)涵

（一）社會(huì)治理的主體。治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是二者合作[2]。龔維斌[3]指出社會(huì)治理的第一個(gè)特點(diǎn)就是多元主體。周紅云[4]認(rèn)同社會(huì)治理的主體強(qiáng)調(diào)多元，政府和公民社會(huì)都是一方治理主體，且二者平等合作對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行共同管理。竇玉沛[5]也認(rèn)同社會(huì)治理是多元參與的過(guò)程，其主體應(yīng)當(dāng)包括政黨、政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公民。

（二）社會(huì)治理的內(nèi)容。包雅鈞認(rèn)為，中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)治理。其主要內(nèi)容是社會(huì)民生方面的。姜曉萍（認(rèn)為社會(huì)治理的核心內(nèi)容既包括發(fā)展社會(huì)事業(yè)，即公共衛(wèi)生、公共文化、公共安全等基本公共服務(wù)，也包括社會(huì)組織培育、社會(huì)行為規(guī)范與社會(huì)責(zé)任的培育與養(yǎng)成。周紅云認(rèn)為，社會(huì)治理首先強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的自我管理與自治，同時(shí)也不排斥政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。洪大用[6]強(qiáng)調(diào)了民生保障、互聯(lián)網(wǎng)治理、基本公共服務(wù)供給、社會(huì)安全和國(guó)家安全。

（三）社會(huì)治理的方式。包雅鈞認(rèn)為，進(jìn)行社會(huì)治理，需要政府和民間的合作，尤其強(qiáng)調(diào)黨委與政府的主導(dǎo)責(zé)任，發(fā)揮社會(huì)協(xié)同參與。姜曉萍認(rèn)為，治理的方式是合作與協(xié)商，要實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的協(xié)同共治。江必新、李沫認(rèn)為社會(huì)治理的方式是合作共治，且在這個(gè)合作共治的過(guò)程中，各參與主體的地位趨于平等，權(quán)利獲得平等保障，行為同等受到規(guī)則約束并接受監(jiān)督。龔維斌[7]將社會(huì)治理的方式方法總結(jié)為加強(qiáng)法制保障、發(fā)揮現(xiàn)代科技作用、發(fā)展精細(xì)化專業(yè)化社會(huì)治理、精準(zhǔn)和專業(yè)地輿論引導(dǎo)。

五、兩種社會(huì)治理內(nèi)涵比較

下面具體從社會(huì)的治理主體、社會(huì)治理的方式、社會(huì)治理的內(nèi)容三個(gè)方面來(lái)闡釋。

社會(huì)治理主體方面。學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)多元主體，認(rèn)為治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作。而在政府層面，則堅(jiān)持社會(huì)治理多元主體中的黨政主導(dǎo)。當(dāng)然這二者并不矛盾，但它們的側(cè)重面是不同的。政府同樣強(qiáng)調(diào)治理主體多元參與，但首先是要堅(jiān)持黨政主導(dǎo);學(xué)者們也認(rèn)可黨政主導(dǎo)，但是在黨政主導(dǎo)之下強(qiáng)調(diào)公眾參與和社會(huì)協(xié)同，即重心必將向社會(huì)傾斜，政府與社會(huì)的關(guān)系也將由“政府本位”向“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)變。

社會(huì)治理方式方面。從學(xué)者的角度來(lái)講，社會(huì)治理方式強(qiáng)調(diào)公民參與協(xié)商，強(qiáng)調(diào)政府與公民社會(huì)的合作治理，比如一些參與式方法，如社會(huì)組織、社會(huì)工作手法。而從實(shí)踐維度的政府角度來(lái)講，則強(qiáng)調(diào)從制度的頂層設(shè)計(jì)、行政命令自上而下推動(dòng)，通過(guò)發(fā)號(hào)施令實(shí)施政策來(lái)作為。

社會(huì)治理內(nèi)容方面的差異是本文著重關(guān)注的差異。政府工作報(bào)告中共梳理出實(shí)踐層面的社會(huì)治理內(nèi)容共26項(xiàng)，最主要的內(nèi)容有8項(xiàng)：社會(huì)組織培育管理、婦女兒童老人權(quán)益保護(hù)、公共法律服務(wù)、信訪工作、調(diào)解工作、社會(huì)治安、安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)。但在學(xué)術(shù)界，雖然學(xué)者對(duì)社會(huì)治理內(nèi)容究竟應(yīng)該包含哪些內(nèi)容說(shuō)法不一，但仍然能從已有的研究中將社會(huì)治理的共性內(nèi)容提煉概括為社會(huì)自治、社會(huì)組織培育、民生保障、基本公共服務(wù)供給、風(fēng)險(xiǎn)治理和突發(fā)事件狀態(tài)下的應(yīng)急處置、公共安全、社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)、城鄉(xiāng)社區(qū)治理。將兩個(gè)維度的社會(huì)治理內(nèi)容做一個(gè)對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)二者的差異。一方面是，一些政府實(shí)踐層面的社會(huì)治理內(nèi)容并不在學(xué)界認(rèn)同的社會(huì)治理內(nèi)容范圍之內(nèi)，如政府工作報(bào)告中提及的法律援助、信訪工作、調(diào)解工作、安全生產(chǎn)、安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)防動(dòng)員、社會(huì)信用體系建設(shè)等內(nèi)容，學(xué)者沒(méi)有在社會(huì)治理有關(guān)的文獻(xiàn)中提及過(guò)這些內(nèi)容。另一方面是，學(xué)術(shù)界關(guān)注的社會(huì)自治等內(nèi)容又不被政府層面所強(qiáng)調(diào)。

六、總結(jié)與討論

黨的十八屆三中全會(huì)講要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，講社會(huì)治理。如何才能做好社會(huì)治理？這既需要學(xué)術(shù)界推進(jìn)對(duì)社會(huì)治理的研究，同時(shí)更需要理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。但從以上討論來(lái)看，從社會(huì)治理的主體、權(quán)威來(lái)源、方式、到社會(huì)治理內(nèi)容，在這些方面學(xué)術(shù)界與政府二者之間還有諸多分歧，如此社會(huì)治理何以可能？

要解決上述問(wèn)題，一方面需要學(xué)術(shù)界繼續(xù)投入社會(huì)治理研究，發(fā)展有關(guān)社會(huì)治理的共識(shí)，這就涉及到分科的問(wèn)題。雖然在社會(huì)治理的大框架之下，每個(gè)社會(huì)學(xué)科的研究側(cè)重點(diǎn)不同，但是社會(huì)治理是一個(gè)綜合性議題，要深入研究社會(huì)治理需要綜合的學(xué)科視角，這就呼喚社會(huì)科學(xué)界跨學(xué)科的合作。同時(shí)，社會(huì)治理的內(nèi)容究竟是什么是一個(gè)尤其重要的問(wèn)題。只有厘清社會(huì)治理歸根結(jié)底要從哪些方面、哪些具體事務(wù)上展開，才有利于政府社會(huì)治理行動(dòng)的順利開展，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。

【注 釋】

[1] 周洪云，2015，《社會(huì)治理》，北京：中央編譯出版社。

[2] 俞可平，1999，《治理與善治引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》第5期。

[3] 龔維斌，2014，《中國(guó)社會(huì)治理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[4] 周洪云，2015，《社會(huì)治理》，北京：中央編譯出版社。

[5] 竇玉沛，2014，《從社會(huì)管理到社會(huì)治理：理論和實(shí)踐的重大創(chuàng)新》，《新華文摘》第14期。

[6] 洪大用，2017，《社會(huì)治理的關(guān)鍵是治理流動(dòng)性》，《新華文摘》第22期.

[7] 龔維斌，2018，《新時(shí)代社會(huì)治理新趨勢(shì)》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》第4期。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 俞可平，2014，《推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《前線》第1期。

[2] 俞可平，2016，《社會(huì)自治與社會(huì)治理現(xiàn)代化》，《社會(huì)政策研究》第1期。

[3] 丁元竹，2014，《從社會(huì)管理到社會(huì)治理內(nèi)涵之變》，《西部大開發(fā)》第5期。

[4] 李培林，2014，《社會(huì)治理與社會(huì)體制改革》，《行政管理改革》第9期。

[5] 李強(qiáng)，2016，《創(chuàng)新社會(huì)治理需要激發(fā)社會(huì)活力》，《新華文摘》第5期。

[6] 燕繼榮，2017，《社會(huì)變遷與社會(huì)治理——社會(huì)治理的理論解釋》，《新華文摘》第24期。

[7] 肖文濤，2018，《社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨討戰(zhàn)與政策選擇》，《新華文摘》第3期。

[8] 劉旺洪，2012，《社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)治理法治化》，《新華文摘》第3期。

[9] 張虎祥，仇立平，2017，《中國(guó)社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型及其三大邏輯》，《新華文摘》第4期。

作者簡(jiǎn)介：羅丹（1993—），女，漢族，籍貫四川省遂寧市射洪縣，四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理、性別與家庭。