刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情控制與引導(dǎo)

榮曉紅

摘 要：刑法司法解釋發(fā)布、控制中的輿情及其控制、引導(dǎo)存在一些不容忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：發(fā)布不充分、不到位;輿情控制方法簡(jiǎn)單、粗暴，輿情引導(dǎo)職業(yè)站位不高;輿情監(jiān)測(cè)、收集、研判、解答工作不扎實(shí)、不配套，;輿情控制與引導(dǎo)“兩張皮”現(xiàn)象較重，輿情引導(dǎo)明顯不足。對(duì)此，提出加強(qiáng)發(fā)布輿情預(yù)測(cè);有效實(shí)施發(fā)布輿情控制預(yù)案;改善輿情控制方法，提高輿情引導(dǎo)職業(yè)站位;加強(qiáng)輿情全面、及時(shí)監(jiān)測(cè)、收集、研判和解答;輿情控制和輿情引導(dǎo)“兩手抓”等對(duì)策，杜絕輿情事件，從而保障刑法司法解釋工作平穩(wěn)、健康運(yùn)行，促進(jìn)統(tǒng)一執(zhí)法、公正司法。

關(guān)鍵詞：輿情控制與引導(dǎo) 刑法司法解釋 發(fā)布 實(shí)施

隨著新興媒體的發(fā)展，過(guò)去由傳統(tǒng)媒體獨(dú)占我國(guó)刑法司法解釋輿情陣地的局面已發(fā)生了很大的變化，一些新網(wǎng)絡(luò)軟件平臺(tái)已成為最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）刑法司法解釋輿情較量的主陣地，這給我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情控制和引導(dǎo)工作提出了新挑戰(zhàn)，對(duì)此，我們要引起足夠重視，提出切實(shí)可行的有針對(duì)性的具體對(duì)策和解決辦法，促進(jìn)我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施輿情健康發(fā)展，從而保障我國(guó)刑法司法解釋工作平穩(wěn)、健康運(yùn)行。

一、刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情概念、內(nèi)容、表現(xiàn)和特點(diǎn)

刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情，是指在“兩高”制作的刑法司法解釋文件發(fā)布前后和實(shí)施過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)刑法司法解釋文件內(nèi)容及相關(guān)刑法適用問(wèn)題的看法或意見(jiàn)。它的內(nèi)容主要包括以下幾部分：（1）一般社會(huì)反響。這部分涉釋輿情主體主要為普通的社會(huì)成員，反響表達(dá)場(chǎng)合不固定，既有正規(guī)的場(chǎng)合如座談會(huì)或其他正規(guī)場(chǎng)合，更多的是非正式場(chǎng)合如街談巷議之類(lèi)，既有網(wǎng)下議論、隨便說(shuō)說(shuō)，也有網(wǎng)上各種貼吧或朋友圈里的隨便聊聊，它的顯著特點(diǎn)是及時(shí)性、敏感性強(qiáng)，篇幅短小精悍，傳播快。（2）學(xué)術(shù)界專家、學(xué)者不同的研究意見(jiàn)。這部分涉釋輿情主體層次高、刑法理論功底深厚，發(fā)表的有關(guān)刑法司法解釋意見(jiàn)在理，有一定的理論性，容易成為“兩高”制作司法解釋（指發(fā)布前）或再解釋（指發(fā)布后或?qū)嵤┲校┑闹匾碚撘罁?jù)，它既可以表達(dá)在學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙這些傳統(tǒng)媒體上和學(xué)術(shù)研討會(huì)中，也可以表達(dá)在各種新興媒體上，它的顯著特點(diǎn)是理論性、規(guī)范性強(qiáng)、參考價(jià)值大，容易引起“兩高”及全社會(huì)的廣泛關(guān)注，從而成為學(xué)術(shù)論爭(zhēng)熱點(diǎn)。（3）司法人員司法過(guò)程中的異議。這部分涉釋輿情主體屬于業(yè)內(nèi)人士，“兩高”制作的刑法司法解釋好不好，還存在哪些不足，法院、檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩院”）從事具體刑事司法工作的人員最有發(fā)言權(quán)，因?yàn)樗麄円\(yùn)用刑法司法解釋文件辦理具體的案件，要對(duì)“解釋”（指文件）進(jìn)行再解釋，他們的異議具有具體性、個(gè)別性、專業(yè)性、操作性等特點(diǎn)，成為“兩高”刑法司法解釋適用中的重點(diǎn)或疑難問(wèn)題，理應(yīng)引起“兩高”的重視。（4）上層社會(huì)不同的看法。這部分涉釋輿情主體是我國(guó)社會(huì)上層建筑中的精英人物，主要是各級(jí)各位黨政領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)名流，這些人在考察、調(diào)研活動(dòng)中或各種形式座談會(huì)上發(fā)表講話時(shí)自覺(jué)或不自覺(jué)地談及到對(duì)有關(guān)刑法司法解釋文件內(nèi)容或適用中問(wèn)題的意見(jiàn)、看法，這些意見(jiàn)、看法雖然從形式上看是他（她）個(gè)人的意見(jiàn)、看法，但由于其社會(huì)地位或身份決定了這些意見(jiàn)、看法具有足夠的權(quán)威性，從而容易成為媒體炒作的對(duì)象，“兩高”要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)這部分涉釋輿情。這四部分涉釋輿情的具體表現(xiàn)形式可概括為以下幾點(diǎn)：一是正常性反應(yīng);二是抵觸性情緒（包括批評(píng)意見(jiàn)）;三是建設(shè)性意見(jiàn);四是深層次思考;五是前瞻性意見(jiàn)。

我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施過(guò)程中所產(chǎn)生的各種輿情，從整體上講，具有以下主要特點(diǎn)：（1）分散性、非系統(tǒng)性。這是我國(guó)涉釋輿情的分布特點(diǎn)。我國(guó)涉釋輿情分布在社會(huì)各個(gè)層次、各個(gè)方面，從整體上講，這些輿情各自為陣，具有個(gè)別性、具體性特點(diǎn)，形成不了內(nèi)部規(guī)范的系統(tǒng)。（2）零碎性、不成熟性。這是我國(guó)涉釋輿情的性質(zhì)特點(diǎn)。盡管關(guān)于涉釋的深層次思考經(jīng)過(guò)輿情主體深入的理性思考和規(guī)范的理論探索，但就整體而言，各層次、各方面的涉釋輿情總是自發(fā)的、零碎的，形成不了對(duì)科學(xué)司法進(jìn)行規(guī)范、高效的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的引導(dǎo)，因此，還是不成熟的，需要“兩高”采取有效措施及時(shí)予以規(guī)范引導(dǎo)。（3）交叉性、重疊性、擴(kuò)散性。這是我國(guó)涉釋輿情運(yùn)動(dòng)性特點(diǎn)。隨著新興媒體的廣泛普及和一些網(wǎng)絡(luò)軟件平臺(tái)的應(yīng)用，我國(guó)涉釋輿情的存在和運(yùn)行已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在傳統(tǒng)的報(bào)刊、雜志上發(fā)表觀點(diǎn)、看法和座談會(huì)上發(fā)表意見(jiàn)，而是全面充斥在各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，涉釋輿情的信息點(diǎn)在各平臺(tái)間相互交叉、重疊，并向全社會(huì)不斷擴(kuò)散、發(fā)酵，網(wǎng)上網(wǎng)下各種涉釋輿情信息嚴(yán)重干擾或困擾著實(shí)際部門(mén)的具體司法活動(dòng)，“兩高”對(duì)此要引起高度重視，要嚴(yán)厲整治涉釋輿情環(huán)境，形成和諧宜居的司法輿論和司法公共關(guān)系。（4）易發(fā)、誘發(fā)輿情事件。這是我國(guó)涉釋輿情發(fā)展性特點(diǎn)。在信息化時(shí)代背景下，我國(guó)涉釋輿情容易引發(fā)、誘發(fā)一些輿情事件。所謂涉釋輿情事件，是指由于對(duì)我國(guó)刑法司法解釋理解和認(rèn)識(shí)不正確、不到位、不全面而導(dǎo)致形成危害社會(huì)秩序的事件，如上訪、鬧訪、學(xué)術(shù)抗議、司法怠慢等，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致局部地區(qū)的游行、示威或靜坐、抗議司法等，所以，“兩高”要牢牢把握住涉釋輿情的發(fā)展趨向，及時(shí)有效地控制、引導(dǎo)好涉釋輿情，杜絕一切輿情事件的可能發(fā)生。

二、刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中輿情存在的一些不容忽視的問(wèn)題

我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中輿情主要存在以下問(wèn)題：第一，認(rèn)同與不認(rèn)同甚至異議并存。我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)刑法司法解釋的意義、作用的發(fā)揮和具體內(nèi)容，有持認(rèn)同態(tài)度，也有持不認(rèn)同態(tài)度甚至還有表示異議、引發(fā)上訪、鬧訪的，這一涉釋輿情問(wèn)題表明，我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施中必要的相關(guān)宣傳普及工作做得不到位，在統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)方面，還要下功夫。第二，膚淺認(rèn)識(shí)與超前思考并存。我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施過(guò)程中，既有一般社會(huì)成員膚淺的帶有感性化的認(rèn)識(shí)，也有極少數(shù)專家、學(xué)者對(duì)所涉及的刑法學(xué)理論問(wèn)題的超前思考，這種較大層次差的輿情格局對(duì)我國(guó)刑法司法解釋的科學(xué)適用是有害的，一個(gè)是認(rèn)識(shí)不及，一個(gè)是脫離實(shí)際、超越社會(huì)發(fā)展階段，都不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)，“兩高”要做的工作是及時(shí)地予以調(diào)適，方法是一邊立足社會(huì)大多數(shù)進(jìn)行解釋背景知識(shí)、所涉刑法學(xué)問(wèn)題的普及教育，一邊是扼制超前思考的影響范圍，表明正確的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和研究原則，最終把整體社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)控制在合理的認(rèn)識(shí)范圍，引導(dǎo)到正確的認(rèn)識(shí)軌道上來(lái)。第三，反響的群體性、地區(qū)性色彩較濃。從我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后、實(shí)施過(guò)程中輿情內(nèi)容的實(shí)際狀況看，我國(guó)涉釋輿情中，既有一般社會(huì)成員的反響，也有學(xué)術(shù)界專家、學(xué)者的研究意見(jiàn)，還有司法人員的異議和上層社會(huì)不同的看法，認(rèn)識(shí)的群體視角比較明顯，并且，由于我國(guó)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致不同地區(qū)對(duì)同一個(gè)立案標(biāo)準(zhǔn)或構(gòu)成要件或其他刑法適用問(wèn)題的反響不同，有利害關(guān)系的地區(qū)就會(huì)有不予認(rèn)同的態(tài)度甚至抗議的態(tài)度，這就需要“兩高”要打破輿情群體視角的局限，克服輿情地區(qū)差的缺陷，通過(guò)采取不同的有針對(duì)性的宣傳普及、教育引導(dǎo)措施，在系統(tǒng)內(nèi)外、不同地區(qū)開(kāi)展同口徑的但教育內(nèi)容重點(diǎn)不同的釋法說(shuō)理活動(dòng)，把不同群體、不同地區(qū)的不同輿情控制在科學(xué)的認(rèn)識(shí)區(qū)域內(nèi)，引導(dǎo)到統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)境界中。第四，認(rèn)識(shí)的片面性、孤立性、靜止性特征比較明顯，缺乏標(biāo)準(zhǔn)性。我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施過(guò)程中，不同群體、不同地區(qū)的輿情主體對(duì)我國(guó)刑法司法解釋的認(rèn)識(shí)、看法都程度不同地存在片面性或孤立性或靜止性（有的是脫離實(shí)際性）的明顯缺陷，這就需要“兩高”采取有力措施有針對(duì)性地開(kāi)展全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的（有的是現(xiàn)實(shí)的）普法教育，把全社會(huì)的輿情引導(dǎo)到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)上來(lái)。

三、刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中輿情控制與引導(dǎo)之間的關(guān)系

我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情控制是指，“兩高”采取有力措施將社會(huì)各界對(duì)制定的刑法司法解釋文件的看法和認(rèn)識(shí)掌握住，不使看法、認(rèn)識(shí)超出文件意義的范圍，或者對(duì)由于認(rèn)識(shí)不全面、不到位、不深刻而產(chǎn)生的思想混亂、認(rèn)識(shí)不規(guī)范、不統(tǒng)一進(jìn)行有效的管理、制止;我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情引導(dǎo)是指，“兩高”采取有效措施，將社會(huì)各界對(duì)制定的刑法司法解釋文件的不正確認(rèn)識(shí)和看法進(jìn)行指引和疏導(dǎo)，并使之恢復(fù)到正確的認(rèn)識(shí)軌道上來(lái)，不正確的認(rèn)識(shí)和看法包括認(rèn)識(shí)不全面、認(rèn)識(shí)不到位、認(rèn)識(shí)不深刻和認(rèn)識(shí)越位。我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情控制與引導(dǎo)之間的關(guān)系是辯證、統(tǒng)一的關(guān)系，包括：（1）相互依存。輿情控制是輿情引導(dǎo)的前提、目標(biāo)和保障，離開(kāi)控制談引導(dǎo)，引導(dǎo)將會(huì)失去依托和保障，引導(dǎo)將成為沒(méi)有具體指向的沒(méi)有保障的純粹說(shuō)教;輿情引導(dǎo)是輿情控制的延伸和發(fā)展，離開(kāi)引導(dǎo)談控制，控制將會(huì)失去發(fā)展的方向和進(jìn)一步存在的基礎(chǔ)，控制將成為沒(méi)有生命力和戰(zhàn)斗力的純粹的管理活動(dòng)，控制不住、控制不好，就會(huì)引發(fā)輿情事件或社會(huì)混亂?？梢?jiàn)，輿情控制與輿情引導(dǎo)之間揭示的是輿情穩(wěn)定和輿情拓展的關(guān)系，兩者相互依賴，舍我不行。（2）相互貫通。輿情控制中有輿情引導(dǎo)，輿情引導(dǎo)最終要落實(shí)到輿情控制中，控制中不進(jìn)行及時(shí)有效的引導(dǎo)，引導(dǎo)中不著眼于實(shí)現(xiàn)更好的控制，同樣都是沒(méi)有生命力的，兩者互相包括、互相融合、互相滲透，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。（3）相輔相成。輿情控制與輿情引導(dǎo)相互輔助、相互補(bǔ)充、相互成就，控制中工作做得不到位的，要靠及時(shí)的必要的引導(dǎo)去添彩，引導(dǎo)中有不足的地方，要靠有效的控制來(lái)支撐，控制過(guò)程中有必要的引導(dǎo)，引導(dǎo)過(guò)程中少不了有效的控制，兩者相得益彰，統(tǒng)一于輿情管控之中。

四、刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中輿情控制與引導(dǎo)中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

一是發(fā)布不充分、不到位現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致由于知情隔閡而引發(fā)輿情事件?，F(xiàn)實(shí)生活中，“兩高”發(fā)布制定的刑法司法解釋，由于過(guò)于擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)評(píng)議、炒作給司法解釋適用造成一些負(fù)面影響，而不敢在網(wǎng)絡(luò)上同步體現(xiàn)有關(guān)報(bào)道，只是召開(kāi)有關(guān)刑法司法解釋新聞發(fā)布會(huì)，在機(jī)關(guān)報(bào)上發(fā)一個(gè)新聞通稿，回答記者幾個(gè)問(wèn)題，由“兩高”研究室主任和司法解釋文件承辦人聯(lián)名在機(jī)關(guān)刊物上發(fā)一個(gè)解讀性文章，這些是必不可少的，但又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@些知情渠道還是有限的，在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)是最優(yōu)、最快的知情渠道，社會(huì)成員必要的知情權(quán)得不到及時(shí)、充分的保障，難免會(huì)由于知情不及時(shí)、不充分、不到位而引發(fā)輿情事件。

二是輿情控制方法簡(jiǎn)單、粗暴，輿情引導(dǎo)職業(yè)站位不高、政治定力不牢。“兩高”對(duì)與刑法司法解釋有關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和看法，不是在批評(píng)的基礎(chǔ)上采取耐心的教育、引導(dǎo)，而是采取簡(jiǎn)單的封網(wǎng)、封口、撤臺(tái)、打壓，產(chǎn)生了很不好的社會(huì)影響，即使進(jìn)行引導(dǎo)，也不是立足于統(tǒng)一執(zhí)法思想、保證公正司法的職業(yè)站位和促進(jìn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的高度來(lái)謀劃和推進(jìn)，引導(dǎo)的站位不高、政治定力不牢，自然引導(dǎo)的社會(huì)效果就不理想。

三是輿情監(jiān)測(cè)、收集、研判、解答工作不扎實(shí)、不配套，導(dǎo)致輿情控制、引導(dǎo)基礎(chǔ)工作不牢固、生態(tài)建設(shè)有問(wèn)題?！皟筛摺痹谛谭ㄋ痉ń忉屳浨楣芸毓ぷ髦?，明顯存在輿情監(jiān)測(cè)不深入、輿情信息收集不及時(shí)、輿情研判節(jié)奏慢、輿情解答零反應(yīng)或不全面的特點(diǎn)，導(dǎo)致輿情風(fēng)險(xiǎn)始終處于高位運(yùn)行，不能及時(shí)做到心中有數(shù)，主動(dòng)謀劃如何進(jìn)行及時(shí)有效的控制和引導(dǎo)，這些問(wèn)題充分暴露了我國(guó)“兩高”刑法司法解釋輿情控制、引導(dǎo)的基礎(chǔ)工作不牢固，制度生態(tài)建設(shè)有問(wèn)題。

四是輿情控制與引導(dǎo)“兩張皮”現(xiàn)象較重，輿情引導(dǎo)明顯不足。目前，“兩高”刑法司法解釋輿情管控的工作分工是，輿情控制由新聞辦公室統(tǒng)一納入涉檢涉法輿情控制業(yè)務(wù)盤(pán)子中去謀劃和落實(shí)，研究室不掌握，研究室只管輿情引導(dǎo)，并且引導(dǎo)基本上停留在請(qǐng)專家座談、到地方檢察院去介紹刑法司法解釋的背景、具體內(nèi)容、適用中應(yīng)注意的問(wèn)題，不是針對(duì)控制中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)行及時(shí)、科學(xué)的解答、疏通、引導(dǎo)，“兩張皮”現(xiàn)象嚴(yán)重，控制和引導(dǎo)相互脫節(jié)，引導(dǎo)工作很薄弱，亟待采取有效措施加以改正。

五、全面加強(qiáng)和完善我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布、實(shí)施中的輿情控制與引導(dǎo)

第一，加強(qiáng)發(fā)布輿情預(yù)測(cè)，提出和有效實(shí)施發(fā)布輿情控制預(yù)案，杜絕可能發(fā)生的輿情事件?！皟筛摺毕嚓P(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)作出工作部署，主動(dòng)適應(yīng)媒體融合發(fā)展給司法解釋發(fā)布工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)，主動(dòng)作為，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，及時(shí)地多角度地進(jìn)行跟帖報(bào)道和網(wǎng)評(píng)，積極回應(yīng)人民群眾的合理關(guān)切，充分滿足輿情主體的知情權(quán)，使社會(huì)成員在互聯(lián)互通中全面、及時(shí)理解刑法司法解釋的背景，準(zhǔn)確掌握刑法司法解釋的內(nèi)容，主動(dòng)適應(yīng)具體規(guī)定，自覺(jué)做遵守法律的公民，杜絕可能發(fā)生的輿情事件。

第二，針對(duì)發(fā)布前后和實(shí)施中輿情存在的實(shí)際問(wèn)題，采取科學(xué)、有效的措施，改善輿情控制方法，提高輿情引導(dǎo)職業(yè)站位，筑牢輿情引導(dǎo)政治定力。針對(duì)前述我國(guó)刑法司法解釋發(fā)布前后和實(shí)施中輿情存在的各種實(shí)際問(wèn)題，采取科學(xué)、有效的措施，在控制中注意必要的疏通和引導(dǎo)，在引導(dǎo)中實(shí)現(xiàn)更好更優(yōu)的控制，克服簡(jiǎn)單、粗暴的控制方法，把全社會(huì)的思想引導(dǎo)到保證實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)法、公正司法和促進(jìn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化建設(shè)這個(gè)高度上來(lái)，不斷提升涉釋輿情管控效果。

第三，加強(qiáng)輿情全面、及時(shí)監(jiān)測(cè)、收集、研判和解答，為涉釋輿情控制和引導(dǎo)提供扎實(shí)的基礎(chǔ)，營(yíng)造優(yōu)良的生態(tài)。要做強(qiáng)涉釋輿情控制，做優(yōu)涉釋輿情引導(dǎo)，基礎(chǔ)工作是加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)、收集、研判和解答，只有采取有效的措施，真正解決涉釋輿情管控實(shí)踐中存在的監(jiān)測(cè)不深入、收集不及時(shí)、研判節(jié)奏慢、解答零反應(yīng)或不全面的實(shí)際問(wèn)題，才能為輿情控制和引導(dǎo)打牢基礎(chǔ)，才能為輿情控制和引導(dǎo)營(yíng)造優(yōu)良的制度生態(tài)。

第四，堅(jiān)持涉釋輿情控制和輿情引導(dǎo)“兩手抓”“兩手都使勁”，確保涉釋輿情控制和引導(dǎo)協(xié)調(diào)、同步運(yùn)行，保證我國(guó)刑法司法解釋工作平穩(wěn)、健康發(fā)展?！皟筛摺币柟棠壳靶侣勣k公室主管涉釋輿情控制、研究室主管涉釋輿情引導(dǎo)做法中所取得的成績(jī)。就新聞辦工作而言，要采取有力措施，克服不足，把基礎(chǔ)落實(shí)到深入監(jiān)測(cè)輿情和及時(shí)收集輿情信息上，把功夫下在快速研判輿情、全面及時(shí)解答疑惑上。就研究室工作而言，要建立刑法司法解釋發(fā)言人和聯(lián)絡(luò)員制度，發(fā)言人由研究室主任或副主任擔(dān)任，聯(lián)絡(luò)員由司法解釋文件承辦人擔(dān)任，他們及時(shí)回答網(wǎng)絡(luò)輿情中的各種疑惑，此外，還要設(shè)立網(wǎng)評(píng)“寫(xiě)手”“意見(jiàn)領(lǐng)袖”、聘請(qǐng)學(xué)術(shù)VIP，及時(shí)有效地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中提出的各種理論問(wèn)題，積極引導(dǎo)學(xué)術(shù)界各種不良的觀點(diǎn)或意見(jiàn)，構(gòu)建積極向上的涉釋輿情話語(yǔ)體系。牢牢掌握司法輿論主導(dǎo)權(quán)，要建立輿情研判、解答協(xié)商、移送制度，新聞辦監(jiān)測(cè)、收集到負(fù)面輿情后，吃不透、拿不準(zhǔn)的，要及時(shí)會(huì)商研究室，必要時(shí)移送研究室分析研究，最終由研究室統(tǒng)一解答，解答方式采取同源解答，即，在什么渠道上出現(xiàn)的負(fù)面輿情，就在什么渠道上及時(shí)正確地予以解答，通過(guò)這些措施，確保涉釋輿情控制和引導(dǎo)協(xié)調(diào)、同步、同向、良性運(yùn)行，保證我國(guó)刑法司法解釋工作平穩(wěn)、健康發(fā)展，促進(jìn)統(tǒng)一執(zhí)法、公正司法。