大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”問(wèn)題研究

趙祺 徐羅卿

[摘要]隨著大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制的增多，該區(qū)域合作機(jī)制出現(xiàn)“碎片化”問(wèn)題。分析表明大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”表現(xiàn)為：合作機(jī)制的多元化、合作機(jī)制間的重疊以及各種合作機(jī)制間相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系?！八槠眴?wèn)題的原因是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、利益分化和認(rèn)同缺失。為了推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和打造周邊命運(yùn)共體，我國(guó)應(yīng)以共同利益為基礎(chǔ)、以公共產(chǎn)品為切入點(diǎn)和以制度建設(shè)為核心路徑，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)和處理該區(qū)域機(jī)制“碎片化”問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]大湄公河次區(qū)域;合作機(jī)制;碎片化

[中圖分類號(hào)]D815.5? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? [文章編號(hào)]1009—0274（2019）04—0064—05

從地緣政治的視角來(lái)看，加強(qiáng)與湄公河次區(qū)域國(guó)家的合作對(duì)維護(hù)周邊地區(qū)穩(wěn)定、推進(jìn)“一帶一路”倡議建設(shè)，打造“中國(guó)—東盟”命運(yùn)共同體具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。自1992年，在亞洲開發(fā)銀行的倡議下，中、柬、老、緬、泰、越六國(guó)共同參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以來(lái)，一系列合作機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。雖然湄公河地區(qū)多種合作機(jī)制并存反映了各方的不同利益和關(guān)注，有利于滿足地區(qū)發(fā)展的多層次需要，但是各機(jī)制之間缺乏明顯的聯(lián)系和統(tǒng)一。[1]近年來(lái)，域外大國(guó)對(duì)大湄公河次區(qū)域的介入不斷加強(qiáng)，導(dǎo)致該區(qū)域原本復(fù)雜的合作機(jī)制呈現(xiàn)出“碎片化”問(wèn)題。因此，能否處理好大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”問(wèn)題，不僅關(guān)系到我國(guó)與次區(qū)域各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且關(guān)系到我國(guó)周邊地區(qū)的穩(wěn)定。目前，大湄公河次區(qū)域合作的國(guó)內(nèi)研究主要以經(jīng)濟(jì)路徑為主，涵蓋諸多議題。國(guó)外研究則主要圍繞大湄公河次區(qū)域的水資源安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、區(qū)域治理三個(gè)議題開展。[2]本文以國(guó)際機(jī)制的有效性為研究路徑，在探析大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”原因的基礎(chǔ)上，為我國(guó)提出應(yīng)對(duì)之策。

一、大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的主要特點(diǎn)

“碎片化”概念已廣泛出現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系。但目前，國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)“碎片化”概念的界定并不統(tǒng)一。李開盛指出，“碎片化原意為完整的東西分裂成碎片或碎塊，也可以引申為一個(gè)機(jī)體內(nèi)部的各要素或各部分之間缺乏有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一性”[3]。李慧明認(rèn)為，碎片化是指在國(guó)際關(guān)系特定領(lǐng)域的權(quán)力流散化、制度分散化與行為體多元化的趨勢(shì)，亦即出現(xiàn)多個(gè)治理中心并行的趨勢(shì)和狀態(tài)。[4]韋紅、尹楠楠認(rèn)為，合作機(jī)制碎片化是指，地區(qū)合作領(lǐng)域形成多元化的合作機(jī)制，各種合作機(jī)制間相互平行、套嵌或者重疊，從而模糊了合作機(jī)制的邊界，使得不同的合作機(jī)制之間形成了一種競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，形成了“復(fù)合碎片化”。[5] 本文基于韋紅關(guān)于合作機(jī)制“碎片化”的界定。認(rèn)為大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的特點(diǎn)如下：

（一）各種合作機(jī)制的多元化

隨著區(qū)域化的發(fā)展，大湄公河次區(qū)域業(yè)已存在多元化的地區(qū)合作機(jī)制，分別是該區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的合作機(jī)制、域外大國(guó)主導(dǎo)的合作機(jī)制以及以國(guó)際組織推動(dòng)的合作機(jī)制。首先，大湄公河次區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的合作機(jī)制主要包括：由泰國(guó)、老撾、柬埔寨和越南在1957年成立的湄公河下游調(diào)查協(xié)調(diào)委員會(huì)（老湄公河委員會(huì)）的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新湄公河委員會(huì)（MRC）;由中國(guó)、老撾、緬甸和泰國(guó)在1993年成立的黃金四角合作機(jī)制（QEC）;由中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南在2015年成立的瀾滄江—湄公河合作機(jī)制（LMC）;由東盟國(guó)家和湄公河區(qū)域國(guó)家在1995年成立的東盟—湄公河流域開發(fā)合作機(jī)制（AMBDC）。其次，域外大國(guó)主導(dǎo)的合作機(jī)制主要包括：由美國(guó)、泰國(guó)、越南、老撾、柬埔寨在2010年成立的湄公河下游倡議（LMI），以及由此衍生出來(lái)的美國(guó)—湄公河下游國(guó)家外長(zhǎng)會(huì)議（FMI）;由印度、柬埔寨、老撾、緬甸、泰國(guó)和越南在2000年成立的恒河—湄公河流域合作（HMC）;由印度、孟加拉國(guó)、緬甸、斯里蘭卡、泰國(guó)、尼泊爾和不丹等7個(gè)國(guó)家在1997年組成的環(huán)孟加拉灣經(jīng)濟(jì)合作組織（BIMSTEC）;由日本和湄公河五國(guó)召開的日本—湄公河外長(zhǎng)會(huì)議。最后，國(guó)際組織推動(dòng)的合作機(jī)制主要包括：大湄公河次區(qū)域（GMS）和東南亞河流網(wǎng)絡(luò)（LRS），前者由亞洲開發(fā)銀行在1992年發(fā)起，目前范圍包括緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨、越南和中國(guó)的云南省和廣西壯族自治區(qū)。后者由泰國(guó)學(xué)者和非政府組織活動(dòng)者在1999年建立，主要致力于解決由水資源管理而引發(fā)的環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，大湄公河次區(qū)域的合作機(jī)制呈現(xiàn)出多中心和多樣化的特點(diǎn)。

（二）各種合作機(jī)制的相互重疊

大湄公河次區(qū)域存在著大量的重疊機(jī)制。重疊機(jī)制是指在一個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)存在多重機(jī)制，但協(xié)議彼此并不相互排斥或附屬。[6]比如，在大湄公河次區(qū)域的合作機(jī)制中，以水資源和環(huán)境治理為議題的機(jī)制，同時(shí)存在著新湄公河委員會(huì)（MRC）、湄公河下游倡議（LMI）東南亞河流網(wǎng)絡(luò)（LRS）等，以互聯(lián)互通為議題的機(jī)制，同時(shí)存在瀾滄江—湄公河合作機(jī)制（LMC）、日本—湄公河外長(zhǎng)會(huì)議以及大湄公河次區(qū)域（GMS）等。此外，在大湄公河次區(qū)域的合作機(jī)制中，圍繞經(jīng)濟(jì)合作、農(nóng)業(yè)和減貧等議題也存在著相互重疊的機(jī)制。盡管從表面上看這些重疊的國(guó)際機(jī)制可以相互補(bǔ)充和促進(jìn)，但實(shí)際上由于大湄公河區(qū)域內(nèi)國(guó)家的發(fā)展水平、需求不同，以及各機(jī)制的參加對(duì)象，作用和目標(biāo)的不同，加之近年來(lái)域外大國(guó)的不斷介入，各種機(jī)制的有效性不僅不會(huì)增強(qiáng)、反而阻礙該區(qū)域的治理進(jìn)程。

（三）各種合作機(jī)制間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

從歷史的發(fā)展來(lái)看，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立離不開大國(guó)的支持和倡議。羅伯特·基歐漢指出，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立離不開大國(guó)的支持，并主要反映了大國(guó)的利益訴求。[7]因此，由于域外大國(guó)在湄公河區(qū)域的戰(zhàn)略利益博弈，導(dǎo)致各種合作機(jī)制之間表現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。首先，美國(guó)想要成為該地區(qū)合作的主導(dǎo)性力量，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)在該地區(qū)影響力的增長(zhǎng)會(huì)威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位，因而試圖通過(guò)加強(qiáng)與中國(guó)以外的湄公河次區(qū)域國(guó)家的合作來(lái)抑制中國(guó)的崛起。比如，2009年，希拉里與泰、越、老、柬共同召開五國(guó)會(huì)議，建立“湄公河下游倡議”合作機(jī)制。2011年，美國(guó)邀請(qǐng)緬甸以觀察員身份加入該機(jī)制。由于該框架刻意排除中國(guó)，顯示出美國(guó)擴(kuò)大其影響力和遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略意圖。此外，美國(guó)指責(zé)中國(guó)大湄公河區(qū)域的礦業(yè)開采和林業(yè)采伐引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)保問(wèn)題，接著是要求中國(guó)停止在湄公河上游地區(qū)（瀾滄江）的水電工程項(xiàng)目，與此同時(shí)，極力宣傳“中國(guó)威脅論”。[8]其次，湄公河地區(qū)是日本追求其“政治大國(guó)”的戰(zhàn)略實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。日本通過(guò)“日本—湄公河首腦會(huì)議”以確保日本在該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，并利用“湄公河地區(qū)開發(fā)”援助項(xiàng)目，抵制中國(guó)建設(shè)的“南北走廊”，大力援建“東西經(jīng)濟(jì)走廊”，但忽略了相互合作以達(dá)到更好的資源整合以及更高的經(jīng)濟(jì)效益。[9]最后，印度為了提高其在亞太地區(qū)的影響力，除了積極推進(jìn)“東向政策”外，還利用“恒河—湄公河流域合作”與中國(guó)以外的大湄公河次區(qū)域五國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、安全得到明顯改善，其牽制中國(guó)的意圖明顯。隨著域外大國(guó)的介入，大湄公河次區(qū)域各種合作機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)性將更加凸顯。

總體而言，大湄公河次區(qū)域各種合作機(jī)制缺乏有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一性，呈現(xiàn)出多元化、相互重疊以及彼此競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。近年來(lái)，隨著域外大國(guó)的介入，導(dǎo)致各種合作機(jī)制在地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)、合作方式以及合作觀念等方面相互對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，一定程度上阻礙了地區(qū)的發(fā)展和穩(wěn)定。

二、大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的原因剖析

國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立和運(yùn)行與權(quán)力、利益以及觀念息息相關(guān)。因此，大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的主要原因是大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家利益分化和認(rèn)同缺失。

（一）權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)：域外大國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)影響力

在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府體系，大國(guó)對(duì)國(guó)際政治格局的影響具有決定性作用。隨著中國(guó)的發(fā)展，美國(guó)認(rèn)為自己在全球范圍內(nèi)的影響力正日益受到挑戰(zhàn)，2019年6月，美國(guó)最新發(fā)布的《印太戰(zhàn)略》報(bào)告中，再次將中國(guó)定義為“修正主義國(guó)家”。從地理位置來(lái)看，大湄公河次區(qū)域下游國(guó)家作為聯(lián)通太平洋和印度洋的大陸橋，具有十分重要的戰(zhàn)略位置。因此，美國(guó)積極參與大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制的創(chuàng)建。對(duì)美國(guó)而言，在該區(qū)域的主要戰(zhàn)略目標(biāo)是提升自己的地區(qū)影響力以及遏制中國(guó)崛起。對(duì)中國(guó)而言，作為湄公河區(qū)域國(guó)家，主要目的在于促進(jìn)周邊國(guó)家的發(fā)展，維護(hù)周邊地區(qū)安全與穩(wěn)定，塑造負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。美國(guó)在大湄公河次區(qū)域的權(quán)力爭(zhēng)奪，導(dǎo)致大湄公河次區(qū)域內(nèi)國(guó)家無(wú)法完全主導(dǎo)地區(qū)合作機(jī)制。美國(guó)選擇加入和創(chuàng)立不同的合作機(jī)制，造成了地區(qū)合作機(jī)制的多中心、多元化。此外，由于大湄公河五國(guó)由于自身實(shí)力的局限，根本無(wú)法獨(dú)自承擔(dān)地區(qū)合作機(jī)制的建設(shè)和推進(jìn)。隨著各種合作機(jī)制的自由發(fā)展，催生了各種安全機(jī)制間緊張和沖突的“碎片化”現(xiàn)象?？傊?，作為國(guó)際格局中的主要行為體，美國(guó)在大湄公河次區(qū)域具有重要的戰(zhàn)略利益。合作機(jī)制作為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式，美國(guó)對(duì)該區(qū)域的權(quán)力爭(zhēng)奪是導(dǎo)致該區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的重要原因。

（二）利益分化：民族國(guó)家不同的利益訴求

民族國(guó)家不同的利益訴求直接導(dǎo)致大湄公河地區(qū)形成相互制衡的戰(zhàn)略三角，掣肘了地區(qū)合作機(jī)制的整合。第一，中印緬戰(zhàn)略三角關(guān)系。在印度“東向”戰(zhàn)略中，緬甸是其重要的戰(zhàn)略門戶。隨著中緬政治經(jīng)濟(jì)合作不斷提升，印度對(duì)中國(guó)在緬甸的經(jīng)濟(jì)和政治影響力充滿緊迫感。對(duì)于緬甸來(lái)講，印度在其大國(guó)平衡戰(zhàn)略中具有重要的地位。印度作為正在崛起的大國(guó)，與緬甸地緣相鄰，加強(qiáng)與印度關(guān)系，可以改變緬甸周邊地緣政治格局，實(shí)現(xiàn)中印在緬利益的戰(zhàn)略平衡，因此，印度試圖通過(guò)恒河—湄公河流域合作（HMC）、環(huán)孟加拉灣經(jīng)濟(jì)合作組織（BIMSTEC）等合作機(jī)制提升地區(qū)影響力，平衡中國(guó)影響力。第二，中美越戰(zhàn)略三角關(guān)系。作為大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制的成員國(guó)，中越在南海問(wèn)題上的結(jié)構(gòu)性矛盾及其引發(fā)的沖突一定程度上降低了大湄公河次區(qū)域的地區(qū)性，影響了大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制的成效和次區(qū)域合作機(jī)制的進(jìn)一步推進(jìn)。同時(shí)，隨著美越關(guān)系不斷加強(qiáng)，使中國(guó)在推進(jìn)次區(qū)域合作機(jī)制建設(shè)面臨著更多的壓力。從外在表現(xiàn)來(lái)看，美國(guó)等域外大國(guó)為了遏制中國(guó)的崛起，選擇性的參與、扶持或創(chuàng)立不同的合作機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致大湄公河地區(qū)合作機(jī)制的“碎片化”。此外，大湄公河各國(guó)為了尋求自身利益最大化，紛紛加入各種合作機(jī)制。這必然會(huì)分散或動(dòng)搖大湄公河次區(qū)域國(guó)家推進(jìn)該區(qū)域合作機(jī)制建設(shè)的動(dòng)力。因此，大湄公河地區(qū)合作機(jī)制呈現(xiàn)“碎片化”現(xiàn)象。

（三）認(rèn)同缺失：大湄公河各國(guó)缺乏共識(shí)和認(rèn)同

由于缺乏地區(qū)認(rèn)同，即集體認(rèn)同，大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)從外力驅(qū)動(dòng)型向內(nèi)生自立型的漸進(jìn)過(guò)渡，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)合作機(jī)制“碎片化”。地區(qū)認(rèn)同就是地區(qū)各國(guó)從觀念上將自身看作是地區(qū)的子集，主要包括文化價(jià)值認(rèn)同、安全觀念認(rèn)同和政治身份認(rèn)同。[10]湄公河次區(qū)域五國(guó)在地區(qū)認(rèn)同上存在著很大問(wèn)題。首先，從文化價(jià)值認(rèn)同來(lái)看，盡管次區(qū)域國(guó)家間有著深厚的文化淵源，但卻并未構(gòu)建起文化意識(shí)上的認(rèn)同感;其次，從政治身份認(rèn)同來(lái)看，湄公河各國(guó)政治體制的差異卻進(jìn)一步加重了地區(qū)文化價(jià)值認(rèn)同的分歧。[11]最后，從安全觀念認(rèn)同來(lái)看，在“中國(guó)威脅論”、臺(tái)灣問(wèn)題、南中國(guó)海主權(quán)爭(zhēng)端、華人華僑問(wèn)題等因素的影響下，湄公河次區(qū)域一些國(guó)家將中國(guó)看作是地區(qū)的威脅。加之美國(guó)、日本、印度等國(guó)家對(duì)次區(qū)域的介入，更加劇了湄公河次區(qū)域各國(guó)對(duì)中國(guó)的不信任。盡管中國(guó)本是湄公河次區(qū)域國(guó)家，但是在談及中國(guó)與湄公河次區(qū)域時(shí)，中國(guó)經(jīng)常被排除在外?？梢?jiàn)，大湄公河次區(qū)域內(nèi)國(guó)家缺乏集體身份認(rèn)同，這是導(dǎo)致大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制“碎片化”的重要原因。

三、我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

（一）以共同利益為基礎(chǔ)，推進(jìn)地區(qū)高階合作

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，地區(qū)秩序的建構(gòu)必須以各國(guó)間共同利益為基礎(chǔ)，并通過(guò)地區(qū)意識(shí)的整合實(shí)現(xiàn)共同利益的制度化。[12]共同利益可以漸進(jìn)地塑造國(guó)家行為體的行為偏好，促進(jìn)國(guó)家間的相互理解，增進(jìn)彼此間的認(rèn)同。大湄公河次區(qū)域國(guó)家的共同利益不僅指共同的經(jīng)濟(jì)收益，還包括共同政治利益和安全利益。目前，中國(guó)是柬埔寨、緬甸、泰國(guó)和越南的第一大貿(mào)易伙伴，是柬埔寨、老撾、越南的第一大投資國(guó)。[12]可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)合作已成為中國(guó)與湄公河五國(guó)的壓艙石。但共同的經(jīng)濟(jì)收益并沒(méi)有很好的外溢到政治、安全等領(lǐng)域。作為區(qū)域大國(guó)，我國(guó)應(yīng)該積極推動(dòng)大湄公河次區(qū)域合作從低級(jí)政治到高級(jí)政治的轉(zhuǎn)向。一方面，共同應(yīng)對(duì)地區(qū)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，從而促進(jìn)安全合作。當(dāng)前，大湄公河次區(qū)域的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題愈發(fā)突出，恐怖主義、毒品問(wèn)題、非法移民問(wèn)題、水資源和生態(tài)安全等問(wèn)題需要次區(qū)域內(nèi)各國(guó)共同解決。同時(shí)，我國(guó)必須加強(qiáng)與湄公河各國(guó)的信息溝通和交流，共同建立一個(gè)有效的、綜合的預(yù)防和打擊跨國(guó)犯罪的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制;另一方面，妥善處理大湄公河次區(qū)域成員國(guó)之間的爭(zhēng)端，增加國(guó)家間的政治互信。

總之，共同利益與國(guó)家利益必然會(huì)存在一定的矛盾，但各國(guó)應(yīng)積極尋找雙方的利益交匯點(diǎn)，盡可能在此利益分享的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國(guó)共同發(fā)展。隨著共同利益匯聚形成的累積效應(yīng)，必然會(huì)增強(qiáng)湄公河次區(qū)域國(guó)家間的政治互信和認(rèn)同。

（二）以地區(qū)公共產(chǎn)品為切入點(diǎn)，塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)形象

地區(qū)公共產(chǎn)品有助于提升我國(guó)在周邊地區(qū)的軟實(shí)力和塑造負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，從而推動(dòng)地區(qū)合作的發(fā)展。隨著我國(guó)實(shí)力和影響力的不斷上升，我國(guó)應(yīng)在湄公河次區(qū)域地區(qū)發(fā)展中承擔(dān)更多責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的具體表現(xiàn)就是向該區(qū)域提供發(fā)展所需的公共產(chǎn)品。在地區(qū)公共產(chǎn)品供給的過(guò)程中，不僅應(yīng)使其與湄公河次區(qū)域國(guó)家的實(shí)際需求相符合，同時(shí)還應(yīng)使其惠及普通民眾，這有助于進(jìn)一步改善和塑造中國(guó)形象。[13]

鑒于湄公河地區(qū)的發(fā)展程度，我國(guó)應(yīng)加快湄公河次區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，互聯(lián)互通是加強(qiáng)地區(qū)合作的基礎(chǔ)條件。重點(diǎn)推進(jìn)中老、中泰鐵路建設(shè)，并將昆曼公路和中老鐵路延長(zhǎng)至金邊、西哈努克港，打造中老柬經(jīng)濟(jì)走廊，使中老鐵路和業(yè)已建成的昆曼公路發(fā)揮更大效應(yīng)，形成示范和帶動(dòng)效應(yīng);我國(guó)應(yīng)與湄公河次區(qū)域各國(guó)開展水資源開發(fā)和利用的合作，水資源開發(fā)利用是地區(qū)合作的天然紐帶。由于上下游各國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)制安排，導(dǎo)致上下游國(guó)家間的矛盾和相互指責(zé)。因此，我國(guó)應(yīng)與湄公河國(guó)家共商、共建具有廣泛約束力且能夠協(xié)調(diào)水資源合作的長(zhǎng)效機(jī)制。此外，建立與湄公河國(guó)家關(guān)于水資源開發(fā)管理和信息交流合作平臺(tái);我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大社會(huì)文化領(lǐng)域的交流，民心相通是地區(qū)合作的關(guān)鍵。我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)湄公河各國(guó)的媒體、智庫(kù)、青年參加青年友好交流項(xiàng)目，通過(guò)孔子學(xué)院、文化交流中心、文化藝術(shù)節(jié)等渠道加強(qiáng)多領(lǐng)域、多層次、廣覆蓋的人文交流，為民心相通營(yíng)造良好的人文社會(huì)氛圍?？傊箐毓哟螀^(qū)域的公共產(chǎn)品的供給是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，也是一個(gè)需要各國(guó)相互交流和溝通的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中我們要根據(jù)次區(qū)域?qū)嶋H情況和發(fā)展需求，抓好重點(diǎn)項(xiàng)目，扎實(shí)推進(jìn)，以期獲得早期收獲，并盡快產(chǎn)生示范效應(yīng)。

（三）以瀾湄機(jī)制為核心，實(shí)現(xiàn)機(jī)制“大整合”

國(guó)際制度是構(gòu)建地區(qū)秩序的核心要素。國(guó)際制度可以提供可靠的信息和信息交流渠道，加快信息流通，解決信息的不確定性;可以制約和規(guī)范國(guó)家的非理性行為;可以塑造行為體的偏好。因此，國(guó)家之間在匯聚共同利益的同時(shí)，也應(yīng)推動(dòng)地區(qū)制度的建立來(lái)確保共同利益的匯聚。

不可否認(rèn)，大湄公河次區(qū)域的各種合作機(jī)制為該地區(qū)發(fā)展提供了主要?jiǎng)恿Γ蠖鄶?shù)合作機(jī)制偏重地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。當(dāng)前，湄公河各國(guó)之間普遍存在政治互信不足，經(jīng)濟(jì)與安全出現(xiàn)相互脫離的“二元結(jié)構(gòu)”，經(jīng)濟(jì)合作并沒(méi)有很好地外溢到政治和安全領(lǐng)域。相反，政治和安全領(lǐng)域長(zhǎng)期的“赤字”已經(jīng)開始通過(guò)“反向溢出”威脅到次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)一步深化。[14]因此，我國(guó)應(yīng)深化與湄公河國(guó)家的政治與安全合作，為湄公河地區(qū)提供更多的政治與安全領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，加快“一帶一路”倡議與湄公河各國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接，使區(qū)域各國(guó)分享中國(guó)的經(jīng)濟(jì)紅利。此外，隨著域外大國(guó)的介入，各種合作機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，導(dǎo)致地區(qū)合作機(jī)制的影響力正日益下降。在此背景下，我國(guó)與其在原有的各種相互掣肘的合作機(jī)制中謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，不如積極發(fā)揮自身在大湄公河次區(qū)域的“引領(lǐng)”作用，在“共商、共建、共享”的原則下，落實(shí)和優(yōu)化“瀾滄江—湄公河合作機(jī)制”、進(jìn)一步提高和創(chuàng)新大湄公河次區(qū)域在政治、文化以及安全合作的制度供給，打造更為緊密、團(tuán)結(jié)的瀾湄命運(yùn)共同體。此外，瀾湄合作機(jī)制的建立并不意味著拋棄其他機(jī)制，而是與現(xiàn)有次區(qū)域合作機(jī)制相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。

四、結(jié)論

大湄公河次區(qū)域作為中國(guó)周邊外交的重點(diǎn)區(qū)域，對(duì)于“一帶一路”倡議的推進(jìn)和打造周邊命運(yùn)共同體至關(guān)重要。因此，大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制碎片化問(wèn)題是大國(guó)崛起過(guò)程中必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

大湄公河次區(qū)域的機(jī)制碎片化主要受權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、利益分化以及認(rèn)同缺失的影響。作為大湄公河次區(qū)域的大國(guó)，我國(guó)應(yīng)在與次區(qū)域國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作不斷深化的情況下，為次區(qū)域在政治和安全方面提供更多的公共產(chǎn)品，塑造我國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。我國(guó)的崛起不應(yīng)是地區(qū)的威脅，而應(yīng)是地區(qū)發(fā)展和繁榮的發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)于域外大國(guó)針對(duì)性的介入，我國(guó)應(yīng)在認(rèn)真分析基礎(chǔ)上，保持定力，積極發(fā)揮自身在大湄公河次區(qū)域高階合作中的引導(dǎo)作用，落實(shí)和優(yōu)化“瀾滄江—湄公河合作機(jī)制”、進(jìn)一步提高和創(chuàng)新大湄公河次區(qū)域合作的制度供給。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈銘輝.大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作：復(fù)雜的合作機(jī)制與中國(guó)的角色[J].亞太經(jīng)濟(jì).2012（3）：13-18.

[2]郭振雪.大湄公河次區(qū)域合作國(guó)內(nèi)外研究：回顧與分析[J].東南亞縱橫，2013（9）：72-78.

[3]李開盛.東北亞地區(qū)碎片化的形成與治理——基于分析折中主義的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（4）：21-38，156-157.

[4]李慧明.全球氣候治理制度碎片化時(shí)代的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].當(dāng)代亞太，2015（4）：128-156.

[5]韋紅，尹楠楠.東南亞安全合作機(jī)制碎片化問(wèn)題研究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2018，26（8）：13-25.

[6]成志杰.復(fù)合機(jī)制模式：金磚機(jī)制建設(shè)的理論與實(shí)踐方向[J].國(guó)際關(guān)系研究，2018，25（4）：109-129，157-158.

[7]門洪華.聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)制：一種框架性分析[J].國(guó)際政治研究，2000（3）：75-82.

[8]李志華.中國(guó)在大湄公河次區(qū)域的戰(zhàn)略利益與戰(zhàn)略合作分析[D].暨南大學(xué)，2013.

[9]畢世鴻.機(jī)制擁堵還是大國(guó)協(xié)調(diào)——區(qū)域外大國(guó)與湄公河地區(qū)開發(fā)合作[J].國(guó)際安全研究，2013， 31（2）：58-73，156-157.

[10]趙可金.東北亞合作中的中國(guó)公共外交[J].當(dāng)代世界，2010（7）：35-38.

[11]雷珺.區(qū)域性安全公共產(chǎn)品供給的“湄公河模式”——以湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法安全合作機(jī)制為例[J].南洋問(wèn)題研究，2015（3）：28-38.

[12]何祖坤，馬勇.關(guān)于深化瀾滄江—湄公河合作的思考[J].東南亞縱橫，2018（6）：34-39.

[13]門洪華.地區(qū)秩序建構(gòu)的邏輯[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（7）：4-23，156.

[14]鄧涵.大湄公河次區(qū)域合作的困境與前途[D].云南大學(xué)，2016.