協(xié)商民主的意義構(gòu)成

張洪武 張敬芳

[摘? 要]協(xié)商民主具有重要的政治意義，它不僅能夠彌補(bǔ)個(gè)人的有限理性、改善決策質(zhì)量、促進(jìn)科學(xué)決策及決策的合法性，能夠改變政府的執(zhí)政方式，促進(jìn)政府管理向政府治理的轉(zhuǎn)變，還能夠促進(jìn)共同體力量的形成，形成公共責(zé)任，并且培育公民的政治文化，成為公民道德教育的重要手段。協(xié)商民主盡管具有重要的政治意義，但是，現(xiàn)實(shí)中一系列主客觀因素也往往導(dǎo)致協(xié)商民主的失靈，尤其是在制度不健全、協(xié)商主體本身在資源、能力方面不對(duì)稱、公共理性缺位的情況下。因此，健全協(xié)商民主制度——完善協(xié)商程序、建立信息反饋制度，培育協(xié)商民主主體，尤其是培育社會(huì)弱勢群體的協(xié)商能力，增加他們的協(xié)商機(jī)會(huì)，增強(qiáng)每個(gè)協(xié)商主體在協(xié)商中的公共理性、避免集體行動(dòng)困境，是解決協(xié)商民主失靈、促進(jìn)協(xié)商民主健康發(fā)展的重要路徑。

[關(guān)鍵詞]協(xié)商民主;協(xié)商失靈;協(xié)商制度

[中圖分類號(hào)]D60? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2019）07-0018-06

自1980年美國學(xué)者約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》中首次提出“協(xié)商民主”（deliberative democracy）概念以來，民主日益走向協(xié)商，而協(xié)商民主理論也成為當(dāng)代政治思想的重要發(fā)展成果之一。理論家們?yōu)槭裁礋嶂杂趨f(xié)商民主理論研究？除了彌補(bǔ)代議制民主的缺陷以外，這首先要?dú)w結(jié)為協(xié)商民主所具有的政治意義，它不僅能夠彌補(bǔ)個(gè)人的有限理性、促進(jìn)科學(xué)決策，改變政府的執(zhí)政方式，形成共同體的力量，增進(jìn)共識(shí)、促進(jìn)社會(huì)和諧，還能培養(yǎng)出具有現(xiàn)代公民文化的現(xiàn)代公民。但是，作為一種治理方式和決策方式，協(xié)商民主也會(huì)失靈，怎樣避免協(xié)商民主失效，促進(jìn)其健康發(fā)展，成為協(xié)商民主理論研究的重要任務(wù)。

一、協(xié)商民主的政治意義

1.協(xié)商民主彌補(bǔ)個(gè)人的有限理性，改善決策質(zhì)量，是解決社會(huì)問題、促進(jìn)決策合法性的重要方式。在歷史上，古希臘政治家伯里克里最先倡導(dǎo)協(xié)商對(duì)決策的重要性：他認(rèn)為行動(dòng)之前的協(xié)商不是行動(dòng)路上的絆腳石，而是任何一種明智舉動(dòng)所必不可少的準(zhǔn)備。亞里士多德也重視協(xié)商的作用，認(rèn)為協(xié)商就是公民公開討論、相互證明其規(guī)則和法律的過程，就是政府不斷聽取公眾意見并不斷轉(zhuǎn)化為政府決策的過程。事實(shí)證明：相互辯論、審慎思考做出的決策總比個(gè)人獨(dú)斷獨(dú)行得出的結(jié)論效果更佳，引入民主協(xié)商，可以導(dǎo)出理性的決定。“講理而理性的協(xié)商過程，是能使普遍性存在于人間的唯一保障，也是能使法律、機(jī)構(gòu)和風(fēng)俗習(xí)慣免于墮落的唯一保護(hù)。”[1]個(gè)人在記憶力、判斷力、想象力、計(jì)算能力、掌握信息的能力等等方面總是有限的。所以，一個(gè)人的決策通常比不上集體協(xié)商后的決策。一個(gè)合議庭做出來的判決也許可以比獨(dú)斷獨(dú)行的法官能夠伸張更多的正義。在象棋博弈中，兩人一組的博弈盡管可能比單人對(duì)單人的博弈花費(fèi)更多的時(shí)間，但通常博弈的質(zhì)量會(huì)更高。在體育競技比賽中，教練員和運(yùn)動(dòng)員的協(xié)商，可能比沒有協(xié)商更能取得更好的成績。一項(xiàng)新的民主制度效果如何，取決于專家學(xué)者的制度設(shè)計(jì)，更取決于協(xié)商后集中了更多人智慧和共識(shí)的決策，這樣的決策集中了參與協(xié)商者的更多信息、智慧和利益訴求，更容易得到人民群眾的擁護(hù)。說到底，一些地方的協(xié)商民主之所以具有旺盛的生命力，一個(gè)很重要的原因就是它集中了群眾的智慧和愿望，為老百姓解決了實(shí)實(shí)在在的問題。房價(jià)上漲問題、工資福利問題、房屋拆遷問題、環(huán)境衛(wèi)生問題、升學(xué)難、就業(yè)難等等問題，無一不關(guān)涉到群眾的切身利益，如果不經(jīng)過協(xié)商，政府出臺(tái)的一些政策往往與群眾的利益和群眾的期望值相差懸殊，從而很難滿足群眾的利益和訴求，政策的合法性和執(zhí)行效果就會(huì)大打折扣，一些社會(huì)問題年年有政策出臺(tái)，但仍然得不到解決，問題就出在長官意志上，如果廣泛協(xié)商，經(jīng)過審慎地判斷推理過程，改變?cè)瓉碇贫ㄕ叩囊恍┢娀蛑囈?，得出更加符合?shí)踐的科學(xué)結(jié)論，相信問題會(huì)得到很好解決。在與民眾的協(xié)商中，如果政府決策者進(jìn)一步拓寬公民參與權(quán)力結(jié)構(gòu)決策的渠道，使政府與社會(huì)、官與民聯(lián)系更加緊密了，聚集了群眾的智慧，聚集盡可能全面的信息，考慮所有協(xié)商人的利益和需求，在審視各種理由的基礎(chǔ)上賦予決策以廣泛的同意，那么也就相應(yīng)提高了群眾對(duì)政府的信任度和認(rèn)同感，政府在公民認(rèn)同基礎(chǔ)上的社會(huì)合法性基礎(chǔ)就會(huì)更加牢固。如果不經(jīng)過群眾公共協(xié)商，決策只體現(xiàn)長官意志，政府決策的合法性就會(huì)受到公眾的質(zhì)疑。

2.協(xié)商民主不僅促進(jìn)了政府決策的合法性，體現(xiàn)著民意，也改變著政府的執(zhí)政方式。政府決策是由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人精英決策，還是由精英階層和公民集體決策，是政府管理與政府治理的根本區(qū)別。在我國，協(xié)商民主吸引各民主黨派、人民團(tuán)體、無黨派民主人士、NPO、一般公民參與政治協(xié)商和政府決策，是政府與社會(huì)合作治理、限制政府權(quán)力擴(kuò)張的重要方式，這種治理方式促進(jìn)著政府辦事公平與辦事效率的統(tǒng)一。有的作者認(rèn)為，協(xié)商民主增加了決策的時(shí)間成本，強(qiáng)調(diào)了公平卻失去了效率。但實(shí)際上不是如此。協(xié)商民主對(duì)一些重大問題的決策一定會(huì)增加時(shí)間成本，但由于取得了廣泛的共識(shí)，增強(qiáng)了決策的科學(xué)性和合法性，其執(zhí)行效率提高了，執(zhí)行的效果就會(huì)更好。如果不經(jīng)過協(xié)商，其決策的時(shí)間成本節(jié)省了，決策的速度提高了，但由于在執(zhí)行中往往會(huì)遇到阻力，所以，執(zhí)行效果不一定很好。如果決策錯(cuò)誤，那么造成的時(shí)間成本和社會(huì)成本就會(huì)大得多。在世界各國，每年因政府決策失誤造成的經(jīng)濟(jì)數(shù)字往往是天文數(shù)字。應(yīng)該說，公平、效率、效果與協(xié)商民主的發(fā)展是成正相關(guān)的。

公共協(xié)商增進(jìn)共識(shí)、促進(jìn)和諧。代表制民主本身是有缺陷的，它是偏好聚合機(jī)制，在這種代議制民主之下，公民往往難以表達(dá)自己的利益訴求并參與政府決策，政府與公民之間難以有效溝通，在這種情況下，公民的利益一旦受到損害，通過信訪等方式又往往難以有效解決問題，所以集體上訪、甚至暴力方式就成為受害群體發(fā)泄不滿、維護(hù)自身利益的重要選擇。為不激化社會(huì)矛盾，降低行政成本，采取官民協(xié)商的方式是不錯(cuò)的選擇。通過公共協(xié)商，讓利益相關(guān)者各自表達(dá)自己的意見和訴求，在各自表達(dá)意見和訴求的同時(shí)，通過公共理性盡可能找到一種利益各方都能夠接受的解決方案。這樣就遏制了群眾對(duì)政府的敵對(duì)情緒，改善了干群關(guān)系，減少了上訪及其他極端的表達(dá)方式?？梢哉f，公共協(xié)商的最大作用就在于通過利益群體之間的博弈，使得各方不斷修正各自訴求，從而減少與政府的摩擦。

3.協(xié)商民主產(chǎn)生共同體的力量和公共責(zé)任。每個(gè)利益集團(tuán)的利益訴求都是影響政府決策的重要手段。但作為一個(gè)階層或利益集團(tuán)來說，單個(gè)成員的力量往往是單薄的，在很多情況下是無法影響政府決策的，只有組織起來才能達(dá)到目的。這一點(diǎn)對(duì)于社會(huì)弱勢群體顯得尤其重要。他們只有組織成為共同體，作為一個(gè)團(tuán)體（工會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)、維權(quán)組織等是組織化的共同體形式）出現(xiàn)才能構(gòu)成對(duì)政府決策的影響力。所以，在協(xié)商民主中，形成與強(qiáng)勢集團(tuán)平等博弈的需要，促使弱勢集團(tuán)結(jié)成共同體的形式，以共同體的力量影響政府的決策，維護(hù)自己的權(quán)利。不僅如此，他們?cè)诰S護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)也維護(hù)了博弈對(duì)方的權(quán)利，在強(qiáng)化了自我共同體的同時(shí)，也在構(gòu)建著與博弈對(duì)方的共同體形式，通過協(xié)商，博弈雙方找到了利益的共同點(diǎn)，通過彼此的妥協(xié)讓步，在互相包容對(duì)方中搭建著新的與對(duì)方利益相一致共同體形式，促進(jìn)著社會(huì)和諧。這一點(diǎn)在民間協(xié)商中也同樣存在，在浙江溫嶺，勞資糾紛一般都是通過組織對(duì)組織的方式展開的。一方是職工，一方是企業(yè)主，職工代表大會(huì)授權(quán)給工會(huì)組織，企業(yè)主代表大會(huì)則授權(quán)給行業(yè)協(xié)會(huì)，雙方對(duì)每個(gè)工種的每個(gè)工序進(jìn)行反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成雙方認(rèn)可的行業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并把它簽入集體勞動(dòng)合同，既維護(hù)了工人的利益，又維護(hù)了企業(yè)主的利益，這就形成了勞資雙方共同締結(jié)的新的共同體，在這個(gè)共同體中，勞資雙方相安無事、互相依存、互相補(bǔ)充、利益共享，達(dá)到了互利雙贏的結(jié)果，達(dá)到了這樣的結(jié)果，協(xié)商者也就承擔(dān)了公共利益的責(zé)任，促進(jìn)了社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

4.協(xié)商民主教育、培養(yǎng)公民文化。協(xié)商民主是一種美德，它代表著包容、從對(duì)方著想、追求自我治理的道德理想。亞里士多德就認(rèn)為，協(xié)商是一種典型的踐行政治美德和進(jìn)行自治的活動(dòng)。對(duì)自己的利益斤斤計(jì)較，沒有一點(diǎn)妥協(xié)退讓的精神，不可能參與協(xié)商民主，即使參與也不可能達(dá)成共識(shí)以實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主。協(xié)商民主有助于提高協(xié)商參與者的民主素質(zhì)，在協(xié)商的過程中，行動(dòng)者首先要掌握協(xié)商所需要了解的知識(shí)，而且要學(xué)會(huì)協(xié)商、闡述自己中肯的觀點(diǎn)以說服他人的技巧;協(xié)商者要求堅(jiān)持公共理性，不能只站在自己的立場上思考問題，而要站在全體協(xié)商者的立場上，站在公共利益的立場上思考問題，要求協(xié)商者要具有大局意識(shí)和全局眼光，所以，協(xié)商過程也是培養(yǎng)公民公共意識(shí)的過程，通過不同的甚至相互矛盾的觀點(diǎn)之間的交鋒，通過公共利益對(duì)狹隘的個(gè)人利益的超越，使參加協(xié)商的個(gè)人變成更具有民主知識(shí)、公共精神，更加包容、更加關(guān)心自身利益與公共利益結(jié)合的政治人。在政治協(xié)商中，個(gè)人能夠感覺到與更大的政治共同體之間的關(guān)聯(lián)，看到自己只是更大的政治共同體的一部分，個(gè)人的福利依賴于個(gè)人承擔(dān)更大的政治責(zé)任，因此，協(xié)商的過程既是公民參與政治決策的政治形式，也是公民美德的促進(jìn)器，在協(xié)商民主政治教育實(shí)踐中，參加者創(chuàng)造著公民感，提高著自己的公德水準(zhǔn)、民主知識(shí)和社會(huì)責(zé)任心。

二、協(xié)商民主的失靈

協(xié)商民主盡管具有重要的政治意義，但在現(xiàn)實(shí)中往往是不完美的，一系列主客觀因素又會(huì)導(dǎo)致協(xié)商民主的失靈。

1.協(xié)商制度不健全。黨的十八大報(bào)告中提出要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，并提出把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商的實(shí)效性。但當(dāng)前仍缺乏其他法律法規(guī)的配套。這就導(dǎo)致政治協(xié)商還沒有納入法定的決策程序，隨意性較強(qiáng)。在協(xié)商主體上界定不明確，黨委、政府、政協(xié)在政治協(xié)商中各自的職責(zé)是什么，民間組織在協(xié)商中有什么職責(zé);哪些事可以進(jìn)行協(xié)商，由誰組織、部署協(xié)商，同誰進(jìn)行協(xié)商，都缺乏明確詳盡的細(xì)則規(guī)定，還只是在摸索之中。此外，協(xié)商的反饋機(jī)制不健全，協(xié)商的結(jié)果、提案辦理的情況、落實(shí)的情況往往沒有下文。

2.協(xié)商主體本身在資源、能力方面的不對(duì)稱。首先是協(xié)商主體在資源、權(quán)力方面的不對(duì)稱。市場經(jīng)濟(jì)條件下，貧富分化、社會(huì)分層導(dǎo)致財(cái)富狀況的差異，擁有大量財(cái)富本身就是一種權(quán)力，擁有大量財(cái)富的人或組織可以有更多的機(jī)會(huì)接近媒體并具有更多的發(fā)言權(quán)，而貧困者就只能接受別人控制的輿論工具的支配，這就使得富者比貧者在協(xié)商民主中擁有更多的力量，導(dǎo)致強(qiáng)勢集團(tuán)利用自己的關(guān)系和實(shí)力扭曲協(xié)商對(duì)話過程。其次是協(xié)商主體在協(xié)商能力方面的不對(duì)等。有些協(xié)商主體受過良好的教育，有演說家的本領(lǐng)和辯才，就同樣的協(xié)商內(nèi)容，他可以比他人更具有表達(dá)自己利益訴求、說服別人改變自己觀點(diǎn)的能力，而教育程度不高的協(xié)商主體往往缺乏議政能力，不善于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，缺乏說服別人接受自己觀點(diǎn)的能力。個(gè)人財(cái)富的不平等和協(xié)商能力的不平等表現(xiàn)為政治能力的不平等，弱勢群體在協(xié)商民主中因政治能力弱勢表現(xiàn)為利益訴求表達(dá)的弱勢，表現(xiàn)為政治影響力小，再加上我國的民間組織發(fā)育不全，天生弱質(zhì)，難以代表利益集團(tuán)參與公共協(xié)商，維護(hù)弱勢群體的利益，甚至都沒有參與公共協(xié)商的機(jī)會(huì)，財(cái)力和能力的弱勢導(dǎo)致的結(jié)果就是政治的貧困。所以，弱勢群體在政治決策中處在不受重視的邊緣化地位，導(dǎo)致自己的利益訴求和主張難以體現(xiàn)在政治決策中，不得不接受權(quán)勢集團(tuán)所主導(dǎo)的政治協(xié)商的結(jié)果，即使這個(gè)結(jié)果是在公開的、貌似公正的協(xié)商民主中每個(gè)集團(tuán)都可以充分自由表達(dá)自己利益訴求的情況下做出的。

3.公共理性缺位。協(xié)商民主的前提條件是協(xié)商主體要承擔(dān)公共責(zé)任，不能僅從一己之私出發(fā)。這里往往容易出現(xiàn)集體行動(dòng)的困境。在多元化的社會(huì)，不僅利益是多元的，價(jià)值觀也是多元的，每個(gè)協(xié)商主體都要假設(shè)其他協(xié)商主體負(fù)有公共責(zé)任，沒有私心雜念。但在這樣的社會(huì)中，利益集團(tuán)都有各自不同的利益，都希望其他協(xié)商主體負(fù)擔(dān)更多的公共責(zé)任而自己負(fù)擔(dān)少一些或根本不用負(fù)擔(dān)，每個(gè)協(xié)商主體如果都做這樣利己的打算，公共利益就可能出現(xiàn)缺位，而既照顧各方利益訴求又符合公共利益要求的共識(shí)就可能只是空想。而現(xiàn)實(shí)的民主協(xié)商中出現(xiàn)的情況往往就是：即使是集體協(xié)商者，往往是即興的、情緒性的、非經(jīng)過深思熟慮的，有些是人云亦云;個(gè)別協(xié)商者的自私自利性，只強(qiáng)調(diào)自己的利益訴求，甚至都不去全面反映所代表的黨派和所聯(lián)系的群眾的意見，不愿傾聽其他協(xié)商者的意見和建議;在一些社會(huì)議題的協(xié)商中，偏好表達(dá)機(jī)制和偏好聚合機(jī)制一樣，都容易被強(qiáng)勢集團(tuán)操縱，它們往往利用自己手中掌握的信息優(yōu)勢操縱協(xié)商，把自己的私利偽裝成“公共的善”，用各種方式說服其他協(xié)商主體改變自己的訴求偏好，接受這種所謂的“公共的善”，結(jié)果導(dǎo)致協(xié)商走過場，不見實(shí)效。

這一切都說明，協(xié)商民主作為公民偏好表達(dá)的重要方式，仍然需要完善的制度設(shè)計(jì)、理想的言談情景和公共平臺(tái)，沒有這些政治生態(tài)條件的具備，協(xié)商民主勢必會(huì)成為不可實(shí)現(xiàn)的烏托邦。

三、協(xié)商民主的路徑選擇

要完善協(xié)商民主，促進(jìn)科學(xué)的決策選擇，必須完善協(xié)商路徑：

1.健全協(xié)商制度。要使政治協(xié)商不走過場，真正納入黨和政府的決策程序，需要在協(xié)商制度化建設(shè)方面做出不懈努力。一是要規(guī)范協(xié)商程序，把民主協(xié)商秩序制度化。協(xié)商民主本身是程序民主，協(xié)商民主本身只有納入決策程序、對(duì)來自各方面的利益訴求和信息審慎討論，過濾那些即興的、情緒性的訴求才能真正發(fā)揮它在規(guī)則合法性方面的作用。因此，黨和政府不僅在決策前進(jìn)行協(xié)商，在決策執(zhí)行過程中、決策執(zhí)行后也需要進(jìn)行協(xié)商。決策前的協(xié)商可以聚集民意，增強(qiáng)決策的科學(xué)性、代表性、合法性，在決策執(zhí)行過程中的協(xié)商，可以及時(shí)監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行并及時(shí)調(diào)整不合適的部分，決策執(zhí)行后的協(xié)商，對(duì)于總結(jié)決策制定執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，促進(jìn)決策基礎(chǔ)上協(xié)商的科學(xué)化、代表性和合法性具有重要意義。溫嶺市懇談民主之所以能夠堅(jiān)持下來，就在于懇談民主出現(xiàn)之初，市領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)這種地方新型的民主形式進(jìn)行了規(guī)范化制度化，他們下發(fā)了六個(gè)文件并將懇談民主列入了黨政領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績考核內(nèi)容，不僅規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每年必須進(jìn)行的懇談次數(shù)，還要重視懇談質(zhì)量考核，不達(dá)標(biāo)者都要扣分。一些思想家提出采取配額制等確保弱勢群體參與公共協(xié)商，表達(dá)訴求，有的學(xué)者更是主張，“不僅應(yīng)該有弱勢群體的代表，而且還要確保征求其代表的意見，確保他們對(duì)影響自身的政策有一票否決權(quán)。”[2]我以為，這正是以不平等的權(quán)利賦予協(xié)商民主以平等，而不像有的作者所說的這是違反協(xié)商民主的平等原則。二是要建立信息反饋機(jī)制。協(xié)商民主的效果如何，關(guān)鍵在于落實(shí)情況。政治協(xié)商之所以有走過場的嫌疑，關(guān)鍵是在議題的選擇、協(xié)商的過程以及協(xié)商的結(jié)果上帶有隨意性，一些部門把自己已經(jīng)決定了的事情交給政黨組織或公眾協(xié)商，協(xié)商結(jié)果如何不能改變?cè)瓉淼臎Q定，協(xié)商過程和決策結(jié)果沒有關(guān)聯(lián)性;協(xié)商過的事情落實(shí)得如何，也沒有下文。這樣的民主協(xié)商就是典型的形式主義。為了改變這種情況，必須建立協(xié)商信息反饋機(jī)制。黨委領(lǐng)導(dǎo)要重視協(xié)商過程，確定協(xié)商議題，堅(jiān)持不協(xié)商不做決定，協(xié)商不成不做決定的原則，堅(jiān)持把行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以制度化，增強(qiáng)協(xié)商與決策的關(guān)聯(lián)性，并把協(xié)商結(jié)果的落實(shí)情況及時(shí)向協(xié)商者反饋信息，以增強(qiáng)協(xié)商的有效性與權(quán)威性。

2.培育協(xié)商主體。首先是重視協(xié)商主體的能力建設(shè)。協(xié)商主體的能力、機(jī)會(huì)、資源是影響協(xié)商者能否參與協(xié)商、有無發(fā)言權(quán)和影響政府決策的關(guān)鍵因素。社會(huì)弱勢群體為了避免政治排斥和被動(dòng)政治納入，可以組合成集體行動(dòng)，通過組合，把個(gè)人的能力、機(jī)會(huì)、資源和關(guān)系財(cái)富等集中起來共同使用，而且可以集中個(gè)人偏好，共同影響決策。集體的偏好可以反映個(gè)人偏好，并且是個(gè)人偏好的聚合，至少是多數(shù)人偏好的聚合，這樣的集體決策就是多數(shù)人意思的表示，是多數(shù)人自己治理自己?！霸诂F(xiàn)代國家的條件下，公民參加國家普遍事務(wù)的機(jī)會(huì)是有限度的。但是人作為倫理性的實(shí)體，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動(dòng)。這種普遍物不是現(xiàn)代國家所能常提供他的，但他可以在同業(yè)公會(huì)中找到?！盵3]就是說，通過組織起來，集中個(gè)人利益相關(guān)者的能力、智慧、關(guān)系、資源、機(jī)會(huì)等參與政事、表達(dá)利益訴求，不僅在現(xiàn)有的制度形式如人大和政協(xié)中可以實(shí)現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會(huì)和其他自組織形式也是可供選擇的途徑。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、工會(huì)、業(yè)主維權(quán)組織、農(nóng)民工維權(quán)組織、失地農(nóng)民維權(quán)組織就是新形勢下組織化的利益集團(tuán)表達(dá)形式，這些團(tuán)體可以代表所代表的公民的利益與其他組織或政府協(xié)商，這樣可以有效避免理論家們所謂的政治貧困和被動(dòng)政治納入。浙江溫嶺懇談民主的經(jīng)驗(yàn)表明，溫州商會(huì)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織在促進(jìn)民主協(xié)商、協(xié)調(diào)群眾與政府的關(guān)系、表達(dá)所代表成員的民主訴求方面發(fā)揮了重要的作用。其次是增強(qiáng)協(xié)商主體的責(zé)任性。協(xié)商者有責(zé)任自由表達(dá)自己的需求偏好。這種表達(dá)是自由的，不受其他因素，尤其是強(qiáng)權(quán)、金錢或其他誘惑所左右，任何人都可以充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)并尊重他人表達(dá)自己的觀點(diǎn)，回應(yīng)他人的觀點(diǎn)。協(xié)商者不僅有責(zé)任充分表達(dá)自己的利益訴求，而且也有責(zé)任為這些訴求提供充分的證據(jù)。協(xié)商者在協(xié)商中可以對(duì)自己的觀點(diǎn)提出充分的論據(jù)加以證明，具有說服他人的能力和技巧，在公共理性的基礎(chǔ)上，協(xié)商者可以改變他人的偏好需求，也可以在他人充分的論據(jù)面前改變自己的偏好需求，糾正自己的有限理性，最終達(dá)成共識(shí)。協(xié)商的目的是尋求“說服所有參與者承諾根據(jù)協(xié)商結(jié)果行動(dòng)的理由”，協(xié)商者有責(zé)任“提供他們真誠希望說服其他參與者的理由”。[4]這就要求協(xié)商主體具有充分的公共理性，需要審慎思考、推理和辯論，“協(xié)商者要相信理由的力量，而不是相信權(quán)力或金錢的力量。協(xié)商過程的實(shí)質(zhì)性特征應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)，理性是保證協(xié)商過程能夠合理趨向共識(shí)并訴諸公共利益的關(guān)鍵條件。”[5]

3.強(qiáng)調(diào)公共理性。自由、平等是協(xié)商民主必須堅(jiān)持的一貫原則，但在每個(gè)協(xié)商主體都不顧公共利益而追求自我利益的情況下，個(gè)人的自由、個(gè)性就可能超越公共性和公共利益，這會(huì)導(dǎo)致三種情況：A是權(quán)力和金錢的干擾。權(quán)力和金錢也在追求自身的利益，它們利用自己的資源優(yōu)勢、信息優(yōu)勢蒙騙公眾，讓公眾相信的不是話語的力量，而是力量的話語，導(dǎo)致協(xié)商過程扭曲變形。B是每個(gè)協(xié)商主體都追求自己的利益，表達(dá)自己的利益訴求，并且不傾聽其他協(xié)商主體的訴說，唯我獨(dú)尊，固執(zhí)己見，對(duì)于其他敢于表達(dá)利益訴求而不贊成自己主張的協(xié)商者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)（這種情況在我國有現(xiàn)實(shí)的案例，比如物業(yè)公司組織的協(xié)商，對(duì)于提反對(duì)意見的業(yè)主斷水?dāng)嚯姖娪推幔?C是“自由行動(dòng)者缺席”，在明知協(xié)商難以達(dá)成自己所要求的共識(shí)的情況下，像對(duì)待投票選舉一樣，采取政治冷淡主義態(tài)度;而一些人則可能是因?yàn)槿狈f(xié)商議價(jià)能力，自我公共政治排除。對(duì)于A情況，要從根本上改變社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配的不平等狀況，首先是寓民主于平等之中，推行共富原則，不能讓一些人因財(cái)富不平等而導(dǎo)致話語權(quán)的不平等;消除權(quán)力對(duì)話語權(quán)的侵害，盡可能給普通公民以協(xié)商對(duì)話的平等機(jī)會(huì)，使利益相關(guān)者在事實(shí)上都有權(quán)平等參與公共協(xié)商，表達(dá)利益訴求;強(qiáng)調(diào)理想?yún)f(xié)商民主程序或德國學(xué)者哈貝馬斯所謂的“理想言談情景”的重要性。對(duì)于B情況，在協(xié)商者誰都難以說服其他協(xié)商者而最終難以達(dá)成協(xié)商共識(shí)的情況下，協(xié)商發(fā)起者需要的是審慎判斷，做出既符合長遠(yuǎn)利益、又符合整體利益的決策，這就是既符合多數(shù)原則又限制（非理性的）多數(shù)的決策。否則，只能導(dǎo)致協(xié)商失靈，而協(xié)商失靈也是違背協(xié)商民主本質(zhì)的;而對(duì)于用協(xié)商以外的其他手段打擊報(bào)復(fù)其他協(xié)商者的行為，一方面需要制度規(guī)范，協(xié)商民主中尤其需要保護(hù)弱勢群體的話語權(quán)、協(xié)商對(duì)話權(quán);另一方面則需要政府的依法規(guī)制，對(duì)于采取打擊報(bào)復(fù)措施破壞協(xié)商對(duì)話的行為予以堅(jiān)決打擊，現(xiàn)實(shí)中放縱這樣的情況發(fā)生，往往是對(duì)協(xié)商民主制度的公然破壞。C情況比較復(fù)雜，可以是一些政治冷淡主義者，他們對(duì)政治協(xié)商抱無所謂的態(tài)度，或者他們?cè)诿髦_(dá)不成對(duì)自己有利的協(xié)議時(shí)，往往選擇退出協(xié)商對(duì)話。但不管出于什么目的，在協(xié)商對(duì)話中“自由行動(dòng)者缺席”，往往會(huì)被一些利益集團(tuán)或少數(shù)人所操縱，造成的結(jié)果往往是與協(xié)商民主對(duì)話的本質(zhì)和目的相違背，自我“政治排除”只能導(dǎo)致被動(dòng)接受“政治性納入”和自我利益受損，而協(xié)商缺席也一樣受到強(qiáng)勢集團(tuán)操縱的不公正規(guī)則的約束。針對(duì)這種情況，理性的做法是強(qiáng)化公民文化教育，促使公民成為真正的公民，這樣的公民不僅關(guān)心自己的事情，也要關(guān)心公共的事情，以便表達(dá)利益訴求，影響政府決策。其次，對(duì)于缺乏協(xié)商議價(jià)能力的公民，政府要做的就是提高他們的文化素質(zhì)，增強(qiáng)他們敏銳感知、關(guān)心社會(huì)公共問題的能力，使他們?cè)敢鈪f(xié)商，也有能力參與協(xié)商，把自由與平等結(jié)合起來，不能因?yàn)槟芰Φ牟黄降榷懦谡螀f(xié)商之外，造成新的政治貧困。再次是促進(jìn)公民的文化交往、激發(fā)他們參與公共領(lǐng)域的交往活動(dòng)，以提高協(xié)商主體的公共理性。如果協(xié)商主體提高了自己的道德素養(yǎng)，在保持差異化的基礎(chǔ)上達(dá)成理性共識(shí)，那么協(xié)商就是有效的?！叭绻駛兡茉诒３炙麄兊暮诵牡赖鲁兄Z的同時(shí)，努力澄清并限制其審議性分歧，那么，民主政府的治理將不僅是有效的，而且在道德上是成功的?！盵6]

參考文獻(xiàn)：

[1]Weil，Philosophie Politique，p.261.

[2]約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：53，56-57.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961：251.

[4]毛利西奧.帕瑟林.登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：44.

[5]陳家剛.多元主義、公民社會(huì)與理性：協(xié)商民主要素分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[6]談火生.審議民主[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

責(zé)任編輯? 宋桂祝