知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角下遺傳資源保護(hù)探析

陳軒禹 李哲

[摘要]我國(guó)遺傳資源豐富，但受限于生物技術(shù)水平不高，該資源頻頻遭受剽竊和掠奪。遺傳資源所具有的復(fù)合性特征要求在進(jìn)行遺傳資源保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合。目前來(lái)看，保護(hù)該種資源的主要難題是國(guó)內(nèi)法立法不完善，保護(hù)模式不清晰以及國(guó)家利益訴求不同導(dǎo)致的國(guó)際約束機(jī)制不健全。遺傳資源國(guó)內(nèi)法保護(hù)的主要理論框架由產(chǎn)權(quán)歸屬制度、產(chǎn)權(quán)登記制度、管制模式、事先知情同意制度、來(lái)源披露制度共同構(gòu)成。此外，還應(yīng)通過(guò)完善相關(guān)部門法，使法律規(guī)定與遺傳資源保護(hù)相配合，積極參與國(guó)際間交流與協(xié)作，以達(dá)到低成本、高效率地保護(hù)遺傳資源的效果。

[關(guān)鍵詞]遺傳資源;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);來(lái)源披露

[中圖分類號(hào)]D923.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009—0274（2019）01—0094—07

[作者簡(jiǎn)介]陳軒禹，男，北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：基礎(chǔ)理論法學(xué);李哲，男，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官助理，北京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

遺傳資源是戰(zhàn)略性資源，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查來(lái)對(duì)遺傳資源進(jìn)行防御性保護(hù)是現(xiàn)在較為普遍的做法，這其中完善國(guó)內(nèi)法保護(hù)是與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行平等談判從而防止資源流失的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角研究遺傳資源保護(hù)的文章較少，但從保護(hù)效果來(lái)看，應(yīng)當(dāng)將遺傳資源納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)框架內(nèi)，并輔以其他制度予以完善。因此，本文試圖在介紹遺傳資源的特性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難點(diǎn)的前提下，系統(tǒng)闡述遺傳資源保護(hù)的理論框架，以便于在遺傳資源保護(hù)的現(xiàn)狀下提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

一、遺傳資源保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述

（一）遺傳資源的定義及特征

根據(jù)我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》和《生物多樣性公約》對(duì)遺傳資源的定義可知，法律上所說(shuō)的遺傳資源是指“有遺傳功能單位并具有實(shí)際或潛在價(jià)值的材料”①。以上定義包含兩個(gè)要素：一是含有遺傳功能單位，能夠穩(wěn)定的將性狀傳遞給下一代;二是具有實(shí)際或者潛在價(jià)值，具體來(lái)說(shuō)，必須能夠在實(shí)際生產(chǎn)生活中存在實(shí)際或者潛在的價(jià)值。

1.遺傳資源的復(fù)合性。遺傳資源是有形實(shí)體材料和無(wú)形信息的結(jié)合。遺傳資源對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值主要在于遺傳資源所載有的遺傳信息，其以類似密碼的形式（基因序列）存在，獲取遺傳信息不必然以取得生物載體為前提，只需要少量的樣本提取出所載有的遺傳信息即可。一般來(lái)說(shuō)，只要獲取生物的基因序列，即由ATCG4類堿基排列所組成的生命密碼，就可在此基礎(chǔ)上取得科研成果。這一特征決定了應(yīng)該將遺傳資源與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合。

2.遺傳資源的不可再生性和分布不均衡性。遺傳信息的載體是生物材料，其具有極其精密的生產(chǎn)復(fù)制系統(tǒng)，“一物種從地球上消失，如果沒(méi)有提前提取該物種的遺傳信息，該遺傳資源將永久性喪失”②。“聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今世界上90%以上的生物物種分布在非洲、亞洲、和南美洲”③。在世界范圍內(nèi)遺傳資源分布呈現(xiàn)出技術(shù)先進(jìn)的地區(qū)分布少，技術(shù)落后的地區(qū)分布廣的形態(tài)。我國(guó)現(xiàn)存的家養(yǎng)動(dòng)物、人工培育植物中，也包含著幾千年來(lái)勞動(dòng)人民通過(guò)智慧和辛勞篩選出來(lái)的優(yōu)良性狀，有著極高的遺傳價(jià)值。例如野生大豆原產(chǎn)于我國(guó)，我國(guó)包含了世界上90%以上的品種，而美國(guó)的作物基因庫(kù)中卻保存有20000多份豆種的遺傳基因，？譹？訛存有量位居第二。近百年來(lái)，“我國(guó)的遺傳資源被掠奪嚴(yán)重，損害了國(guó)家利益”？譺？訛。

3.遺傳資源高價(jià)值性與價(jià)值潛在性。首先，人類獲取能量的來(lái)源——食物就與遺傳資源息息相關(guān)。其次，人類日常治療疾病的藥物或者保健品也和遺傳資源有關(guān)，“世界上的藥物有一半以上是來(lái)自植物或者植物化合物”？譻？訛。再次，遺傳資源提供者和利用方存在著信息不對(duì)稱。遺傳資源利用者可憑借先進(jìn)技術(shù)獲取更深入的信息，從而故意隱瞞該資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，用比較低的價(jià)格獲取遺傳資源，進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)申請(qǐng)專利從而贏取高額的利潤(rùn)。如果該基于該遺傳資源的專利影響范圍比較廣，適用性比較高，遺傳資源提供者在不能獲得應(yīng)得利益的同時(shí)還需要為專利的適用支付高昂的費(fèi)用，這顯然是有失公平的。

（二）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下保護(hù)遺傳資源的難點(diǎn)

如前所述，提取遺傳信息只要獲取生物材料上的一部分組織，甚至是一個(gè)細(xì)胞就可以做到提取出整個(gè)生物材料所載有的遺傳信息。因此，想要從源頭上防止生物剽竊者獲取到遺傳信息是高成本、低效果的。但是，生物剽竊者可以通過(guò)對(duì)獲取遺傳資源的研發(fā)生產(chǎn)出實(shí)用產(chǎn)品來(lái)在消費(fèi)市場(chǎng)中獲取利益。他們的研發(fā)成果必然要通過(guò)專利權(quán)、植物新品種權(quán)等來(lái)獲得保護(hù)，從而獲得壟斷利益。這時(shí)就可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)審核過(guò)程中對(duì)該資源進(jìn)行防御性保護(hù)。

1.發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的利益訴求。技術(shù)先進(jìn)而本國(guó)資源又貧乏的發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)然愿意以低的成本來(lái)獲取他國(guó)的遺傳資源，來(lái)滿足自己國(guó)家技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。生物技術(shù)落后而本國(guó)資源又豐富的發(fā)展中國(guó)家，希望發(fā)達(dá)國(guó)家在利用本國(guó)遺傳資源的同時(shí)能夠與本國(guó)進(jìn)行利益共享。但是發(fā)達(dá)國(guó)家因其國(guó)力優(yōu)勢(shì)，在遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的談判中占主導(dǎo)地位。例如，2013年2月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織討論保護(hù)遺傳資源問(wèn)題，由于以美國(guó)、日本、加拿大為首的發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)與印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)存在意見(jiàn)分歧而未就專利申請(qǐng)中遺傳資源強(qiáng)制披露達(dá)成共識(shí)。

2.缺乏國(guó)際約束機(jī)制。1992年，在眾多發(fā)展中國(guó)家的一致?tīng)?zhēng)取和努力下，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署通過(guò)的《生物多樣性公約》（以下簡(jiǎn)稱CBD），確立了國(guó)家對(duì)遺傳資源享有主權(quán)。？譼？訛隨后通過(guò)的《名古屋協(xié)定》《波恩準(zhǔn)則》進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)遺傳資源的保護(hù)及惠益分享，確定公約三大目標(biāo)，即“保護(hù)生物多樣性、持續(xù)利用其組成部分、公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益”？譽(yù)？訛。

雖然有CBD等國(guó)際公約，但以上國(guó)際公約缺乏約束機(jī)制和強(qiáng)制性義務(wù)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家未加入該公約，各發(fā)展中國(guó)家雖然可以通過(guò)國(guó)內(nèi)立法保護(hù)其本國(guó)的遺傳資源，但是這只能基于一國(guó)的主權(quán)范圍內(nèi)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家從遺傳資源提供國(guó)獲取遺傳資源，雖然可能會(huì)因其國(guó)內(nèi)立法而不能在遺傳資源提供國(guó)申請(qǐng)專利和植物新品種權(quán)，但其仍可在其他國(guó)家進(jìn)行申請(qǐng)。以我國(guó)為例，我國(guó)2008年修訂的《專利法》規(guī)定了利用遺傳資源申請(qǐng)專利的披露義務(wù)以及違反后果。？譾？訛但如果某國(guó)研究機(jī)構(gòu)竊取我國(guó)遺傳資源申請(qǐng)專利，雖然未盡披露義務(wù)不說(shuō)明遺傳資源的來(lái)源，也只是在我國(guó)無(wú)法取得專利，其仍可去其他國(guó)家進(jìn)行申請(qǐng)。

二、遺傳資源保護(hù)的理論框架

（一）產(chǎn)權(quán)歸屬制度

隨著各國(guó)遺傳資源保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，國(guó)家主權(quán)在1992年CBD協(xié)議中被確認(rèn)，由此遺傳資源歸屬問(wèn)題進(jìn)入討論范疇，即遺傳資源歸社區(qū)、私人還是國(guó)家所有。遺傳資源權(quán)利歸屬問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，遺傳資源自己開(kāi)發(fā)利用或者允許他人開(kāi)發(fā)利用所獲得的收益歸誰(shuí)享有的問(wèn)題，遺傳資源歸誰(shuí)保管和管制的問(wèn)題。

1.社區(qū)產(chǎn)權(quán)。在人類順應(yīng)自然改造自然的過(guò)程中，人類以社區(qū)為群聚有意或無(wú)意地對(duì)遺傳資源的保存、維持和發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)?！吧鐓^(qū)產(chǎn)權(quán)是將遺傳資源的產(chǎn)權(quán)歸屬于一主權(quán)國(guó)家內(nèi)對(duì)該遺傳資源保存、維持、發(fā)展作出貢獻(xiàn)的社區(qū)所有，該社區(qū)居民對(duì)遺傳資源行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)”？譹？訛。社區(qū)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是社區(qū)居民，客體是特定的遺傳資源。社區(qū)居民有權(quán)利控制保護(hù)該遺傳資源，有權(quán)利用和允許他人利用該遺傳資源，有權(quán)利防止他人未經(jīng)允許利用該遺傳資源。但是社區(qū)產(chǎn)權(quán)有其弊端，社區(qū)可能并不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和完全談判能力，確立社區(qū)產(chǎn)權(quán)制度需要政府設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，為社區(qū)居民保護(hù)遺傳資源提供必要專業(yè)指導(dǎo)，或者代為管理遺傳資源。在英國(guó)，自然資源保護(hù)區(qū)的管理權(quán)由政府專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使。？譺？訛在澳大利亞，政府建立本土保護(hù)區(qū)，由社區(qū)居民自行管理，政府提供專業(yè)指導(dǎo)。？譻？訛

2.私人產(chǎn)權(quán)。私人產(chǎn)權(quán)是指“將遺傳資源的產(chǎn)權(quán)完全分配給個(gè)人，遺傳資源的占有、使用、收益、處分完全由個(gè)人意思自治”？譼？訛。在社會(huì)主義國(guó)家公有制下，私人產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)土地使用權(quán)來(lái)將遺傳資源進(jìn)行劃分。私人產(chǎn)權(quán)是將遺傳資源完全私有化的結(jié)果，以個(gè)人為單位，每個(gè)產(chǎn)權(quán)人可以被賦予更為明確的權(quán)利和義務(wù)。私人產(chǎn)權(quán)有助于更加清楚地界定遺傳資源的權(quán)責(zé)關(guān)系，減少一些不必要的產(chǎn)權(quán)糾紛，從而提高市場(chǎng)利用效率，降低交易成本。但私人產(chǎn)權(quán)有合理性問(wèn)題，社區(qū)產(chǎn)權(quán)的倫理依據(jù)是來(lái)源于社區(qū)先民長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于遺傳資源保存、維持、發(fā)展作出的不懈努力和突出貢獻(xiàn)，而私人產(chǎn)權(quán)通過(guò)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)就獲得遺傳資源的產(chǎn)權(quán)，而不是基于對(duì)遺傳資源的保存、維持、發(fā)展，顯然有失公允，同時(shí)私人的專業(yè)性不足，同樣也需要政府設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來(lái)提供協(xié)助。

3.國(guó)家產(chǎn)權(quán)。國(guó)家掌握全部遺傳資源，并通過(guò)一系列制度進(jìn)行遺傳資源管理。該模式的提出是為了解決上述遺傳資源歸社區(qū)或私人所有產(chǎn)生的問(wèn)題，即私人或社區(qū)所有人與遺傳資源需求方在談判中的信息不對(duì)稱。國(guó)家產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題在于國(guó)家內(nèi)部遺傳資源的分布并不均衡，不同的社區(qū)對(duì)遺傳資源的保護(hù)所作出的貢獻(xiàn)也不盡相同，遺傳資源歸國(guó)家所有對(duì)于貢獻(xiàn)較多的社區(qū)居民是否公平還值得商榷討論。

（二）遺傳資源保護(hù)管制模式

1.公法模式。即“國(guó)家通過(guò)立法專門對(duì)遺傳資源的獲取與惠益分享進(jìn)行調(diào)整與管制”？譽(yù)？訛。實(shí)行公法管制的多是生物技術(shù)欠發(fā)達(dá)、生物遺傳資源豐富的發(fā)展中國(guó)家，他們往往也是遭受生物掠奪最嚴(yán)重的國(guó)家。通過(guò)公法管制可以強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力在遺傳資源保護(hù)過(guò)程中的主導(dǎo)地位，更加強(qiáng)有力的保護(hù)好遺傳資源提供者的利益，實(shí)現(xiàn)生物開(kāi)發(fā)利用研究中的公平與合理。

2.私法模式。即“一國(guó)沒(méi)有指定有關(guān)遺傳資源獲取與惠益分享的專門性立法或?qū)ｉT性規(guī)定”？譾？訛。采取這一模式的國(guó)家，僅通過(guò)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)法和合同法體系對(duì)遺傳資源獲取惠益過(guò)程中主體的行為進(jìn)行規(guī)范，其奉行的宗旨是意思自治。該模式以私有產(chǎn)權(quán)制度作為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)意思自治，有較高的靈活性和高效性，可以簡(jiǎn)化交易流程，降低交易成本。同時(shí)利益相關(guān)各方可以通過(guò)意思自治制定個(gè)性化的合同來(lái)約束雙方的權(quán)利義務(wù)，使合同更加靈活地適應(yīng)需求而不必與國(guó)家制定的條例相符合。但是理想情況下的私法模式是建立在雙方平等的基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)實(shí)情況是雙方在生物技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面都可能極不平等，在這種條件下的意思自治無(wú)疑會(huì)存在欺詐脅迫，很難保證達(dá)到公平進(jìn)行惠益分享的目標(biāo)。

3.自律模式。即“國(guó)家保護(hù)遺傳資源既不依靠制定專門的法規(guī)條例也不依靠利用現(xiàn)行的私法框架，而是鼓勵(lì)利益相關(guān)者制定志愿性質(zhì)的行業(yè)行為準(zhǔn)則，通過(guò)自我約束的方式來(lái)達(dá)到對(duì)遺傳資源獲取惠益分享問(wèn)題的調(diào)整和管制之目標(biāo)”？譹？訛。遺傳資源提供者可以在法律框架不完善的時(shí)候，通過(guò)自律的模式保護(hù)自身的權(quán)益，獲得相應(yīng)的利益。這一模式同時(shí)也避免了公法管制下程序繁雜、規(guī)則死板僵化所引起的諸多不便。此外，自律模式下的行業(yè)行為準(zhǔn)則可以使利益相關(guān)者更清楚的認(rèn)識(shí)到自己的道德責(zé)任，以維護(hù)自身良好的公眾形象，并且可以根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整，為以后專門立法提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。但是采用自律模式，當(dāng)利益相關(guān)者為了自身利益不遵守行業(yè)準(zhǔn)則時(shí)，法律不能提供相關(guān)保障。

（三）產(chǎn)權(quán)登記制度

由于區(qū)分遺傳資源的產(chǎn)權(quán)屬性存在現(xiàn)實(shí)困難，再加上只需要取得生物實(shí)體的一部分就可以獲取到遺傳資源的全部遺傳信息，因此，任何人都可以較為容易地獲取遺傳資源。產(chǎn)權(quán)登記制度是“通過(guò)建立基因資源庫(kù)為遺傳資源保護(hù)提供管理和綜合服務(wù)，協(xié)助負(fù)責(zé)遺傳資源樣本的獲取、收集、分析，產(chǎn)權(quán)信息和生物信息的管理和服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)”？譺？訛。由基因資源庫(kù)對(duì)遺傳資源的產(chǎn)權(quán)和遺傳資源的信息進(jìn)行登記，起到公示公信的效果，明確遺傳資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，減少因竊取遺傳資源所引起的紛爭(zhēng)。同時(shí)基因資源庫(kù)也可以看作是一個(gè)合作交流的平臺(tái)，遺傳資源的產(chǎn)權(quán)人和遺傳資源的需求方可以通過(guò)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行合作交流，提高遺傳資源的利用效率，降低交易費(fèi)用。

（四）事先知情同意制度

《生物多樣性公約》規(guī)定了事先知情同意制度。？譻？訛主要包含三個(gè)關(guān)鍵：事先、知情、同意?！笆孪取笔侵高z傳資源需求方應(yīng)當(dāng)先取得遺傳資源提供方同意再獲取遺傳資源而不是相反。“知情”是指需求方在申請(qǐng)獲取遺傳資源時(shí)所作出的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)盡可能地真實(shí)充分，讓遺傳資源產(chǎn)權(quán)人或者代為管理的專門機(jī)構(gòu)能夠了解需求方獲取遺傳資源以及開(kāi)發(fā)利用的全面信息?！巴狻笔沁z傳資源需求方合法獲取利用遺傳資源的前提。無(wú)論一國(guó)采取何種遺傳資源產(chǎn)權(quán)歸屬制度，無(wú)論是社區(qū)產(chǎn)權(quán)、私人產(chǎn)權(quán)還是國(guó)家產(chǎn)權(quán)，需求方必須同時(shí)獲取產(chǎn)權(quán)人和國(guó)家行政主管機(jī)構(gòu)的雙重許可。遺傳資源提供方和國(guó)家行政主管機(jī)構(gòu)可以以違反國(guó)家利益、社會(huì)利益、遺傳資源產(chǎn)權(quán)人利益為理由拒絕遺傳資源需求方獲取遺傳資源的申請(qǐng)。行政主管機(jī)構(gòu)在這個(gè)過(guò)程中扮演審查人的角色，審查遺傳資源的產(chǎn)權(quán)交易是否會(huì)危害到國(guó)家利益和社會(huì)利益，是否會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境的負(fù)面影響。

（五）來(lái)源披露制度

“來(lái)源披露制度是事先知情同意制度的配套和保障制度，屬于遺傳資源防御性保護(hù)制度之一”？譼？訛。其主要應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的過(guò)程中，防止基于竊取或者其他非法途徑獲取的遺傳資源來(lái)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該制度要求申請(qǐng)人在涉及到利用遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)時(shí)需要對(duì)其所利用資源的來(lái)源作必要陳述，包括遺傳資源的原始來(lái)源地和派生來(lái)源地、遺傳資源產(chǎn)權(quán)人及行政主管部門事先知情同意的相關(guān)證明。其中原始來(lái)源是指生物材料的直接獲取地，派生來(lái)源是指通過(guò)基因數(shù)據(jù)庫(kù)獲取到遺傳資源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門需要對(duì)來(lái)源披露內(nèi)容進(jìn)行審查，對(duì)于來(lái)源不明，披露不實(shí)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，予以駁回，已經(jīng)授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，予以撤銷。實(shí)際上，對(duì)于申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)強(qiáng)制披露來(lái)源，不同國(guó)情的國(guó)家持有不同的立場(chǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)樯锛夹g(shù)比較先進(jìn)，希望本國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)可以通過(guò)低成本獲取別國(guó)遺傳資源來(lái)開(kāi)發(fā)研究申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然不愿意引入強(qiáng)制來(lái)源披露。而發(fā)展中國(guó)家由于生物技術(shù)的進(jìn)程比較緩慢，本國(guó)遺傳資源流失嚴(yán)重，在發(fā)達(dá)國(guó)家不支付使用費(fèi)用的同時(shí)，還得因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家之前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付大量的使用費(fèi)用，因此希望在本國(guó)引入強(qiáng)制來(lái)源披露制度。

三、我國(guó)遺傳資源保護(hù)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)遺傳資源保護(hù)整體立法情況

受制于生物技術(shù)不發(fā)達(dá)，我國(guó)的自身定位是遺傳資源提供國(guó)。我國(guó)已加入《生物多樣性公約》《波恩準(zhǔn)則》，并于2016年9月成為《名古屋協(xié)定》的締約國(guó)。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)已啟動(dòng)《遺傳資源獲取與惠益分享管理?xiàng)l例》的立法起草工作。？譹？訛

就現(xiàn)行法來(lái)看，我國(guó)對(duì)于遺傳資源保護(hù)的規(guī)定分布于《畜牧法》《種子法》《漁業(yè)法》《森林法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等多部法律、法規(guī)中。顯然我國(guó)目前對(duì)于遺傳資源保護(hù)采取的是公法模式中的“通過(guò)法律解釋或者修訂現(xiàn)行立法來(lái)調(diào)整遺傳資源獲取與惠益”的立法類型，其優(yōu)點(diǎn)在于：一方面維護(hù)了我國(guó)現(xiàn)行立法的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)在不顛覆我國(guó)目前法律框架體系的情況下滿足保護(hù)遺傳資源的需求;另一面避免了遺傳資源專門立法的巨額成本。然而，這種立法有其缺點(diǎn)：首先，由于多是部門立法，對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行修訂解釋也只能針對(duì)特定的遺傳資源，法律的覆蓋面會(huì)受到限制，不能將所有的遺傳資源納入法律保護(hù)體系。其次，對(duì)現(xiàn)行法的解釋只能解決遺產(chǎn)資源獲取的問(wèn)題，而不能解決惠益分享的問(wèn)題。

（二）我國(guó)遺傳資源保護(hù)的主管機(jī)構(gòu)

我國(guó)《專利法》規(guī)定國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)遺傳資源來(lái)源披露的審查工作。？譺？訛《畜牧法》規(guī)定國(guó)家畜牧獸醫(yī)行政主管部門負(fù)責(zé)組織畜禽遺傳資源的調(diào)查工作，國(guó)家畜牧獸醫(yī)行政主管部門設(shè)立的畜禽遺傳資源委員會(huì)負(fù)責(zé)畜禽遺傳資源保護(hù)規(guī)劃論證和相關(guān)資訊工作。？譻？訛《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門會(huì)同相關(guān)部門負(fù)責(zé)制定野生動(dòng)物遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃。？譼？訛由此可見(jiàn)，我國(guó)并沒(méi)有專門的、統(tǒng)一的主管機(jī)構(gòu)總體負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)遺傳資源保護(hù)工作的開(kāi)展，工作上難以做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這給遺傳資源保護(hù)引來(lái)了諸多不便。

（三）關(guān)于遺傳資源產(chǎn)權(quán)歸屬和登記

我國(guó)對(duì)于遺傳資源產(chǎn)權(quán)歸屬態(tài)度基本是國(guó)家產(chǎn)權(quán)和社區(qū)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合。這有助于國(guó)家設(shè)立遺傳資源保護(hù)機(jī)構(gòu)直接保護(hù)遺傳資源，避免專業(yè)知識(shí)不足所導(dǎo)致的遺傳資源利用談判當(dāng)中的劣勢(shì)，又通過(guò)社區(qū)產(chǎn)權(quán)制度解決的公平問(wèn)題，讓作出貢獻(xiàn)的社區(qū)居民公平合理的享受遺傳資源利用所帶來(lái)的利益。但是現(xiàn)行法律對(duì)此規(guī)定的并不明確，需要在今后的立法活動(dòng)中予以明確。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門負(fù)責(zé)建立野生動(dòng)物基因庫(kù)，重點(diǎn)保護(hù)瀕危、珍惜野生動(dòng)物。？譽(yù)？訛《畜牧法》規(guī)定畜牧獸醫(yī)主管單位負(fù)責(zé)制定畜禽遺傳資源保護(hù)名錄。？譾？訛由此可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)有建立遺傳資源基因庫(kù)的實(shí)踐，但我國(guó)現(xiàn)行法律未對(duì)遺傳資源產(chǎn)權(quán)登記作出具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)遺傳資源產(chǎn)權(quán)登記缺乏法律依據(jù)。

（四）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)中來(lái)源披露

我國(guó)《專利法》規(guī)定了來(lái)源披露制度，？譿？訛但是該規(guī)定只要求專利申請(qǐng)人說(shuō)明遺傳資源的來(lái)源，并未規(guī)定具體如何說(shuō)明、需要提供哪些證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明等程序，這將給實(shí)踐中審查來(lái)源披露帶來(lái)困難。況且，如果只是說(shuō)明直接來(lái)源和間接來(lái)源并不一定代表遺傳資源產(chǎn)權(quán)人、遺傳資源保護(hù)主管機(jī)構(gòu)已經(jīng)事先知情同意。遺傳資源利用者在披露義務(wù)很低的情況下是不是存在對(duì)遺傳資源的來(lái)源以造假的方式通過(guò)審查，也未可知。另外，依賴遺傳資源可申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型并不僅僅有專利一種，依賴遺傳資源可申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型還包括植物新品種權(quán)。而我國(guó)規(guī)范植物新品種權(quán)的法規(guī)《植物新品種保護(hù)條例》并未對(duì)依賴遺傳資源的植物新品種申請(qǐng)中要求來(lái)源披露?？梢?jiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)中的來(lái)源披露覆蓋不全面，給遺傳資源剽竊者有可乘之機(jī)。

四、我國(guó)遺傳資源保護(hù)改進(jìn)建議

（一）我國(guó)遺傳資源保護(hù)管制模式的選擇

我國(guó)的自身定位是遺傳資源提供國(guó)。在生物技術(shù)取得大的突破之前，在遺傳資源保護(hù)管制模式上應(yīng)當(dāng)以公法模式為基礎(chǔ)，強(qiáng)化國(guó)家的主導(dǎo)地位。可以通過(guò)立法確定遺傳資源需求方在遺傳資源獲取與惠益分享活動(dòng)中所應(yīng)遵守的最低限度的義務(wù)，對(duì)遺傳資源保護(hù)進(jìn)行托底性規(guī)定。如此可提高政府和國(guó)家的控制力，有利于減少生物技術(shù)存在差距所帶來(lái)的不利影響。

當(dāng)然，管制模式的選擇并不意味著只選一種管制模式，而是可以吸收多種模式的優(yōu)點(diǎn)，互相配合，以最高的效率完成遺傳資源保護(hù)的任務(wù)。比如可以吸收私法模式高效性與靈活性的優(yōu)點(diǎn)。遺傳資源交易的雙方可以在公法管制的最低標(biāo)準(zhǔn)的框架下進(jìn)行自由地協(xié)商，使遺傳資源的獲取和惠益分享安排更加符合遺傳資源供求雙方的實(shí)際需要，簡(jiǎn)化交易程序，降低交易成本。還可以鼓勵(lì)自律模式，遺傳資源供求方可以通過(guò)行業(yè)組織形式，形成關(guān)于遺傳資源獲取與惠益分享自律指南，通過(guò)自律的形式約束各方的行為，自律指南不能低于公法管制框架所要求達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以減輕國(guó)家的負(fù)擔(dān)，又可以促進(jìn)行業(yè)自律。

總之，結(jié)合我國(guó)既是遺傳資源豐富的發(fā)展中國(guó)家，又是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家這一國(guó)情，我國(guó)對(duì)于遺傳資源保護(hù)管制模式的選擇可以是綜合管制模式，以公法管制為基礎(chǔ)，進(jìn)行托底性規(guī)定，以私法管制、自律管制為輔，彌補(bǔ)公法管制僵化、低效、成本高的不足。

（二）我國(guó)遺傳資源保護(hù)管制體制的確定

如前所述，我國(guó)對(duì)于遺傳資源保護(hù)實(shí)行的是各部門分別管制的，這導(dǎo)致各部門間缺乏足夠的溝通和協(xié)調(diào)，不利于整體工作的推進(jìn)和展開(kāi)。伴隨著我國(guó)科技生產(chǎn)對(duì)遺傳資源需求的持續(xù)增長(zhǎng)，加之遺傳資源的流失，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況和基本國(guó)情合理確定國(guó)內(nèi)遺傳資源保護(hù)的主管機(jī)構(gòu)和職權(quán)。

我國(guó)保護(hù)管制的改善方向應(yīng)朝著協(xié)調(diào)管制和單一管制方向努力。協(xié)調(diào)管制是指在現(xiàn)有的分別管制的基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)跨機(jī)構(gòu)、跨部門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。對(duì)跨機(jī)構(gòu)、跨部門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不賦予實(shí)質(zhì)性職權(quán)，其主要負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)、部門，增加溝通配合，以更加貼合的完成我國(guó)遺傳資源保護(hù)工作。在這種模式下，只是在各部門間增加了一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)而不必改變各部門對(duì)本部門管轄范圍內(nèi)的遺傳資源的原有管制權(quán)。如此一來(lái)，既不用改變現(xiàn)有遺傳資源管制格局，又有利于提高各部門間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，符合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，以最穩(wěn)定、最節(jié)約的方式，加強(qiáng)對(duì)遺傳資源保護(hù)的協(xié)調(diào)性，彌補(bǔ)保護(hù)面覆蓋不全的缺陷。至于單一管制，可以看作是比協(xié)調(diào)管制更進(jìn)一步的改善，但以我國(guó)目前的情況，并不適合一步到位，可以先建立協(xié)調(diào)管制模式，進(jìn)行摸索實(shí)踐，等到條件成熟再進(jìn)一步過(guò)渡為單一管制。

（三）我國(guó)遺傳資源保護(hù)立法形式的建議

從國(guó)外的立法實(shí)踐來(lái)看，制定遺傳資源保護(hù)的專門法在世界范圍內(nèi)早就是大勢(shì)所趨。其優(yōu)勢(shì)在于只針對(duì)遺傳資源這一個(gè)特定的對(duì)象，其針對(duì)性強(qiáng);覆蓋范圍可以及于所有類型的遺傳資源，填補(bǔ)現(xiàn)行立法形式所造成的不能全面覆蓋的缺陷。從立法層次上來(lái)講，結(jié)合我國(guó)的法律位階系統(tǒng)，當(dāng)下由國(guó)務(wù)院來(lái)出臺(tái)行政法規(guī)更為合適。因?yàn)?，行政法律效力上要高于部門規(guī)章，避免各部門通過(guò)部門規(guī)章細(xì)化規(guī)定時(shí)所引發(fā)新的職權(quán)上的沖突。與法律相比，行政法規(guī)的立法難度、立法成本相對(duì)較低，立法程序也相對(duì)較為便捷，不會(huì)造成立法資源的浪費(fèi)。

（四）我國(guó)遺傳資源保護(hù)法制的完善

第一，通過(guò)立法進(jìn)一步確認(rèn)產(chǎn)權(quán)屬性。遺傳資源的產(chǎn)權(quán)應(yīng)確立以國(guó)家產(chǎn)權(quán)為主，加強(qiáng)國(guó)家管控力度，減少遺傳資源流失，在國(guó)際該種資源交流中占據(jù)有利地位。還應(yīng)以社區(qū)產(chǎn)權(quán)為輔，考慮到社區(qū)集體居民對(duì)遺傳資源保存、維持、發(fā)展所作出的杰出貢獻(xiàn)，更為合理的分配遺傳資源利用所產(chǎn)生的利益，激勵(lì)社區(qū)居民積極主動(dòng)的保護(hù)遺傳資源。

第二，將申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事先同意的要求在專門立法中予以規(guī)定和體現(xiàn)。借鑒印度的立法經(jīng)驗(yàn)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人想要獲取我國(guó)遺傳資源應(yīng)當(dāng)經(jīng)產(chǎn)權(quán)人和我國(guó)主管機(jī)構(gòu)雙重事先同意，并修改相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)審查中對(duì)事先同意的證據(jù)予以審查。

第三，通過(guò)對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行修訂的方式在《專利法》和《植物新品種保護(hù)條例》中增加披露義務(wù)的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行《專利法》只要求專利申請(qǐng)人說(shuō)明遺傳資源的來(lái)源，并未具體規(guī)定要提供產(chǎn)權(quán)人、行政主管機(jī)關(guān)事先知情同意的證據(jù)。應(yīng)當(dāng)借鑒巴西的經(jīng)驗(yàn)，在要求披露來(lái)源的同時(shí)還需披露產(chǎn)權(quán)人、行政主管機(jī)構(gòu)事先知情同意的證據(jù)，比如說(shuō)要求提供惠益分享協(xié)議。提高遺傳資源需求方的披露義務(wù)，有利于減少遺傳資源需求方剽竊遺傳資源的僥幸心理。

第四，由國(guó)家通過(guò)專門的立法為遺傳資源獲取與惠益設(shè)定最低限度條款，列舉出貨幣與非貨幣，短期、中期、長(zhǎng)期等遺傳資源惠益分享形式。在此最低條款的基礎(chǔ)上，遺傳資源提供方和需求方可以通過(guò)談判簽訂《遺傳資源獲取與惠益分享合同》，合同的內(nèi)容意思自治，但必須滿足最低條款的基本要求，這為保護(hù)提供方的利益提供了兜底性規(guī)定。

（五）我國(guó)遺傳資源保護(hù)國(guó)際合作中應(yīng)注意的問(wèn)題

在建立好國(guó)內(nèi)防御體系的基礎(chǔ)上，還應(yīng)與類似國(guó)情的國(guó)家進(jìn)行合作。例如，要想通過(guò)專利審查制度來(lái)防止生物剽竊行為的發(fā)生，不但要求我國(guó)國(guó)內(nèi)法中規(guī)定來(lái)源披露以及事先同意，還要求他國(guó)法律規(guī)定對(duì)來(lái)源披露以及事先同意進(jìn)行規(guī)定。因?yàn)樯镓飧`者從我國(guó)剽竊遺傳資源未經(jīng)我國(guó)同意而在他國(guó)申請(qǐng)專利，結(jié)果是我國(guó)一樣不能分享到由此所產(chǎn)生的合理利益。因此，我國(guó)應(yīng)該積極參加遺傳資源保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際論壇，共同推動(dòng)國(guó)際立法朝著有助于我國(guó)遺傳資源保護(hù)的方向發(fā)展。目前我國(guó)已經(jīng)與巴西、印度、哥斯達(dá)黎加等多國(guó)結(jié)成生物多樣性最為豐富的國(guó)家集團(tuán)，協(xié)調(diào)彼此的態(tài)度、立場(chǎng)、觀點(diǎn)、利益。

結(jié)語(yǔ)

遺傳資源是重要的國(guó)家戰(zhàn)略資源，我國(guó)屬于遺傳資源提供國(guó)，現(xiàn)有法律、制度體系對(duì)遺傳資源保護(hù)程度不足。遺傳資源的不可再生性、高價(jià)值性決定了國(guó)家對(duì)其保護(hù)的必要;其復(fù)合性決定了應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行保護(hù);其價(jià)值潛在性決定了國(guó)家應(yīng)起主導(dǎo)作用。本文認(rèn)為，遺傳資源產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)以國(guó)家產(chǎn)權(quán)為主，社區(qū)產(chǎn)權(quán)為輔;管制模式應(yīng)以公法模式為主，私法模式和自律模式為輔;管制體制應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的各部門分別管制逐步過(guò)渡為單一部門管制;遺傳資源保護(hù)立法形式應(yīng)從現(xiàn)在的多個(gè)部門法分別進(jìn)行規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)該類資源的專門立法，并在專門立法中對(duì)現(xiàn)存保護(hù)漏洞予以填補(bǔ)，對(duì)保護(hù)步驟予以細(xì)化;使相關(guān)規(guī)定與遺傳資源保護(hù)相互配合;積極參與國(guó)際合作，使遺傳資源保護(hù)取得切實(shí)成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦天寶.遺傳資源獲取與惠益分享的法律問(wèn)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[2]薛達(dá)元.中國(guó)生物遺傳資源現(xiàn)狀與保護(hù)[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2015：15—17.

[3]楊建斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下非物質(zhì)資源權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4]王艷杰，張淵媛.全球生物剽竊案例研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2015：16.

[5]曹麗榮.基因?qū)＠Ｗo(hù)范圍及其限制研究[M].北京：法律出版社，2015.

[6]陶錫良.略論當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的環(huán)境殖民主義[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（3）：8-13.

[7]鈄曉東，黃秀蓉.當(dāng)現(xiàn)代的利益博弈轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的遺傳資源領(lǐng)域[J].法制研究，2015（3）.

[8]武建勇.中國(guó)生物遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟待加強(qiáng)[J].世界環(huán)境，2016（S1）：16—18.

[9]許露，劉志偉，江洪.基于專利生產(chǎn)力與影響力的全球生物技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016（5）：149—157.

[10]薛達(dá)元.建立遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取與惠益分享國(guó)家制度：寫(xiě)在《名古屋議定書(shū)》生效之際[J].生物多樣性，2014（5）：547—548.

[11]李一丁，武建勇.澳大利亞生物遺傳資源獲取與惠益分享法制現(xiàn)狀、案例與啟示[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017（1）：24—29.

[12]劉菲.歐美遺傳資源獲取與惠益分享制度比較[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010（1）：213—215.

[13]鄭苗壯，劉巖，徐靖.《生物多樣性公約》與國(guó)家管轄范圍以外海洋生物多樣性問(wèn)題研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：40—45.

[14]鈄曉東.論“關(guān)民共享原理”指引下的一體兩翼模式——遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)惠益分享研究[J].清華法治論衡，2016（1）：37—56.

[15]陳默.FTA框架下遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)談判與我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（9）：53—61.

[16]陳宗波，林馳.論遺傳資源作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體正當(dāng)性及其法律進(jìn)路[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：74—81.

[17]李鳳琴.論我國(guó)遺傳資源的國(guó)家所有權(quán)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：59—66.

[18]羅莎.遺傳資源惠益分享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D].上海交通大學(xué)，2007：48.

責(zé)任編輯：楊建平