基于信息結(jié)構(gòu)理論的現(xiàn)代漢語(yǔ)空缺句研究

王竹 張?zhí)靷?

〔摘要〕 文章基于信息結(jié)構(gòu)理論，通過(guò)語(yǔ)料可接受度對(duì)比測(cè)試，認(rèn)為漢語(yǔ)中存在空缺句，語(yǔ)境有助于提高其可接受度。漢語(yǔ)空缺句是話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)，借助對(duì)比話題和對(duì)比焦點(diǎn)傳達(dá)對(duì)比信息。焦點(diǎn)判定和對(duì)比信息強(qiáng)弱是影響空缺句可接受度的主要因素。數(shù)量詞、指示詞和祈使語(yǔ)氣可加強(qiáng)對(duì)比信息，提高可接受度;而副詞、否定詞和釋因類句式會(huì)影響焦點(diǎn)判定，降低可接受度。

〔關(guān)鍵詞〕 空缺句;信息結(jié)構(gòu);話題—評(píng)述結(jié)構(gòu);對(duì)比話題;對(duì)比焦點(diǎn)

〔中圖分類號(hào)〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2019）04-0023-10

一、 漢語(yǔ)空缺句研究概述

（一） 句法語(yǔ)義特征和成因

目前漢語(yǔ)空缺句研究主要包括句法語(yǔ)義特征和

① 我們認(rèn)為該句可接受度受語(yǔ)境制約，已被吃掉的食物很難用指示詞指涉，故可接受度低。

② 據(jù)劉麗萍[14]的論述，（12）屬于非事件性場(chǎng)景。

成因兩方面，前者可歸納如下：

第一，對(duì)殘余2性質(zhì)判斷有誤。Li[12]和傅玉[17]認(rèn)為殘余2不能是光桿名詞。但殘余2是光桿名詞的（6a）卻合法;殘余2不是光桿名詞的（6b）可接受度卻很低。傅玉[17]表示殘余2為光桿名詞時(shí)易產(chǎn)生“系詞解讀”，即把（7a）中的“我門(mén)”理解為“我是門(mén)”而非“我擦門(mén)”。但（7b）與（7a）類似，卻并不會(huì)使人產(chǎn)生“小李是廚房”這種“系詞解讀”。同一光桿名詞產(chǎn)生“系詞解讀”的可能性也受前行句謂語(yǔ)影響，如（8）。

第二，對(duì)語(yǔ)境判斷有誤。Tang[8]認(rèn)為空缺句不能表達(dá)非偶發(fā)性事件，但（11）證明非偶發(fā)性事件也可接受。劉麗萍[14]認(rèn)為事件性場(chǎng)景是并列空動(dòng)詞句的必要條件。經(jīng)觀察，非事件性場(chǎng)景不一定會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)句不合法，如（12）②。

（11）老大擅長(zhǎng)抒情散文，老二言情小說(shuō)。

（12）甲：小王和小李是做什么的？

乙：小王醫(yī)生，小李護(hù)士。

第三，對(duì)語(yǔ)氣類型判斷有誤。傅玉[17]認(rèn)為漢語(yǔ)空缺句要求“祈使語(yǔ)氣”。但（13）表明非祈使語(yǔ)氣同樣可形成空缺句。

（13） 我來(lái)自美國(guó)，他德國(guó)。

再看空缺句成因。常用解決方案是生成語(yǔ)法的“刪除說(shuō)”和“跨界移位說(shuō)”。但“刪除說(shuō)”較難解釋轄域歧義（scope ambiguity）和約束（binding）等事實(shí)，“跨界移位說(shuō)”較難解釋并列結(jié)構(gòu)限制（coordinate structure constraint）和主動(dòng)詞提升等問(wèn)題[17]。Wu[9]認(rèn)為漢語(yǔ)空缺句是話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)，話題為隱性抽象事件論元，通過(guò)前行句或語(yǔ)境得到理解，評(píng)述是省略

① Paul[13]誤認(rèn)為此句不合法，實(shí)則完全可接受。

② 以秦嶺—淮河為分界點(diǎn)，秦嶺—淮河以北為北方人，以南為南方人。

③ 靜態(tài)語(yǔ)料指未加語(yǔ)境的單句語(yǔ)料，如“張三吃了蘋(píng)果，李四桔子”。

④ 動(dòng)態(tài)語(yǔ)料指添加對(duì)話語(yǔ)境后的語(yǔ)料，如“他們剛才吃了什么？”“張三吃了蘋(píng)果，李四桔子”。

⑤ 該分類方法旨在考察前人所列因素（如數(shù)量賓語(yǔ)、頻度和持續(xù)補(bǔ)語(yǔ)、指示詞、副詞、否定詞、語(yǔ)氣和句式等）是否會(huì)影響漢語(yǔ)空缺句可接受度。了焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的后行句，如（14）。Ai[15]認(rèn)為漢語(yǔ)空缺句經(jīng)歷了話題化、焦點(diǎn)移位和屈折短語(yǔ)刪除等句法操作，如（15）。Wu和Ai都從話題—評(píng)述出發(fā)，但對(duì)話題和評(píng)述的認(rèn)定卻不同。漢語(yǔ)空缺句是否為話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)，話題和評(píng)述由何充當(dāng)，仍有待探討。

（二） 爭(zhēng)議之根源

上述爭(zhēng)議主要源于四點(diǎn)：（1）語(yǔ)料來(lái)源有問(wèn)題?，F(xiàn)有語(yǔ)料大多直譯或仿造英語(yǔ)，許多仿造句即便不考慮空缺成分，本身也不自然。（2）語(yǔ)料判斷有欠缺。前人多用自省法，Paul[13]雖意識(shí)到南北方母語(yǔ)者判斷結(jié)果有差異，但仍以自身語(yǔ)感為準(zhǔn)，時(shí)常判斷失誤，如（16）。（3）不區(qū)分語(yǔ)句類型。大部分學(xué)者未給語(yǔ)料分類。魏廷冀[18]將漢語(yǔ)空缺句分成四類，但分類標(biāo)準(zhǔn)不一致，所用語(yǔ)料也僅限于Li[12]的例句。（4）忽略口語(yǔ)特點(diǎn)和語(yǔ)用因素。書(shū)面語(yǔ)中極難找到漢語(yǔ)空缺句，前人評(píng)判時(shí)卻多采用書(shū)面語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，較少兼顧重音、語(yǔ)調(diào)和停頓等因素。Ai[15]指出漢語(yǔ)是語(yǔ)境敏感型語(yǔ)言，單獨(dú)判斷時(shí)不合法的空缺句，若輔以適當(dāng)語(yǔ)境，合法性便會(huì)有所提高，試比較（17a）和（17b）。

b.（回答“咱們昨天都看見(jiàn)誰(shuí)了？我記不清了?！保?/p>

我看見(jiàn)了張三，你，李四。

二、 語(yǔ)料可接受度測(cè)試和分析

為避免上述問(wèn)題，考察漢語(yǔ)中是否存在空缺句及語(yǔ)境的作用，我們對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)中所有漢語(yǔ)空缺句語(yǔ)料（共116條）進(jìn)行了可接受度對(duì)比測(cè)試。

（一） 被試

被試為50名大學(xué)生，男23人，女27人，年齡22～28歲，能熟練掌握普通話。北方30位，南方20位②，籍貫?zāi)现梁Ｄ鲜。敝梁邶埥?，以排除方言的影響。語(yǔ)言學(xué)專業(yè)12人，非語(yǔ)言學(xué)專業(yè)38人，既包括新聞學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等人文學(xué)科，也包括車輛、土木和計(jì)算機(jī)等理工學(xué)科，以排除學(xué)科背景的影響。被試均無(wú)留學(xué)背景，以排除英語(yǔ)空缺句的影響。

（二） 測(cè)試設(shè)計(jì)

測(cè)試分兩次進(jìn)行。第一次用“靜態(tài)語(yǔ)料”③，第二次用“動(dòng)態(tài)語(yǔ)料”④。語(yǔ)料類型多樣（見(jiàn)下表2第一列），旨在核查表1所列特征是否影響空缺句合法性。前人判斷時(shí)確定程度多有不同，故本測(cè)試在選項(xiàng)設(shè)置上沒(méi)有采用二分法，而是提供了5個(gè)程度依次遞減的選項(xiàng)：1—完全可接受，2—基本可接受，3—不確定，4—基本不可接受，5—完全不可接受。

（三） 測(cè)試結(jié)果與分析

我們首先統(tǒng)計(jì)兩次測(cè)試中單個(gè)語(yǔ)料的可接受度，計(jì)算出百分比（限于篇幅未列于此）。然后給語(yǔ)料分類⑤，統(tǒng)計(jì)各類空缺句的可接受度，計(jì)算出百分比（見(jiàn)下表2）。最后對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（見(jiàn)下表3和4）。

結(jié)果表明：（1）漢語(yǔ)存在空缺句，前人對(duì)語(yǔ)料存在誤判。（2）據(jù)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，Levene統(tǒng)計(jì)量為9.004，顯著性P值為0.03<0.05，故方差不齊。不同組間獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量t=6.491，P值為0.000<0.01，故靜動(dòng)態(tài)語(yǔ)料可接受度存在顯著差異，語(yǔ)境可大大提高可接受度。（3）可接受度與殘余2性質(zhì)有關(guān)。殘余2為數(shù)量賓語(yǔ)、頻度或持續(xù)補(bǔ)語(yǔ)時(shí)，可接受度最高（靜態(tài)語(yǔ)料為79.7%、84.7%和83.0%，動(dòng)態(tài)語(yǔ)料為91.2%、93.4%和97.0%）。殘余2為光桿名詞時(shí)，靜態(tài)語(yǔ)料可接受度為50.0%，動(dòng)態(tài)語(yǔ)料可接受度（84.5%）與帶數(shù)量賓語(yǔ)的空缺句（91.2%）相差無(wú)幾。（4）殘余2含指示詞時(shí)，可接受度受句式影響，祈使句較高（92.1%，98.7%）括號(hào)中有兩個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，前者表示未加語(yǔ)境時(shí)的可接受度，后者表示添加語(yǔ)境后的可接受度，下同。，陳述句較低（44.9%，75.2%）。（5）帶方式副詞時(shí)，可接受度低（僅為28.5%），補(bǔ)充語(yǔ)境后得到較大提升（67.5%）。（6）帶否定詞時(shí)，可接受度極低（10.0%），補(bǔ)充語(yǔ)境后仍較低（30.0%）。（7）漢語(yǔ)空缺不限于并列結(jié)構(gòu)，條件復(fù)句的可接受度（90.0%，97.4%）比大部分并列結(jié)構(gòu)還高。（8） 因果復(fù)句中空缺的可接受度低（42.0%），添加語(yǔ)境后未見(jiàn)顯著提升（50.7%）。（9）從屬結(jié)構(gòu)中左邊界刪略句和空缺位于后行句主語(yǔ)位置時(shí)，可接受度均較高（前者為77.5%，87.5%;后者為84.7%，92.7%）。

三、 信息結(jié)構(gòu)視角下漢語(yǔ)空缺句分析

早期空缺句研究多以生成語(yǔ)法為框架（如Ross[19]、Jackendoff[20]、Neijt[21]、Siegel[22]、Johnson[23]和Hartmann[24]等）。國(guó)外省略理論也主要是基于形式句法的研究，該類研究大致有三種路徑：無(wú)結(jié)構(gòu)路徑[即間接允準(zhǔn)機(jī)制（Indirect Licensing）]、有結(jié)構(gòu)路徑一（即空代詞或LF復(fù)制）和有結(jié)構(gòu)路徑二（即PF刪除）[25]。它們都嘗試找到省略的句法—語(yǔ)義—語(yǔ)用接口，但都有一些問(wèn)題懸而未決。

近年來(lái)從信息結(jié)構(gòu)角度探討句法操作成為國(guó)外形式句法研究的熱點(diǎn)之一[26]。陸儉明[27][28]認(rèn)為，要“擺脫印歐語(yǔ)干擾，用樸素眼光看漢語(yǔ)”就應(yīng)重視信息結(jié)構(gòu)研究。我們認(rèn)為既然漢語(yǔ)是“語(yǔ)用敏感型”語(yǔ)言，漢語(yǔ)空缺句不局限于“句子語(yǔ)法”，更像是“語(yǔ)篇語(yǔ)法”[17]，用信息結(jié)構(gòu)理論分析口語(yǔ)特征明顯且受語(yǔ)境影響較大的漢語(yǔ)空缺句勢(shì)必更加有效。

（一） 漢語(yǔ)空缺句是話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)

據(jù)陸儉明[27][28]，句子信息結(jié)構(gòu)有四種說(shuō)法：（1）主位—述位;（2）話題—評(píng)述;（3）話題—自然焦點(diǎn);（4）已知信息—未知信息。主位概念過(guò)于寬泛，既包括話題主位，也包括提供“背景信息”和“銜接性信息”的人際主位和篇章主位?！霸掝}—自然焦點(diǎn)”和“已知信息—未知信息”無(wú)法反映所有句子的信息結(jié)構(gòu)，如在（18）答句中自然焦點(diǎn)“張萍”在前，而已知信息“看過(guò)這個(gè)電影”卻在后，故“話題—評(píng)述”更適用。

第一，漢語(yǔ)空缺句多為主謂結(jié)構(gòu)，但不限于主謂結(jié)構(gòu)，話題—評(píng)述視角的解釋力更強(qiáng)。話題—評(píng)述原是語(yǔ)用概念，可追溯至法國(guó)古典學(xué)家維爾（H. Weil），他認(rèn)為每句話都有“說(shuō)話的起始—說(shuō)話的目的”，通常起始在前，目的在后，西歐語(yǔ)言中“起始”（即話題）往往與主語(yǔ)重合[29]。甲柏連孜[30]提出心理主語(yǔ)和心理謂語(yǔ)概念，前者是指稱部分，占據(jù)絕對(duì)位置（句首），后者是對(duì)指稱的陳述。除語(yǔ)法主語(yǔ)外，其他成分位于句首時(shí)心理主語(yǔ)與語(yǔ)法主語(yǔ)并不重合。Hockett[31]主張主謂結(jié)構(gòu)本質(zhì)是話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)，漢語(yǔ)主語(yǔ)就是話題。Li & Thompson[32]則認(rèn)為漢語(yǔ)根本沒(méi)有語(yǔ)法主語(yǔ)，屬于“話題突出型”語(yǔ)言。LaPolla[33][34]和沈家煊[35]認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法根本不需要

① 話題大多攜帶舊信息，但攜帶舊信息并不是話題的必要條件。

② 評(píng)述絕大多數(shù)攜帶新信息，但攜帶新信息并不是評(píng)述的必要條件。

③ 語(yǔ)料下方表格顯示該空缺句的可接受度（上排為未添加語(yǔ)境時(shí)的數(shù)據(jù)，下排為添加語(yǔ)境后的數(shù)據(jù)），從左至右依次為完全可接受、基本可接受、

不確定、基本不可接受和完全不可接受，下同。

主語(yǔ)，語(yǔ)序區(qū)分的不是主語(yǔ)和謂語(yǔ)，而是話題和自然焦點(diǎn)?？梢?jiàn)學(xué)界對(duì)話題—評(píng)述的認(rèn)知經(jīng)歷了以下過(guò)程：（1）話題—評(píng)述約等于主謂結(jié)構(gòu);（2）話題—評(píng)述包含主謂結(jié)構(gòu);（3）只區(qū)分話題和評(píng)述，不區(qū)分主語(yǔ)和謂語(yǔ)。

本文例（1）-（17）中對(duì)應(yīng)1和殘余1都是典型施事，符合傳統(tǒng)主語(yǔ)概念，但當(dāng)二者由受事、系事、工具、時(shí)間和地點(diǎn)等角色充當(dāng)時(shí)[如（19）]，難以判定為主語(yǔ)，因?yàn)闈h語(yǔ)主語(yǔ)沒(méi)有狹義的屈折變化，句首受事是主語(yǔ)還是賓語(yǔ)，時(shí)間和地點(diǎn)是主語(yǔ)還是狀語(yǔ)有較大爭(zhēng)議。將它們視為話題—評(píng)述結(jié)構(gòu)則可避免此問(wèn)題，因?yàn)樵掝}可由各種角色充當(dāng)。

第二，對(duì)應(yīng)1和殘余1具備話題的基本屬性。學(xué)界對(duì)話題有多種定義，但大部分學(xué)者（如Hockett[31]、Gundel[36]和Lambrecht[37]等）都把關(guān)涉性（aboutness）

作為最基本要素，話題即評(píng)述所關(guān)涉的對(duì)象，屬于語(yǔ)篇舊信息①

。屈承熹[38]總結(jié)出漢語(yǔ)話題的7種屬性，見(jiàn)（20）。我們發(fā)現(xiàn)，空缺句對(duì)應(yīng)1和殘余1居于前后分句句首，后面可停頓，可帶話題標(biāo)記（如“至于”、“啊/呢/嘛/吧”和逗號(hào)等），攜帶已知信息，指稱上為有定，屬名詞性成分，具備話題的所有基本屬性，見(jiàn)（21），屬于典型話題。

第三，空缺句殘余2雖為名詞性成分，但具有指稱性，符合漢語(yǔ)評(píng)述的特點(diǎn)。據(jù)LaPolla[34]，評(píng)述與話題相對(duì)，提供與話題有關(guān)的信息。典型評(píng)述通常位于話題后，傳遞未知的新信息[28]②

，是說(shuō)話人強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，也是自然焦點(diǎn)所在。傳統(tǒng)語(yǔ)法認(rèn)為評(píng)述一般是謂詞性的，基本等于謂語(yǔ)部分?？杖本浜笮芯淙鄙賱?dòng)詞，似乎違背評(píng)述的特點(diǎn)。但沈家煊[35][39][40]指出，那是受印歐語(yǔ)以主謂結(jié)構(gòu)為本、以動(dòng)詞為中心的句子觀影響，實(shí)際上漢語(yǔ)謂語(yǔ)也可由名詞性成分充當(dāng)，漢語(yǔ)說(shuō)明部分也是指稱性的，具體體現(xiàn)在：（1）說(shuō)明部分很多是名詞性的（如“魯迅紹興人”）;（2）名詞性說(shuō)明和動(dòng)詞性說(shuō)明常常并置;（3）“流水句”可體現(xiàn)說(shuō)明的指稱性;（4）“是”“有”“在”可突顯謂語(yǔ)的指稱性（如“他（是）喝了農(nóng)藥”），句中出現(xiàn)“是”“有”“在”后，原句謂語(yǔ)部分變成了指稱性賓語(yǔ)，此時(shí)謂語(yǔ)的指稱性得到突顯。我們認(rèn)為空缺句后行句雖缺少動(dòng)詞，但殘余2本身就符合漢語(yǔ)評(píng)述可由名詞性成分充當(dāng)，具有指稱性的特點(diǎn)。