重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議問題探究

摘 要 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，知識產(chǎn)權(quán)評議在學(xué)界以及工作實(shí)踐中備受關(guān)注，成為當(dāng)前學(xué)界以及工作實(shí)踐中重點(diǎn)研究的課題。知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制在確保重大經(jīng)濟(jì)科技項(xiàng)目順利實(shí)施、提升我國科技研發(fā)產(chǎn)出效率以及保證和維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全層面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。針對于當(dāng)前法律法規(guī)缺失問題，未來我國在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持效率價值和創(chuàng)新價值，堅(jiān)持規(guī)范性、靈活性以及保密性原則。希望通過本研究，能夠豐富知識產(chǎn)權(quán)評議領(lǐng)域的理論研究，為相關(guān)部門提供實(shí)踐指引。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán)評議 重大經(jīng)濟(jì)科技活動 創(chuàng)新

作者簡介：吳沖，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心審查員，助理研究員，廣州中新知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，主要從事專利信息檢索利用及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)研究和服務(wù)工作。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.148

一、重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議的概念

關(guān)于何為重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議，學(xué)界并沒有形成通說觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，在現(xiàn)有社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議主要是指政府及相關(guān)權(quán)限部門遵循項(xiàng)目管理既定流程與模式，對重大經(jīng)濟(jì)科技項(xiàng)目從知識產(chǎn)權(quán)方面進(jìn)行審議、審查與可行性分析的一種方式。重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議活動以防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，避免因存在知識產(chǎn)權(quán)問題而產(chǎn)生各種糾紛為主要目的，其需要遵循特有的程序。

二、構(gòu)建重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義

（一）為我國重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的順利實(shí)施提供有力保障

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，單純從鼓勵創(chuàng)新和加強(qiáng)創(chuàng)新的角度入手，無法全方位激發(fā)市場創(chuàng)新活力。因此，還應(yīng)當(dāng)從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及評議分析的角度來對知識產(chǎn)權(quán)予以規(guī)制，更好地提升我國在國際知識產(chǎn)權(quán)競爭中的競爭力。實(shí)踐證明，知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)在企業(yè)整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比例不斷增加，知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)中所發(fā)揮的作用也不斷凸顯?，F(xiàn)階段，我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域仍存在許多制度空白、立法空白以及政策空白，加之國民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和合理使用意識不強(qiáng)，容易導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)流失、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題的發(fā)生，最終使得經(jīng)濟(jì)科技項(xiàng)目處于一個被動的局面。構(gòu)建重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制，全方位評估、識別并防范重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目中存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，可以在事前對風(fēng)險進(jìn)行有效控制，將風(fēng)險控制在可控范圍內(nèi)，確保重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的順利實(shí)施。

（二）全方位提升我國科技研發(fā)產(chǎn)出效率的必然要求

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，將我國建設(shè)成為世界一流的創(chuàng)新強(qiáng)國和技術(shù)強(qiáng)國成為國家發(fā)展的主要目標(biāo)，成為全民的共識。尤其是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入到關(guān)鍵時期后，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)轉(zhuǎn)型中最基本的要素，在市場經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用和體現(xiàn)的價值也愈來愈大。構(gòu)建重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制，有利于相關(guān)單位清晰了解相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的研究情況，并根據(jù)這種研究情況來明確研究方向，優(yōu)化科技創(chuàng)新資源的配置，進(jìn)而提升我國科技研發(fā)產(chǎn)出效率。

（三）保證和維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全的必然舉措

近些年來，中外企業(yè)之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛數(shù)量不斷增多，外資企業(yè)通過利用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢、設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)陷阱等手段對我國部分企業(yè)進(jìn)行打壓，嚴(yán)重影響了我國的產(chǎn)業(yè)安全以及經(jīng)濟(jì)安全。現(xiàn)階段，我國國內(nèi)大量的地方骨干企業(yè)的核心技術(shù)被外國公司所控制，企業(yè)產(chǎn)品的高附加值被惡意剝奪。例如，江蘇徐工集團(tuán)以及河南雙匯集團(tuán)，正逐步被外資企業(yè)所并購，不僅影響了國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的安全，更是會影響到國際整體的經(jīng)濟(jì)安全。基于此，對于重大經(jīng)濟(jì)科技活動進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評析，可以有效保障我國企業(yè)的合法權(quán)益，防止重要知識產(chǎn)權(quán)以及核心技術(shù)的流失。

三、重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制中存在的主要問題

現(xiàn)階段，我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)評議的內(nèi)容主要停留在國家政策、地方性政策以及地方性規(guī)范層面，缺乏效力較高以及位階較高的法律及相關(guān)政策，無法從宏觀上為知識產(chǎn)權(quán)評議活動的開展提供指引。例如，貴州、泉州、武漢、蘇州等地的地方性規(guī)范文件中沒有對知識產(chǎn)權(quán)評議的內(nèi)容、程序、方法以及參與主體作出一個較為明確的規(guī)定，無法理清知識產(chǎn)權(quán)評析活動的側(cè)重點(diǎn)。

一方面，地方性規(guī)范性文件中沒有將知識產(chǎn)權(quán)評議活動應(yīng)涵蓋的內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)審查、評議、預(yù)警等多個相關(guān)概念沒有明確區(qū)分。另一方面，法律規(guī)范缺失，存在立法空白。我國尚未在該領(lǐng)域出臺國家級的單行法律，也沒有相關(guān)文件對有效模式、標(biāo)準(zhǔn)、程序以及內(nèi)容進(jìn)行明確的化的規(guī)定，現(xiàn)有的規(guī)范性文件對實(shí)踐的指導(dǎo)作用不強(qiáng)，缺乏可行性。規(guī)范性文件具有模糊性，不僅難以促使重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議活動的開展，甚至可能因缺乏明確規(guī)定而導(dǎo)致爭議不清，產(chǎn)生不利的后果。

四、構(gòu)建我國重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的基本價值

（一）效率價值

知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的設(shè)立必須符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能過于對市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)。只有確保知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的效率價值，才能進(jìn)一步激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)效益的并重。例如，對于評議時間、評議手續(xù)等不涉及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的層面，可以從制度設(shè)計(jì)以及程序流程上予以合理放寬，追求評議活動的效率，避免成本的浪費(fèi)。

（二）創(chuàng)新價值

知識產(chǎn)權(quán)作為知識經(jīng)濟(jì)時代中關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素，對于社會經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展具有重要作用。從辯證法的視角來看，人的理性可以劃分為實(shí)踐理性和規(guī)劃理性。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的目的，就是要充分發(fā)揮人的規(guī)劃理性，從制度創(chuàng)新的角度找到制度設(shè)計(jì)的初衷以及制度設(shè)計(jì)的規(guī)律，進(jìn)而更好地為市場相關(guān)行為提供指引。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制，體現(xiàn)了國家對于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的知識，與當(dāng)前時代發(fā)展背景相契合。

五、構(gòu)建我國重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的基本原則

（一）規(guī)范性原則

所謂規(guī)范性原則，主要是指知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的設(shè)立和執(zhí)行必須標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序規(guī)范以及合法合規(guī)。第一，國家立法部門要加快立法，在參考國際立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，出臺統(tǒng)一性的法律，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法。第二，未來在立法過程中，一是要從法律上對知識產(chǎn)權(quán)評議內(nèi)涵和外延予以明確定義;二是要對評議的主體進(jìn)行規(guī)范化和統(tǒng)一化，明確哪些部門、中介機(jī)構(gòu)以及專家評議組有權(quán)參與到知識產(chǎn)權(quán)評議當(dāng)中，其參與的依據(jù)為何。同時，上述部門應(yīng)當(dāng)各自履行何種職能，享有何種權(quán)利和承擔(dān)何種義務(wù)。鑒于知識產(chǎn)權(quán)評議活動是一項(xiàng)系統(tǒng)性、長期性的工作，內(nèi)容涉及面廣，加之專業(yè)性也較強(qiáng)。因此，本文認(rèn)為除了由政府知識產(chǎn)權(quán)管理部門等官方部門介入外，還需要充分引入市場競爭和市場要素，將部分中介機(jī)構(gòu)納入到評議主體的范疇，形成評析合力，突出評議結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和效率性。第三，明確評議程序以及評議內(nèi)容。一方面，在評議程序上要做到明確具體，流程暢通，確保評議程序的可行性和科學(xué)性。另一方面，在評議內(nèi)容上，明確評析的內(nèi)容范圍并設(shè)置兜底性條款，實(shí)現(xiàn)法治評議和民主評議。第四，明確評議結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)以及效力，防止出現(xiàn)“重程序、輕結(jié)果”等流于形式的現(xiàn)象發(fā)生，彰顯評議活動的效力和價值。

（二）靈活性原則

現(xiàn)階段，我國市場經(jīng)濟(jì)活動呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的特征。這就意味著對于重大經(jīng)濟(jì)科技活動中“重大”的判定，不同的主體、不同的地域以及不同的行業(yè)領(lǐng)域會得出不同的結(jié)論。然而，從立法上給“重大經(jīng)濟(jì)科技活動”作一個統(tǒng)一的概念界定以及標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分不具有現(xiàn)實(shí)可行性?；诖?，在構(gòu)建我國重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制過程中，要堅(jiān)持靈活性原則，確保制度設(shè)計(jì)的靈活性、可操作性和科學(xué)性。第一，從立法上對重大經(jīng)濟(jì)科技活動做一個原則性、寬泛性的規(guī)定。例如，可以將是否涉及公共利益、是否涉及產(chǎn)業(yè)安全、是否涉及國家安全、是否涉及國家利益、是否涉及國有資產(chǎn)、是否涉及國家財(cái)政資金投入等作為原則性的評判標(biāo)準(zhǔn)。第二，由各個地區(qū)升級立法機(jī)關(guān)結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會狀況，對原有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和量化，確?？尚行浴５谌?，明確審查活動的強(qiáng)制性。即何種重大經(jīng)濟(jì)科技活動必須要進(jìn)行強(qiáng)制性審查;何種重大經(jīng)濟(jì)科技活動可以依企業(yè)申請進(jìn)行強(qiáng)制性審查。將靈活性原則運(yùn)用到知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制中，實(shí)堅(jiān)持以強(qiáng)制性審查為主、自主申請?jiān)u議為輔，既能夠發(fā)揮政府主管單位在評議機(jī)制中的監(jiān)管作用，也尊重了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)的活力。

（三）保密性原則

所謂保密性原則，就是指參與評議的主體必須對參與評議過程中接觸的技術(shù)秘密、商業(yè)秘密以及知識產(chǎn)權(quán)予以保密，其中具體又包括信息保密，也包括評議結(jié)果保密。堅(jiān)持保密性原則是由知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的客體特征所決定的。一方面，知識產(chǎn)權(quán)評議過程中必然會牽涉到商業(yè)秘密和技術(shù)秘密。如果這些秘密被人為的予以泄露，將直接導(dǎo)致企業(yè)遭受到巨大的損失，將不利于知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制在實(shí)踐中的運(yùn)用。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制涉及的主體眾多，既有政府職能部門，也有市場中介機(jī)構(gòu)以及其他專家。這就決定了必須要構(gòu)建相配套的保密機(jī)制，才能確保知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的意義?；诖?，未來立法部門在立法過程中，有必要體現(xiàn)保密性原則的內(nèi)容，重點(diǎn)明確保密的主體以及違反保密的法律后果，消除審查評議主體的后顧之憂，為重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議提供法律保護(hù)。具體而言：第一，在中介機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)層面，可以規(guī)定中介機(jī)構(gòu)在存在重大過失以及重大失誤導(dǎo)致技術(shù)秘密、商業(yè)秘密泄露時，應(yīng)當(dāng)按照其過錯程度以及故意程度承擔(dān)一定的法律責(zé)任。同時，如果涉及刑事責(zé)任的，追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第二，在政府部門責(zé)任承擔(dān)層面，主要是從國家賠償、刑事責(zé)任以及行政責(zé)任等角度對相關(guān)行為予以規(guī)制。

六、結(jié)語

伴隨創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，我國構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制顯得尤為必要。從鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新以及激發(fā)市場活力的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制完善與否，將很大程度上影響我國產(chǎn)業(yè)安全、國家安全以及企業(yè)在國際中的競爭力。本文對知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制進(jìn)行研究，旨在為我國相關(guān)部門提供理論參考，加快我國知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制的構(gòu)建步伐。通過本研究可以發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制是一項(xiàng)復(fù)雜性、系統(tǒng)性和長期性的工作，涉及的內(nèi)容較多。因此，未來我國相關(guān)部門不僅需要立足于我國基本國情，還需要充分借鑒域外國家在該領(lǐng)域的政策經(jīng)驗(yàn)以及立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步整合市場要素，開發(fā)出適合我國國情的內(nèi)容與程序。相信在社會各界人士的一直努力下，我國知識產(chǎn)權(quán)評議機(jī)制會建立起來，該項(xiàng)機(jī)制在市場創(chuàng)新中所發(fā)揮的作用也會不斷增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠榕，鄭麗容.政府科技項(xiàng)目立項(xiàng)的知識產(chǎn)權(quán)分析評議：背景、關(guān)鍵問題及框架設(shè)計(jì)[J].情報科學(xué)，2019，37（6）：61-68.

[2]代霄燕，靳強(qiáng).信息情報機(jī)構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)的研究[J].圖書情報導(dǎo)刊，2019，4（4）：46-51.

[3]吉久明，陶冶，王興旺，李楠，劉穎，李佳茜.知識產(chǎn)權(quán)評議協(xié)同分析模型構(gòu)建初探[J].競爭情報，2016，12（04）：12-17.

[4]李宇華.淺談項(xiàng)目立項(xiàng)中的知識產(chǎn)權(quán)分析評議[J].中國發(fā)明與專利，2016（5）：57-58.

[5]陳澤欣.知識產(chǎn)權(quán)體制機(jī)制改革激發(fā)創(chuàng)新活力的政策研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2016（2）：175-179.