高職法律職業(yè)教育實踐性教學探析

摘 要 法學是一門典型的理論與實踐緊密結(jié)合的應(yīng)用型學科，實踐性是法學生命根本之所在，法學教育的實踐取向是培養(yǎng)高素質(zhì)法律職業(yè)人才，教育部一系列規(guī)范性文件可以看出國家及教育部門對高職學生執(zhí)業(yè)技能培養(yǎng)的重視，然而傳統(tǒng)的重理論輕實踐的法學教育模式與此趨勢有一定的脫節(jié)。針對目前高職法學教育實踐性教學存在的不合理之處，本文提出加強校內(nèi)實訓教學環(huán)節(jié)的可行性，并提出完善建議。

關(guān)鍵詞 高職法學教育 實踐性教學 完善建議

基金項目：河南省高等教育教學改革研究與實踐項目。項目名稱：高職法律事務(wù)專業(yè)實訓課程標準的開放與實踐。項目編號：2017SJGLX656）。

作者簡介：朱慧靈，河南司法警官職業(yè)學院副教授，研究方向：刑法學。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.215

一、高職法律職業(yè)教育開展實踐性教學的必要性

法學作為一門理論與實踐性并存且均要求較高的學科，在我國高等教育的學科建設(shè)中具有重要地位。作為我國高等教育的重要組成部分，高職高專的法學教育也為我國法治建設(shè)過程中法律專業(yè)人才的培養(yǎng)發(fā)揮著應(yīng)有的作用。從2004年教育部《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向，深化高等職業(yè)教育改革的若干意見》到2006年教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》，再到2011年教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》一系列的規(guī)范性文件，可以看出國家及教育部門對學生職業(yè)能力培養(yǎng)的重視以及對學生職業(yè)技能的培養(yǎng)提出的更高要求。法科學生實務(wù)技能的培養(yǎng)已然形成一種趨勢，而實務(wù)技能的培養(yǎng)需要以實踐性教學活動的開展為依托。

然而，我國傳統(tǒng)的法學教育對學生運用法律知識解決實際問題能力的培養(yǎng)及學生的實務(wù)操作能力重視不夠，一定程度上影響了法學作為一門應(yīng)用性極強的學科該發(fā)揮的應(yīng)有價值。為了培養(yǎng)法科學生的實務(wù)操作技能，目前很多院校都在教學模塊方面進行相應(yīng)調(diào)整，并通過采用不同的實踐性教學模式以期實現(xiàn)學生法律實務(wù)操作技能的提升。

二、高職法律職業(yè)教育實踐性教學方式及效果分析

學生的實務(wù)操作技能具體包括較強的語言表達能力、法律爭點的歸納分析能力、對信息的快速檢索能力及法律文書的寫作能力等，而這些能力的培養(yǎng)不是一蹴而就的，需要實踐過程中的長期積淀。目前，高校開展法律實踐性教學的方式主要庭審觀摩、模擬法庭、法律診所、專業(yè)實習等。盡管這些形式已被普遍采納和認可，但弊端亦顯而易見。

（一）庭審觀摩

庭審觀摩這種實踐性教學方式，通過讓學生親臨案件審理現(xiàn)場，直觀感知法律理論知識在現(xiàn)實生活中的再現(xiàn)和運用，感受司法氣氛，體會司法程序，對提升學生的法律思維培養(yǎng)法律意識確實是大有裨益。但基于場地原因，每次參加庭審的學生人數(shù)有限。另外，謹慎起見，法院通常會選擇案情簡單、分歧不大的案件作觀摩之用，也不會太多的對外公開案件的細節(jié)，學生參加旁聽最大的收獲是了解庭審的程序，由于不能參與其中，真正的收獲并不大。

（二）模擬法庭

模擬法庭，是在仿真條件下對法院審判工作的虛擬模仿和再現(xiàn)。其對培養(yǎng)學生的法律實務(wù)技能具有明顯優(yōu)勢，但實際上這種被整體認同的實踐性教學方式并未能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。實踐中，模擬法庭的開展通常由講授理論課的老師在授課之余組織安排，本來每學期的理論講授在課時安排上就沒有多少剩余，再抽出一部分課時進行實訓練習，容易造成時間安排方面的不好兼顧。另外，模擬法庭的開展從案例的選取、角色的安排、法律文書的起草、模擬操作等環(huán)節(jié)需要花費大量的時間和精力，老師在完成常規(guī)授課任務(wù)的同時根本沒有精力承擔實訓這項活動，即使根據(jù)學院安排完成了這項活動，也會造成諸多環(huán)節(jié)不能深入，使模擬審判展現(xiàn)為表演式的過場，真正的法庭對抗難以映現(xiàn)，訴訟程序中各種法律文書的書寫難以做到精準的指導(dǎo)。

（三）法律診所

“法律診所”是美國法學院效仿醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式而興起的一種法學實踐教育模式。法律診所開展的前提，首先是允許法學院校在校內(nèi)設(shè)立律師事務(wù)所或者類似律師事務(wù)所這樣性質(zhì)的機構(gòu)，俗稱“法律診所”;其次，法學院校擁有律師執(zhí)業(yè)資格的老師可以在該所內(nèi)執(zhí)業(yè)，并且在執(zhí)業(yè)的同時指導(dǎo)學生像“準律師”那樣接受和處理案件。“法律診所”式實踐性教學作為法學院校自己校內(nèi)的一種實訓方式，基于其可控性、便于操作性、低成本性，對于學生實務(wù)操作技能的培養(yǎng)確實具有很大的優(yōu)勢，但實際真正在院校內(nèi)設(shè)立律師事務(wù)所的法學類高職院校為數(shù)不多，加上高職院校法學授課教師實踐能力的普遍缺乏，致使“法律診所”這一實踐性教學模式很難在職業(yè)院校內(nèi)普及。

（四）專業(yè)實習

專業(yè)實習一般是學生在校學完主要法律課程之后，由學校組織安排到司法實務(wù)部門進行實踐鍛煉，也就是畢業(yè)實習。盡管這種模式已被所認可并成為一種常態(tài)，但其效果并不理想。首先，作為實習生，受身份和時間的影響以及找工作的焦慮，學生很難沉下心來在實習單位干好工作，實習單位也很難把他們當自己人，致使學生很難更好地融入到實習單位的工作環(huán)境中去。其次，學生到司法實務(wù)部門后很難接觸到對職業(yè)能力的提升有幫助的核心工作，通常會從事一些助理性的工作，如裝訂案卷、打印復(fù)印文件、收發(fā)文件、接聽電話、日常來訪接待等。另外，由于缺少良好的反饋和測評機制，多數(shù)學生采用書寫實習總結(jié)的方式結(jié)束實習，實習單位也通常以給予好評的方式來結(jié)束實習活動，對學生真正有作用的證據(jù)收集能力、文書撰寫能力、對事實進行法律化歸納總結(jié)的能力、邏輯思辨能力及處理事務(wù)的能力無力去考量。

三、高職法律職業(yè)教育校內(nèi)實訓教學環(huán)節(jié)的完善

綜上所述，實踐中常用的庭審觀摩、模擬法庭、法律診所、專業(yè)實習等諸多實訓方式，或多或少都有一定的弊病，但作為以培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才為目標的教學單位，不能固步自封、停滯不前，必須在瓶頸中找出更好的解決問題的方式以實現(xiàn)最終的教學目的。庭審觀摩和專業(yè)實習這兩種實訓的開展更多的是依靠外援，不可控因素更多。法律診所由于門檻較高真正實行難度也比較大，相比之下模擬法庭因其可控性、可操作性及可優(yōu)化性更強，反倒可以作為一種較好的實訓方式積極推廣。鑒于目前模擬法庭作為實訓方式存在諸多不完善之處，筆者建議從以下幾個方面加以完善：

（一）加強“雙師型”教師隊伍的培養(yǎng)

法律實訓教學的開展，必須以實訓指導(dǎo)老師既有精通的專業(yè)理論知識和豐富的司法實踐經(jīng)驗為依托。然而，目前我國高職高專的法學任課教師絕大多數(shù)直接來源于普通高校的畢業(yè)學生，從學校到學校的成長背景，使得他們的司法實踐經(jīng)驗幾乎為零。缺乏具有豐富實踐經(jīng)驗的指導(dǎo)教師就成了困擾高職高專法律實訓教學開展的一大瓶頸。因此，構(gòu)建“雙師型”教學隊伍便成為決定法律實訓課能否更好開展的關(guān)鍵。筆者認為，構(gòu)建“雙師型”教師隊伍可以通過兩種途徑：（1）聘請實務(wù)部門專家擔任指導(dǎo)老師;（2）整合教師資源加強對校內(nèi)“雙師型”教師的培養(yǎng)。

如果聘請校外實務(wù)部門專家擔任本校的實訓指導(dǎo)老師，必須要簽訂長期的合作協(xié)議，每年實訓的次數(shù)、實訓的內(nèi)容、實訓的時間、實訓的目的等具體事項都要進行細化。但鑒于實訓部門本身業(yè)務(wù)的繁忙、其擔任校內(nèi)實訓也只是兼職，精力和重視度就很難保障，費用也不見得就會少花，另外從監(jiān)督和效果考核角度考慮，也沒有本校教師易于落實。因此，權(quán)衡利弊，加強對本校任課教師的優(yōu)先培養(yǎng)，就顯得尤為重要。為了使此項工作能夠順利長久地開展，學校應(yīng)當出臺制度進行保障。具體可以規(guī)定，凡新入職教師必須在法院進行為期兩年的崗前培訓。同時為了保持知識的更新，學校應(yīng)每年組織至少不低于兩人次的校內(nèi)教師到法院進行為期半年的輪崗學習。從時間和制度上保證本校教師有從事實踐鍛煉的機會和平臺。

（二）增強對實訓教學環(huán)節(jié)的重視

目前，盡管大家在理論上都認識到了實訓教學環(huán)節(jié)的開展對學生實務(wù)技能培養(yǎng)的重要性，但受長期的傳統(tǒng)授課模式的影響及“雙師型”師資力量缺乏現(xiàn)實的約束，很多高職院校實訓課的開展尚流于表面。所謂的實訓課也只局限于畢業(yè)實習和為數(shù)不多的幾次模擬法庭或者暑期的“三下鄉(xiāng)”活動。模擬法庭通常由每學期的理論授課教師在授課學期內(nèi)組織安排完成。如前所述，如果真要起到對學生法律實務(wù)技能的培養(yǎng)作用，模擬法庭活動的組織安排工作絕不僅僅體現(xiàn)在模擬法庭里學生出場模擬法庭審判的那一個場景。另外，實訓是一個綜合性的活動，每一場模擬都會涉及兩門以上課程，最起碼實體法和程序法。以刑事案件為例，它既涉及刑法理論又涉及刑事訴訟法課程，并且程序繁瑣內(nèi)容繁多。如果是公訴案件，一場模擬法庭下來，學生至少要知道立案、偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)都會用到哪些法律文書，各種文書怎么書寫，怎么會見當事人，怎么調(diào)查取證，審判程序如何，證人是否需要出庭，審判過程中出現(xiàn)突發(fā)情況如被告人翻供或辯護人提出新的證據(jù)公訴方怎么應(yīng)對等等諸多問題，這些都需要指導(dǎo)老師和學生在法庭外完成，因此，更多的實踐能力需要在法庭外培養(yǎng)。正所謂“臺上三分鐘，臺下十年功”。面對如此繁瑣的工作，又要跨學科，如果真想達到實訓效果，讓老師講授理論的同時又指導(dǎo)實踐顯然都容易造成時間、精力和知識結(jié)構(gòu)的不濟。因此，應(yīng)把實訓作為一門課程單獨開展，也應(yīng)有實訓老師專門指導(dǎo)。

（三）制訂實訓計劃，從制度上激勵教師積極從事實踐性教學

如前所述，實踐性教學比傳統(tǒng)的理論授課更具挑戰(zhàn)性。如果想達到預(yù)期效果，實踐性教學的開展會花費指導(dǎo)老師很多的時間和精力，如果沒有制度加以保障，開展或者不開展實踐性教學，面對的結(jié)果沒有什么區(qū)別，就會鮮有老師去積極的從事實踐性教學，學生的實務(wù)技能就很難得以培養(yǎng)，因此對老師從事實踐性教學應(yīng)從制度上加以鼓勵或者是保障。比如，在相應(yīng)專業(yè)的教學計劃里，把實訓課程單列，明確每個學期要開設(shè)哪門實訓課程，一學期開設(shè)幾次，具體的實訓內(nèi)容;換算成多少課時;把實訓作為一門課程，承擔了實訓課程任務(wù)的老師就不再有擔任理論課講授的任務(wù)。

“把理論知識轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能”是法律實訓課程的總體設(shè)計理念。理論轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能的前提是學生已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)的理論知識，因此在開設(shè)實訓時要保障理論課已經(jīng)講授或者同步講授。為了做到理論與實踐的更好銜接，建議實訓課程隨相應(yīng)的實體法和程序法進行理論講授的同時開設(shè)。

（四）鼓勵教師參與校內(nèi)實訓資料的編寫

實踐性是法律實踐實訓課程的最基本特征，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)法學理論課程之本質(zhì)所在。實訓課程的開展需要以合適的案件為基礎(chǔ)，來源于真實生活且具有爭點的案例更能激發(fā)學生學習和探討的熱情，更適宜作為學生實訓的素材。如果每期案例都找司法實務(wù)部門索取會造成工作的被動。因此學校可以和法院、檢察院、律師事務(wù)所等實務(wù)部門搞好合作，以便教師到實務(wù)部門收集案例。另外，老師也可以利用互聯(lián)網(wǎng)對典型案例進行搜索。除了案例，還要注意程序性的一些文書的收集，然后將案例及涉及相關(guān)程序的文書編纂成冊。最好是一個案件每個程序所涉及到的所有文書都搜集整齊，以保持案卷的完整性。綜合性是法律實訓課程的特點，沒有任何一門課程能將法科學生的實務(wù)技能進行系統(tǒng)全面的訓練，因此針對不同的實務(wù)技能要編寫不同的實訓課程，如《刑事實訓課程》《民事實訓課程》等。

參考文獻：

[1]陳傳韻.高職法律實訓課程的創(chuàng)建與實踐——以上海交通職業(yè)技術(shù)學院法律課程教學為視角[J].法制與社會，2016（10）：237.

[2]邢綃紅.我國高校法學實踐教學的現(xiàn)狀分析與對策[J].黑龍江高等教育，2011（4）：147.

[3]馮軍，王靜.法律職業(yè)教育實訓教學的探索與實踐[J].教育與職業(yè)，2011（17）：167.

[4]黃福玲.法律實踐實訓課程體系構(gòu)建若干問題研究[J].中國成人教育，2016（19）：101.