我國勞動爭議多元調(diào)解機(jī)制構(gòu)建及完善

摘 要 自改革開放以來，我國勞動爭議案件逐年增加，法院已不堪重負(fù)，同時也給社會帶來許多不安定因素。解決這一問題，勢在必行。我國法律工作者在實踐不斷探索，結(jié)合我國民間調(diào)解經(jīng)驗，逐漸構(gòu)建我國勞動爭議調(diào)解機(jī)制。經(jīng)過幾十年發(fā)展，逐步形成包括企業(yè)調(diào)解制度、人民調(diào)解制度、仲裁調(diào)解制度為主的多元勞動爭議解決機(jī)制。雖不斷完善，但依然存在許多問題。法律在實踐中獲得生命，在實踐中繼續(xù)成長。本文立足于我國勞動爭議調(diào)解機(jī)制運行現(xiàn)狀以及存在的問題，提出可行性建議。

關(guān)鍵詞 勞動爭議 多元糾紛調(diào)解機(jī)制 價值意義

作者簡介：尹森林，石河子大學(xué)2018級法律（法學(xué)）碩士研究生。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.134

一、我國勞動爭議調(diào)解機(jī)制價值意義

勞動爭議調(diào)解制度，是指勞動爭議當(dāng)事人將勞動爭議提交到勞動調(diào)解組織，勞動調(diào)解組織在不違反我國法律規(guī)定情況下，積極促進(jìn)爭議雙方溝通、協(xié)商、讓步，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使糾紛歸于消滅的一種制度。任何制度的存在都有其正當(dāng)性，也即是其所包含的價值功能 。我國建立多元勞動爭議調(diào)解機(jī)制具有重大價值意義。

（一）程序價值

采用調(diào)解方式解決勞動爭議，為勞動爭議雙方提供巨大的便利，促進(jìn)糾紛高效解決。首先，程序便捷。勞動爭議調(diào)解申請可書面可口頭，當(dāng)事人可申請企業(yè)內(nèi)部調(diào)解也可申請人民調(diào)解。其次，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容法律并沒有嚴(yán)格要求，只規(guī)定一條紅線：不違反法律的禁止性規(guī)定，不對國家利益、社會公共利益、他人合法利益造成損害。

（二）經(jīng)濟(jì)價值

以調(diào)解方式解決糾紛，不僅節(jié)約金錢成本，也節(jié)約時間成本，且惠及爭議雙方和法院。相較于以訴訟方式和仲裁方式解決糾紛，調(diào)解具有糾紛解決周期短，投入人力物力少的優(yōu)勢。調(diào)解不需要按照固定程序一步一步進(jìn)行，也不受時間、地點、形式的拘束，可以根據(jù)當(dāng)事人需求決定，極大的減少爭議雙方投入的金錢、時間和法院仲裁機(jī)構(gòu)投入的司法成本。

（三）社會價值

相較于訴訟程序中的激烈對抗，調(diào)解過程顯得更加緩和。調(diào)解由中立第三方主持，曉之以情，動之以理，擺事實，講道理，其中摻雜更多的德道教化，比起訴訟程序中僵硬的適用法條裁判，更加具有人情味;利用道德、風(fēng)俗習(xí)慣、社會責(zé)任觀說服爭議雙方，以更加平和的方式解決糾紛，一般不會破壞原有的社會關(guān)系和勞動關(guān)系;爭議雙方內(nèi)心真實接受自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，降低協(xié)議執(zhí)行難度。調(diào)解相比于訴訟可取得更好的社會效果。

（四）制度價值

勞動爭議調(diào)解制度促進(jìn)和落實構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，減輕法院負(fù)荷。自2008勞動法頒布施行，我國勞動爭議案件井噴式涌現(xiàn)，加之處于司法改革的初期，法院人才流失嚴(yán)重，法院負(fù)荷過重。根據(jù)我國司法現(xiàn)狀，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，案件分流，為法院減負(fù)，把有限的司法資源服務(wù)于更緊急的糾紛。勞動爭議調(diào)解機(jī)制對構(gòu)建非訴糾紛解決機(jī)制意義重大，促進(jìn)案件在訴訟程序之外解決，節(jié)約有限的司法資源。

二、我國勞動爭議調(diào)解機(jī)制運行現(xiàn)狀

從制度建設(shè)層面看，我國勞動爭議調(diào)解機(jī)制主要有三大制度構(gòu)成，包括企業(yè)調(diào)解制度，人民調(diào)解制度，仲裁調(diào)解制度?！吨腥A人民共和國企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定我國大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部調(diào)解組織，并提供專業(yè)或兼職的調(diào)解人員。在企業(yè)分支機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身需求設(shè)立調(diào)解委員組織?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》《企業(yè)勞動爭議處理條例》也對企業(yè)內(nèi)部糾紛解決組織作出相關(guān)規(guī)定，促進(jìn)糾紛內(nèi)部解決，維護(hù)穩(wěn)定的勞動關(guān)系。我國的人民調(diào)解制度與中國傳統(tǒng)的民間調(diào)解制度一脈相承。在新中國成立后，尤其是改革開放后，隨著勞動爭議案件的頻發(fā)，源于實踐需求，這一制度發(fā)揚光大。根據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，人民調(diào)解委員會不僅在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委、居委設(shè)立，還可設(shè)立于事業(yè)單位，行業(yè)內(nèi)部，仲裁調(diào)解制度依據(jù)《勞動爭議仲裁調(diào)解法》建立，仲裁調(diào)解作為仲裁程序的前置程序，發(fā)揮著巨大作用。我國《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十七條對該前置程序作了詳細(xì)規(guī)定。

從立法層面看，我國于1995年頒布實施《勞動法》，2008 年頒布實施《中華人民共和國勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，2011 年頒布實施《中華人民共和國人民調(diào)解法》，2011 頒布年實施《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》2012 年頒布實施《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》，2013 年頒布實施《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》等等。在司法實踐中，根據(jù)新法優(yōu)于舊法，上位法優(yōu)于下位法進(jìn)行適用。截止目前頒布的這些法律，為勞動爭議糾紛的解決提供了法律依據(jù)，促進(jìn)糾紛的快速、高效解決。

從調(diào)解制度發(fā)揮作用機(jī)制看，我國目前解決勞動爭議調(diào)解機(jī)制主要由企業(yè)調(diào)解制度、人民調(diào)解制度、仲裁調(diào)解制度組成。在勞動爭議產(chǎn)后，爭議雙方如果無法就相關(guān)事項達(dá)成和解，當(dāng)事人可以選擇申請調(diào)解。此時，爭議雙方可以先選擇勞動爭議內(nèi)部解決，或向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。在這個階段，選擇權(quán)在爭議當(dāng)事人，既可以先向企業(yè)調(diào)解組織申請調(diào)解，也可向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。前兩種調(diào)解組織無法解決糾紛，爭議當(dāng)事人可將糾紛提交到當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請仲裁。企業(yè)調(diào)解組織和人民調(diào)解委員會的調(diào)解程序并非向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的先決條件，爭議雙方可以直接向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。根據(jù)我國仲裁調(diào)解規(guī)定，申請仲裁前必須先經(jīng)調(diào)解，調(diào)解不成，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。我國構(gòu)建的勞動爭議多元調(diào)解機(jī)制，為爭議雙方在法律規(guī)定內(nèi)提供多條糾紛解決途徑，促進(jìn)糾紛快速、徹底的解決，維護(hù)勞動者合法權(quán)益。

三、我國勞動爭議調(diào)解制度發(fā)揮作用的不足之處

（一）調(diào)解制度專業(yè)性有待提高

從各國勞動爭議調(diào)解制度發(fā)展的成功經(jīng)驗看，勞動爭議調(diào)解制度發(fā)揮作用的動力調(diào)解制度的專業(yè)性，在于職業(yè)調(diào)解員能夠有效平衡勞資雙方的利益訴求 。我國調(diào)解組織成員既無資質(zhì)要求，也無職業(yè)培訓(xùn)，這使得勞動爭議調(diào)解制度職業(yè)性、專業(yè)性大打折扣。目前，我國大部分調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，主要依靠社會風(fēng)俗，道德、傳統(tǒng)文化等進(jìn)行調(diào)解，對于事實認(rèn)定、證據(jù)采納等專業(yè)評判方法缺乏操作能力，這也使得調(diào)解協(xié)議的專業(yè)性、公正性大大降低，超出爭議當(dāng)事人的合理預(yù)期，增加調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難度。

（二）調(diào)解制度缺乏公信力

我國是一個官本位國家，公民崇尚權(quán)力，信服權(quán)力，缺乏公權(quán)力引導(dǎo)的調(diào)解是沒有公信力的。國家權(quán)力介入勞動爭議調(diào)解制度已經(jīng)是國際化趨勢，政府被視為最權(quán)威最具影響力的第三方，公權(quán)力在多元糾紛調(diào)解機(jī)制中的作用日益明顯。我國雖然構(gòu)建了多元勞動爭議調(diào)解機(jī)制，但實踐中結(jié)案率卻很低，很大一部分原因是由于缺乏公權(quán)力引導(dǎo)與參與。政府置身于現(xiàn)有調(diào)解組織之外，缺乏公權(quán)力引導(dǎo)的勞動爭議調(diào)解“多渠道”實際上變成“無渠道” 。

（三）調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制性

調(diào)解協(xié)議的生命來源于法律，而僅靠道德無法發(fā)揮調(diào)解機(jī)制的最大作用。從國外建設(shè)勞動爭議調(diào)解制度的先進(jìn)經(jīng)驗看，部分國家將勞動爭議調(diào)解作為爭議解決的前置程序，也有國家將調(diào)解作為爭議雙方的自由選擇，但兩種模式下，司法機(jī)關(guān)都賦予調(diào)解協(xié)議司法效力，由國家強(qiáng)制力保障調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的實現(xiàn) 。而我國關(guān)于調(diào)解協(xié)議沒有明確的規(guī)定，實踐中，爭議雙方將其視為民事合同，并不懼怕違反該協(xié)議的后果。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，爭議一方不履行協(xié)議，另一方可以提起仲裁。這讓不法之徒看準(zhǔn)法律漏洞，把勞動爭議調(diào)解當(dāng)作延緩訴訟的工具，損害他人合法權(quán)益。同時使得爭議雙方的矛盾激化，更加不利于糾紛的解決，也使得勞動爭議調(diào)解制度漸失人心。

四、完善建議

（一）選拔專業(yè)人員進(jìn)入調(diào)解組織，提高調(diào)解協(xié)議專業(yè)性

解決調(diào)解制度的非專業(yè)性問題，核心在于解決人才選拔問題。在現(xiàn)實生活中，調(diào)解員很容易就進(jìn)入調(diào)解組織，選任條件不夠嚴(yán)格，程序簡單，使得其調(diào)解能力得不到保障，調(diào)解的案件的質(zhì)量就得不到保證。解決這一問題，可以從兩方面入手。一方面把嚴(yán)調(diào)解員選拔關(guān)口，提高進(jìn)入門檻。盡可能選拔經(jīng)受過法律專業(yè)訓(xùn)練的人，每一個調(diào)解組織人員配置中，至少有一人為經(jīng)過法律專業(yè)訓(xùn)的人。給予調(diào)解人員薪酬待遇，根據(jù)調(diào)解案件的數(shù)量和質(zhì)量賦予薪資。另一方面，要對調(diào)解人員進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練，提高認(rèn)定事實與證據(jù)，裁斷是非的能力。設(shè)定職業(yè)考核機(jī)制，定期考核，建立人才引進(jìn)機(jī)制與淘汰機(jī)制。

（二）當(dāng)前在勞動爭議調(diào)解制度中引入公權(quán)力已是各國普遍做法，我國在學(xué)習(xí)國外先進(jìn)司法制度過程中，應(yīng)積極引入國家權(quán)力，建立政府主導(dǎo)的勞動爭議調(diào)解制度

在我國，行政權(quán)力深入各行各業(yè)，加之其有資金和人員的保障，促進(jìn)糾紛高效公正解決 。

第一，增加對全國各地法律援助中心的財力、人才資助，在法律援助中心設(shè)立專門的勞動爭議咨詢部門，配備專業(yè)人才，提供勞動爭議法律咨詢，引導(dǎo)勞動爭議雙方通過調(diào)解解決爭議。由專業(yè)組織對勞動爭議做出專業(yè)的勞動爭議評估和咨詢服務(wù)，提高爭議雙方的合理預(yù)期準(zhǔn)確度，以減少勞動爭議案件仲裁和訴訟。

第二，可以在調(diào)解組織中引入政府人員，改善人員配置，威懾爭議當(dāng)事人，積極履行調(diào)解協(xié)議。

第三，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對勞動爭議調(diào)解制度運行狀況的工作監(jiān)督和定期提供專業(yè)指導(dǎo)。政府可以通過勞動爭議調(diào)解工作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、典型案例指導(dǎo)定期查訪、提供舉報信箱等加強(qiáng)對勞動爭議調(diào)解的工作監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

第四，建立信用積分制度。該制度一方面針對企業(yè)，對企業(yè)拖欠工資、侵害勞動者權(quán)益，根據(jù)產(chǎn)生糾紛的數(shù)量、原因、糾紛解決情況建立信用積分扣除制度，公示社會。另一方面針對調(diào)解組織，針對調(diào)解組織結(jié)案率以及勞動爭議雙方滿意度建立信用積分制度，并予以榮譽(yù)、物力獎勵。

（三）賦予調(diào)解協(xié)議法律效力

調(diào)解協(xié)議的生命力由法律賦予。因此，通過法律賦予其強(qiáng)制力，使其對協(xié)議雙方具有拘束力至關(guān)重要。其解決方式有兩種，第一種是事前規(guī)定，即通過法律規(guī)定，雙方自愿簽署調(diào)解協(xié)議且經(jīng)中立第三方簽字確認(rèn)，除非具有法律規(guī)定的可以解除、變更、撤銷的情形，不得拒絕履行調(diào)解協(xié)議或者解除該協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議具有法律效力。另一種解決方式為在協(xié)議中明確約定雙方義務(wù)，履行方式，以及不履行協(xié)議內(nèi)容的解決措施和責(zé)任承擔(dān)，然后在一定期限內(nèi)到法院由法官蓋章確認(rèn)其效力，賦予其法律效力，一方不履行義務(wù)可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

注釋：

李雄.我國勞動爭議調(diào)解制度的理性檢討與改革前瞻[J].中國法學(xué)，2013（4）：158-168.

董保華.論我國勞動爭議處理立法的基本定位[J].法律科學(xué)，2008（2）：148-155.

范躍如.勞動爭議訴訟調(diào)解程序研究[J].法律適用，2009（6）：54-57.

鄭尚元.勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國方正出版社，2004：36.