高校學(xué)分制收費(fèi)管理問題與對(duì)策研究

慕興宏

【摘 要】 學(xué)分制收費(fèi)是高校收費(fèi)管理改革的重要內(nèi)容，它以學(xué)分制教學(xué)管理為前提，以學(xué)生修讀學(xué)分作為計(jì)價(jià)收費(fèi)的主要依據(jù)，從而達(dá)到優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)合理成本補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｄ壳半m然國內(nèi)很多高校都已經(jīng)實(shí)行了學(xué)分制收費(fèi)，但實(shí)際仍未完全脫離學(xué)年制收費(fèi)管理的痕跡，在實(shí)施過程中暴露出諸多問題。文章立足于高校學(xué)分制收費(fèi)實(shí)踐，針對(duì)現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)模式中存在的突出問題提出了具體的應(yīng)對(duì)措施，并綜合考慮高校辦學(xué)層次、培養(yǎng)成本差異、專業(yè)受歡迎程度、學(xué)生修讀學(xué)分?jǐn)?shù)等因素，建立了全新的學(xué)分制收費(fèi)定價(jià)模型，以使學(xué)分制收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定更加科學(xué)，為高校的學(xué)分制收費(fèi)改革提供有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】 高校; 學(xué)分制; 收費(fèi)管理

【中圖分類號(hào)】 G647 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）14-0024-05

習(xí)近平總書記在視察北京大學(xué)時(shí)發(fā)表重要講話，指出：高等教育是一個(gè)國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志;黨和國家事業(yè)發(fā)展對(duì)高等教育的需要、對(duì)科學(xué)知識(shí)和優(yōu)秀人才的需要，比以往任何時(shí)候都更為迫切;培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人是各級(jí)各類學(xué)校的共同使命;走內(nèi)涵式發(fā)展道路是我國高等教育發(fā)展的必由之路。這四個(gè)“重大論斷”為中國高校立足國情辦高等教育、堅(jiān)定不移走內(nèi)涵式發(fā)展道路指明了前進(jìn)的方向。在此背景下，重新審視和完善國內(nèi)高校的學(xué)分制管理改革顯得尤為必要。學(xué)分制是一種以選課制為核心，以學(xué)分作為學(xué)習(xí)計(jì)量單位，并以取得必要學(xué)分作為畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)管理制度，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代高等教育“以學(xué)生為主體、尊重個(gè)體差異、注重個(gè)性發(fā)展、提供個(gè)性化教育服務(wù)”的教育理念，符合新時(shí)代對(duì)人才培養(yǎng)的需要。學(xué)分制收費(fèi)是高校學(xué)分制管理改革的重要內(nèi)容，它以學(xué)分制教學(xué)管理為前提，以學(xué)生修讀學(xué)分作為計(jì)價(jià)收費(fèi)的主要依據(jù)，從而達(dá)到優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)合理成本補(bǔ)償?shù)哪康?。因此，要了解學(xué)分制收費(fèi)的發(fā)展，首先就要了解學(xué)分制的發(fā)展過程。

一、學(xué)分制及學(xué)分制收費(fèi)的發(fā)展背景

學(xué)分制最早于19世紀(jì)初由德國教育家威廉·馮·洪堡提出，但學(xué)分制的發(fā)展和完善應(yīng)當(dāng)歸功于美國哈佛大學(xué)。1869年，哈佛大學(xué)校長艾略特（Charles William Eliot）認(rèn)為人是存在差異性的，不同的人在性格、興趣、能力等方面都有所差別，傳統(tǒng)僵化的教育體制不利于發(fā)展人的個(gè)性，他主張給予學(xué)生充分的學(xué)習(xí)自由，大力倡導(dǎo)選修制。1872年，學(xué)分制作為一項(xiàng)教學(xué)管理制度首次在哈佛大學(xué)誕生，規(guī)定學(xué)生無論選擇什么課程，只要考試成績合格，即可取得這門課程規(guī)定的學(xué)分，學(xué)生只要達(dá)到規(guī)定數(shù)量的學(xué)分就可畢業(yè)，不限學(xué)習(xí)年限，這一規(guī)定標(biāo)志著學(xué)分制管理在美國正式形成[ 1 ]。此后，學(xué)分制管理在美國高校得到推廣，并被德國、英國、日本等國家紛紛效仿，逐漸成為一種被各國高校廣泛采用的教育管理模式。我國高校的學(xué)分制改革可以追溯至1918年。1918年蔡元培率先在北京大學(xué)實(shí)行學(xué)分制，替代了原有的學(xué)年制，強(qiáng)調(diào)大學(xué)教育要特別注重學(xué)生個(gè)性發(fā)展，允許修滿學(xué)分的學(xué)生可以提前畢業(yè)。1929年，國民政府教育部制定《大學(xué)章程》，規(guī)定“大學(xué)各學(xué)院或獨(dú)立學(xué)院各科課程采用學(xué)分制”[ 2 ]。新中國成立后到1952年，我國也暫時(shí)實(shí)行學(xué)分制。1952年，全國高校開始效仿蘇聯(lián)，大規(guī)模進(jìn)行院系調(diào)整，用學(xué)年制代替了學(xué)分制。1978年改革開放，1985年中央頒發(fā)《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，為適應(yīng)國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，并與國際高等教育接軌，恢復(fù)試行學(xué)分制，要求有條件的高校試行學(xué)分制，南京大學(xué)、武漢大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)等少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)率先試行學(xué)分制。1993年，國務(wù)院頒發(fā)了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，提出教育要更好地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，鼓勵(lì)高校采用先進(jìn)的教學(xué)管理模式，高校學(xué)分制改革得到極大的推動(dòng)[ 3 ]。

在學(xué)年制條件下，高校同年級(jí)、同專業(yè)的學(xué)生一般都是同時(shí)入學(xué)，按統(tǒng)一的課表和學(xué)習(xí)進(jìn)度學(xué)習(xí)，每位學(xué)生在校期間的教育成本基本一致，因此以學(xué)年為單位按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取學(xué)費(fèi)是合理的。但在學(xué)分制條件下，高校對(duì)學(xué)生實(shí)行“彈性”管理，學(xué)生可以根據(jù)自身的學(xué)習(xí)能力、特長愛好自主選修課程，自主安排學(xué)習(xí)進(jìn)度，完成規(guī)定的學(xué)分即可畢業(yè)。顯然，在學(xué)分制條件下，學(xué)生的教育成本因人而異，如果仍按學(xué)年收費(fèi)，既不能真實(shí)反映教育培養(yǎng)成本，又有失公平。因此，以學(xué)分為收費(fèi)單位的學(xué)分制收費(fèi)制度應(yīng)運(yùn)而生。

國外以美國為代表，其高校大多實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因?qū)W校、專業(yè)、生源而異，即不同學(xué)校、不同專業(yè)，其學(xué)分“單價(jià)”不同，必修課和選修課不同，不同生源地的學(xué)生學(xué)分“單價(jià)”也不同。一般來說，私立大學(xué)收費(fèi)高于公立大學(xué)，名牌高校收費(fèi)高于普通高校，本科院校收費(fèi)高于?？圃盒?，熱門專業(yè)收費(fèi)高于一般專業(yè)，理工科收費(fèi)高于文科、社會(huì)科學(xué)，非本州學(xué)生收費(fèi)高于本州學(xué)生，國際學(xué)生收費(fèi)更高[ 4 ]。從國內(nèi)情況看，2000年以前，高校實(shí)行的所謂學(xué)分制改革僅限于教學(xué)管理，并未真正實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，仍屬于學(xué)年制收費(fèi)與學(xué)分制管理相結(jié)合的模式。進(jìn)入21世紀(jì)后，國內(nèi)高校開始實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，尤其是2005年國家教育部、發(fā)改委、財(cái)政部頒布《關(guān)于做好2005年高等學(xué)校收費(fèi)工作有關(guān)問題的通知》規(guī)定“實(shí)行學(xué)分制后，學(xué)生完成學(xué)業(yè)所繳納的學(xué)費(fèi)總額不得高于實(shí)行學(xué)年制的學(xué)費(fèi)總額，學(xué)生當(dāng)年所交納的學(xué)費(fèi)可根據(jù)選取學(xué)分所需的費(fèi)用收取”，高校掀起學(xué)分制收費(fèi)改革的浪潮。

二、學(xué)分制收費(fèi)的理論基礎(chǔ)

（一）學(xué)分制收費(fèi)的依據(jù)

按照薩繆爾遜的公共產(chǎn)品理論，高等教育既不是在消費(fèi)上具有完全競爭性和排他性的私人產(chǎn)品，也不是在消費(fèi)上完全不具有競爭性和排他性的公共產(chǎn)品，它兼有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的成分，屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品[ 5 ]，因此，教育成本需要在學(xué)生、政府和社會(huì)等利益相關(guān)者之間進(jìn)行合理分擔(dān)，以求實(shí)現(xiàn)各方成本和收益的對(duì)等。對(duì)學(xué)生來說，學(xué)費(fèi)是其為接受高等教育付出的代價(jià)，根據(jù)“誰受益誰付費(fèi)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，作為受益者的大學(xué)生要對(duì)其享有的高等教育服務(wù)支付費(fèi)用;對(duì)高校來說，學(xué)費(fèi)是按照一定標(biāo)準(zhǔn)向?qū)W生收取的用以補(bǔ)償其教育成本的費(fèi)用。但由于高等教育的正外部效益，政府和社會(huì)才是高等教育的最大受益者，也應(yīng)分擔(dān)相應(yīng)的教育成本。因此，在學(xué)分制管理模式下，高校按照合理的教育成本分擔(dān)比例，根據(jù)學(xué)生修讀學(xué)分?jǐn)?shù)向其收取學(xué)費(fèi)是合理的，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和教育成本分擔(dān)原則的。

（二）學(xué)分制收費(fèi)的定價(jià)

學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)是學(xué)分制收費(fèi)改革的關(guān)鍵問題。理論上，在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高?？梢园凑帐袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)水平、學(xué)科專業(yè)性質(zhì)、教育成本分擔(dān)比例、市場(chǎng)供求情況等因素自主制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過價(jià)格手段調(diào)整高等教育的供求關(guān)系，以有效實(shí)現(xiàn)教育成本補(bǔ)償和優(yōu)化教育資源配置的目標(biāo)，但考慮到高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，以及我國的高等教育以公辦為主的現(xiàn)狀，高校在制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候還必須接受政府物價(jià)部門的監(jiān)管，在引進(jìn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的同時(shí)，必須將教育公平放在重要位置來考量，并綜合考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)接受程度、居民承受能力等因素合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以保障受教育者的基本權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

三、高校現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)模式存在的問題

目前國內(nèi)大部分本科高校都已經(jīng)實(shí)行了學(xué)分制收費(fèi)。從近年高校學(xué)分制收費(fèi)的實(shí)踐來看，學(xué)分制收費(fèi)在體現(xiàn)教育公平，規(guī)范教育收費(fèi)行為、保障學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)、促進(jìn)教育資源的優(yōu)化配置、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、補(bǔ)償教育成本等方面發(fā)揮了重要作用，取得了明顯的成效，但高?，F(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)基本都是采用“專業(yè)學(xué)費(fèi)加學(xué)分學(xué)費(fèi)”的模式，即以政府物價(jià)部門規(guī)定的基準(zhǔn)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，將學(xué)費(fèi)總額分為學(xué)分學(xué)費(fèi)和專業(yè)學(xué)費(fèi)，學(xué)分單價(jià)乘以學(xué)分?jǐn)?shù)即為學(xué)分學(xué)費(fèi)，基準(zhǔn)學(xué)費(fèi)減去學(xué)分學(xué)費(fèi)即為專業(yè)學(xué)費(fèi)，學(xué)生完成學(xué)業(yè)所繳納的專業(yè)學(xué)費(fèi)和學(xué)分學(xué)費(fèi)之和不高于原學(xué)年制學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此收費(fèi)模式的優(yōu)點(diǎn)是一定程度上考慮了高校不同專業(yè)之間的培養(yǎng)成本差異，比較科學(xué)，除專業(yè)學(xué)費(fèi)外，各門課程的學(xué)分單價(jià)相同，便于計(jì)算，簡便易行，學(xué)生繳納的專業(yè)學(xué)費(fèi)和學(xué)分學(xué)費(fèi)之和不超過原學(xué)年制學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，容易為學(xué)生家長和社會(huì)所接受。但隨著高校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，辦學(xué)水平的提高和辦學(xué)模式的多元化，現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)模式的不足之處日益凸顯，亟待完善，以下主要以浙江省高校學(xué)分制收費(fèi)情況為例進(jìn)行分析。

（一）現(xiàn)行收費(fèi)模式不利于高等教育成本補(bǔ)償

浙江省普通高校學(xué)分制學(xué)費(fèi)總額由學(xué)分學(xué)費(fèi)和專業(yè)學(xué)費(fèi)兩部分構(gòu)成，政府物價(jià)部門按照藝術(shù)類專業(yè)、工科類及醫(yī)學(xué)類專業(yè)、農(nóng)林類專業(yè)、其他專業(yè)四大類分別核定基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)分學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為75元/學(xué)分，本科生四年收費(fèi)總額及結(jié)構(gòu)比例如表1。

由表1可知，高校四年學(xué)費(fèi)總額中學(xué)分學(xué)費(fèi)所占比例分別為：藝術(shù)類專業(yè)33.33%，工科類、醫(yī)學(xué)類專業(yè)54.55%，農(nóng)林類專業(yè)60%，其他專業(yè)62.5%。學(xué)分學(xué)費(fèi)所占比重明顯偏低。因高校的教育培養(yǎng)成本與學(xué)生選課數(shù)量直接相關(guān)，只要選課學(xué)生達(dá)到一定數(shù)量，學(xué)校就必須單獨(dú)開班授課，并配備相應(yīng)的師資力量，提供教室、實(shí)驗(yàn)室等基本教學(xué)條件，發(fā)生相應(yīng)的水電能耗以及管理費(fèi)用支出?，F(xiàn)行收費(fèi)模式重點(diǎn)考慮了收費(fèi)的社會(huì)公平和社會(huì)可接受程度，但未能很好地反映高校的教育成本補(bǔ)償問題，如學(xué)分單價(jià)為75元/學(xué)分，一般情況下學(xué)生選修一個(gè)學(xué)分就意味著每周上一節(jié)課，每學(xué)期一般有16至18個(gè)教學(xué)周，也就是說總共需要上16至18次課，此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯然與實(shí)際培養(yǎng)成本相去甚遠(yuǎn)，客觀上導(dǎo)致了高校學(xué)生選課越多，學(xué)校負(fù)擔(dān)越重，經(jīng)費(fèi)缺口越大的情況。因此，高校現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)模式下，學(xué)分單價(jià)過低，學(xué)分學(xué)費(fèi)所占比重過低，難以起到價(jià)格調(diào)控、成本補(bǔ)償和優(yōu)化資源配置的作用，不利于增強(qiáng)學(xué)生的成本意識(shí)，也影響了高校深入推進(jìn)學(xué)分制改革、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的積極性。

（二）現(xiàn)行收費(fèi)模式不利于高校發(fā)揮辦學(xué)自主權(quán)

從國內(nèi)高校學(xué)分制收費(fèi)實(shí)踐來看，各地政府物價(jià)部門為穩(wěn)定高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在出臺(tái)的收費(fèi)管理文件中均對(duì)高校學(xué)分制收費(fèi)的計(jì)費(fèi)學(xué)分?jǐn)?shù)進(jìn)行了硬性限定，如浙江省規(guī)定全日制普通本科高校學(xué)分制收費(fèi)計(jì)費(fèi)學(xué)分為四年制160學(xué)分、五年制200學(xué)分。學(xué)生畢業(yè)時(shí)所注冊(cè)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的最低畢業(yè)學(xué)分在計(jì)費(fèi)學(xué)分以內(nèi)的，按各專業(yè)最低畢業(yè)學(xué)分計(jì)收學(xué)分學(xué)費(fèi);所注冊(cè)專業(yè)最低畢業(yè)學(xué)分超出計(jì)費(fèi)學(xué)分的，超出部分免收學(xué)分學(xué)費(fèi)。由于各高校的辦學(xué)層次、學(xué)科專業(yè)性質(zhì)及培養(yǎng)模式不同，各專業(yè)的畢業(yè)最低學(xué)分?jǐn)?shù)也會(huì)存在較大差異。根據(jù)筆者對(duì)國內(nèi)多所高校的調(diào)研情況看，各高校四年制畢業(yè)學(xué)分一般在150學(xué)分～180學(xué)分之間，五年制畢業(yè)學(xué)分一般在180學(xué)分～220學(xué)分之間（如表2），即使同一高校其不同專業(yè)的畢業(yè)學(xué)分也存在較大差異，如果“一刀切”地限定高校畢業(yè)計(jì)費(fèi)學(xué)分?jǐn)?shù)，高校培養(yǎng)計(jì)劃中超出計(jì)費(fèi)學(xué)分的部分得不到成本補(bǔ)償，則高校從成本控制考慮制定的人才培養(yǎng)方案勢(shì)必趨向統(tǒng)一，不利于高校充分發(fā)揮辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)行特色辦學(xué)。

（三）現(xiàn)行收費(fèi)模式不利于高校復(fù)合型人才培養(yǎng)

目前，各高校大力推行“厚基礎(chǔ)、寬口徑”人才培養(yǎng)改革，將學(xué)科性質(zhì)相近的專業(yè)合并為一個(gè)專業(yè)大類，按專業(yè)大類進(jìn)行招生，實(shí)行寬口徑培養(yǎng)，待學(xué)生到高年級(jí)后再根據(jù)自己的意愿進(jìn)行專業(yè)分流，更有利于培養(yǎng)創(chuàng)新性、復(fù)合型人才。由于高校對(duì)同一專業(yè)平臺(tái)的學(xué)生按照同樣的計(jì)劃進(jìn)行培養(yǎng)，配備相同的師資和教學(xué)資源，付出了相同的教育培養(yǎng)成本，根據(jù)成本與效益相匹配的原則，專業(yè)平臺(tái)內(nèi)的所有專業(yè)應(yīng)適用同一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但因現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)制度單純以專業(yè)作為學(xué)費(fèi)定價(jià)對(duì)象，與現(xiàn)行的“寬口徑”招生培養(yǎng)模式無法很好地匹配。如浙江省規(guī)定：“公辦普通高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省統(tǒng)一制定基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校可以在省定基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)下浮;也可自主選擇本校當(dāng)年招生專業(yè)總數(shù)20%以內(nèi)的專業(yè)，在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按不超過15%的上浮幅度自主制定具體學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！庇捎诟咝５膶I(yè)大類主要是按照學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行劃分的，而選擇上浮收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“熱門”專業(yè)時(shí)則是以社會(huì)需求為依據(jù)的，二者的判定標(biāo)準(zhǔn)不一致，這樣就可能出現(xiàn)同一專業(yè)大類內(nèi)既有“熱門”專業(yè)又有“冷門”專業(yè)的情況，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，同一專業(yè)大類內(nèi)只要包含一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低的專業(yè)，則所有專業(yè)都必須按最低標(biāo)準(zhǔn)收取，拉低了大類內(nèi)其他專業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明顯不合理，也不利于高校的教育成本補(bǔ)償。

（四）現(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)對(duì)象未覆蓋高校全部學(xué)生

高?，F(xiàn)行學(xué)分制收費(fèi)對(duì)象僅限于全日制本科學(xué)生和成人教育學(xué)生，不包括來華留學(xué)生和研究生。隨著我國高校教育國際化水平的不斷提高，招收來華留學(xué)生的人數(shù)不斷增長，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年共有來自204個(gè)國家和地區(qū)的48.92萬名外國留學(xué)生在全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的935所高等院校學(xué)習(xí)。由于來華留學(xué)生的生源地不同，學(xué)習(xí)能力差異很大，每年都有不少留學(xué)生因各種原因不能完成學(xué)習(xí)課程，需要補(bǔ)考、重修，或者希望選修本專業(yè)之外的其他課程，但因缺乏政策依據(jù)，學(xué)校對(duì)留學(xué)生的補(bǔ)考、選修其他專業(yè)課程等情況無法進(jìn)行收費(fèi)，使其客觀上享受“超國民待遇”，造成了留學(xué)生與國內(nèi)學(xué)生在收費(fèi)管理上的不平衡，既不利于增強(qiáng)留學(xué)生的責(zé)任意識(shí)，又造成教育資源的大量浪費(fèi)。另外，自2014年秋季起我國研究生全部實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)，但因研究生仍實(shí)行學(xué)年制收費(fèi)，學(xué)校對(duì)研究生的補(bǔ)考、延期畢業(yè)等情況無法進(jìn)行收費(fèi)，缺乏有效的管理手段，導(dǎo)致成本意識(shí)不強(qiáng)，尤其是延期畢業(yè)人數(shù)逐年增多，收費(fèi)管理問題日益凸顯。

四、完善高校學(xué)分制收費(fèi)管理的措施

（一）推行完全學(xué)分制收費(fèi)改革

目前，國內(nèi)高校由于受到管理體制、師資隊(duì)伍、課程資源、教學(xué)設(shè)施等基礎(chǔ)條件的限制，真正實(shí)行完全學(xué)分制管理的高校很少，絕大多數(shù)高校實(shí)行的仍是學(xué)年學(xué)分制。高校為更好地滿足人才的需求，真正樹立以學(xué)生為中心的教育理念，更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，調(diào)動(dòng)教師的教學(xué)積極性，培養(yǎng)更多的復(fù)合型、特色型的優(yōu)秀人才，推行完全學(xué)分制改革是未來高等教育管理改革的重要方向。學(xué)分制收費(fèi)作為學(xué)分制管理改革的重要舉措，也應(yīng)向完全學(xué)分制收費(fèi)轉(zhuǎn)變，即取消現(xiàn)行學(xué)分制學(xué)費(fèi)中的專業(yè)學(xué)費(fèi)，完全按照學(xué)生實(shí)際修讀學(xué)分計(jì)收學(xué)費(fèi)。高校實(shí)行完全學(xué)分制收費(fèi)，應(yīng)充分考慮各高校的辦學(xué)層次、學(xué)科專業(yè)之間的成本差異以及各專業(yè)的市場(chǎng)供求情況等因素，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性，學(xué)分制收費(fèi)定價(jià)模型如下：

F=P×Q×L×C×H

其中：F為學(xué)分制收費(fèi)總額;P為基準(zhǔn)學(xué)分單價(jià)，指在不考慮高校辦學(xué)層次、教育成本差異、專業(yè)熱門程度等情況下每個(gè)學(xué)分的基準(zhǔn)單價(jià);Q為學(xué)生修讀學(xué)分，指學(xué)生在校期間實(shí)際修讀課程的學(xué)分?jǐn)?shù)量;L為辦學(xué)層次系數(shù)，根據(jù)高校的辦學(xué)水平差異，將高校分為國家一流高校、省級(jí)重點(diǎn)建設(shè)高校、普通本科高校、高職院校四個(gè)層次，并賦予不同的系數(shù);C為成本差異系數(shù)，指為體現(xiàn)不同專業(yè)之間的成本差異，可以將現(xiàn)有專業(yè)區(qū)分為藝術(shù)類、工科類、醫(yī)學(xué)類、農(nóng)林類、其他類等大類，并賦予不同系數(shù);H為專業(yè)熱度系數(shù)，根據(jù)各專業(yè)在社會(huì)上的熱門程度，分為熱門專業(yè)、一般專業(yè)、需扶持專業(yè)等，并賦予不同系數(shù)。

以浙江省高?，F(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例，按照上述收費(fèi)定價(jià)模型進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表3。

由表3可知，高校實(shí)行完全學(xué)分制收費(fèi)后，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與高校的辦學(xué)層次、學(xué)科性質(zhì)、專業(yè)熱度等因素直接掛鉤，高校辦學(xué)水平越高，專業(yè)越受社會(huì)歡迎，修讀學(xué)分越多，則收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，更有利于激發(fā)高校實(shí)行特色辦學(xué)的積極性。

（二）擴(kuò)大高校收費(fèi)管理自主權(quán)

現(xiàn)行收費(fèi)管理模式下，政府對(duì)高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)范圍、計(jì)費(fèi)學(xué)分等都做出了嚴(yán)格的限制，高校只能被動(dòng)執(zhí)行，缺乏收費(fèi)管理自主權(quán)，不利于高校的自主辦學(xué)。由于各高校的辦學(xué)層次、學(xué)科性質(zhì)、培養(yǎng)方式不同，不同學(xué)校之間以及同一學(xué)校的不同學(xué)科、專業(yè)之間，教學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃和教育培養(yǎng)成本都存在很大的差異，因此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不可能“一刀切”。為此，建議政府在規(guī)范高校教育管理的前提下，制定收費(fèi)政策時(shí)保留一定的政策彈性，給高校一定的收費(fèi)自主權(quán)。如政府可根據(jù)各類高校辦學(xué)層次、專業(yè)類型、社會(huì)需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素分類制定相應(yīng)的學(xué)費(fèi)“指導(dǎo)價(jià)”，由高校在政策允許的范圍內(nèi)，根據(jù)人才培養(yǎng)需要自主制定培養(yǎng)方案，并以人才培養(yǎng)方案為基礎(chǔ)自主制定學(xué)分制收費(fèi)方案，報(bào)政府物價(jià)部門批準(zhǔn)后實(shí)施，從而擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，滿足新時(shí)代背景下對(duì)創(chuàng)新性、復(fù)合型人才培養(yǎng)的需要。

（三）擴(kuò)大高校學(xué)分制收費(fèi)范圍

目前，因來華留學(xué)生未實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，高校對(duì)教學(xué)過程中遇到的留學(xué)生補(bǔ)考、選修、修讀雙學(xué)位等問題無法收費(fèi)，管理問題日益突出，建議盡早對(duì)來華留學(xué)生實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，以解決高校收費(fèi)管理中面臨的困境。因來華留學(xué)生不涉及國內(nèi)的教育公平問題，可以對(duì)來華留學(xué)生先試行完全學(xué)分制收費(fèi)改革。另外，由于2014年秋季起研究生開始繳費(fèi)上學(xué)，現(xiàn)行學(xué)年制收費(fèi)管理模式難以滿足研究生的收費(fèi)管理需要，高校在研究生培養(yǎng)過程中遇到的補(bǔ)考、延期畢業(yè)等收費(fèi)問題日益凸顯，亟待解決。為此，應(yīng)盡早啟動(dòng)研究生學(xué)分制管理改革，實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)，以有效控制高校的研究生培養(yǎng)成本，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（四）提高收費(fèi)管理信息化水平

實(shí)行完全學(xué)分制收費(fèi)后，高校在政府物價(jià)部門的指導(dǎo)下可以根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)水平、教育培養(yǎng)成本、專業(yè)熱度等因素自主制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)學(xué)生實(shí)際修讀的學(xué)分?jǐn)?shù)計(jì)收學(xué)費(fèi)。由于高校對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)實(shí)行彈性管理，鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展，學(xué)生可以根據(jù)自身的學(xué)習(xí)能力、興趣愛好、職業(yè)規(guī)劃自主選修課程，安排學(xué)習(xí)進(jìn)度，因此每個(gè)學(xué)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能因人而異，學(xué)校收費(fèi)管理的復(fù)雜程度大大增加。因此傳統(tǒng)的收費(fèi)管理模式難以滿足完全學(xué)分制收費(fèi)的需要，高校必須進(jìn)一步提高收費(fèi)管理的信息化水平，打造收費(fèi)管理與教務(wù)管理、學(xué)工管理、宿舍管理等相關(guān)部門相融合的一體化信息管理系統(tǒng)，實(shí)行數(shù)據(jù)互通共享，根據(jù)學(xué)生的實(shí)際選課情況準(zhǔn)確計(jì)算收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并通過銀校通、支付寶、微信等數(shù)字支付平臺(tái)實(shí)行便捷的個(gè)性化收費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬賽，郝智秀.學(xué)分制在哈佛大學(xué)創(chuàng)立和發(fā)展的歷史軌跡[J].高教探索，2009（1）：70-75.

[2] 吳貽谷，劉花元.堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)不斷完善學(xué)分制[J].中國高等教育，1987（2）：34-37.

[3] 韓宏.高校學(xué)分制發(fā)展探究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，23（6）：57-63.

[4] 朱峰.中美高校收費(fèi)問題比較研究及啟示[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（8）：78-80.

[5] 王善邁.論高等教育的學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000（6）：24-28.