PFNA與BFNR治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效

陳沖

摘要：目的? 比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與人工雙極股骨頭置換術(shù)（BFNR）治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異。方法 選取2016年6月～2018年6月在我院治療的58例老年股骨粗隆間骨折患者，按隨機(jī)數(shù)表法分成對(duì)照組與觀察組，各29例，對(duì)照組行PFNA，觀察組行BFNR，比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)與術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能量表（Harris）評(píng)分。結(jié)果? 觀察組手術(shù)時(shí)間（73.56±11.44）min、切口長度（13.84±3.13）cm、失血量（345.18±32.58）ml均高于對(duì)照組的（65.24±11.15）min、（9.24±2.35）cm、（233.04±20.63）ml，臥床時(shí)間（7.49±1.83）d短于對(duì)照組（15.74±2.32）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后1周及1個(gè)月Harris評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 相比PFNA術(shù)，BFNR術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折，可有效縮短患者臥床時(shí)間，促進(jìn)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折;股骨近端防旋髓內(nèi)釘;人工雙極股骨頭置換術(shù);髖關(guān)節(jié)功能

中圖分類號(hào)：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.11.031

文章編號(hào)：1006-1959（2019）11-0111-02

Abstract：Objective? To compare the efficacy of proximal femoral nail fixation （PFNA） and artificial bipolar femoral head replacement （BFNR） in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly.Methods? A total of 58 elderly patients with intertrochanteric fractures who were treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were randomly divided into the control group and the observation group， 29 cases in each group. The control group received PFNA. Research group received BFNR， comparing the surgical outcomes of the two groups with the postoperative hip function scale （Harris） score.Results? In the observation group， the operation time （73.56±11.44） min， the length of the incision （13.84±3.13） cm， and the blood loss （345.18±32.58） ml were higher than those of the control group （65.24±11.15） min， （9.24±2.35） cm， （233.04±20.63） ml， bed time （7.49±1.83） d was shorter than the control group （15.74±2.32） d， the difference was statistically significant （P<0.05）; the observation group had high Harris score 1 week and 1 month after operation. In the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Compared with PFNA， BFNR is an effective treatment for elderly patients with intertrochanteric fractures， which can effectively shorten bed rest time and promote postoperative hip function.

Key words：Femoral intertrochanteric fracture;Proximal femoral anti-rotation nail;Artificial bipolar femoral head replacement;Hip function

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture of femur）是高發(fā)性髖部骨折，以老年人群為主，且年齡越大，其發(fā)病率越高，一般無明確手術(shù)禁忌癥，多采取手術(shù)治療，可快速進(jìn)行骨折復(fù)位，減少并發(fā)癥發(fā)生，但由于老年人常伴有耐受力差、全身慢性疾病等，故存在較高的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，選擇一種安全有效的手術(shù)方式至關(guān)重要[1]。目前，臨床治療老年股骨粗隆間骨折主要采取股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與人工雙極股骨頭置換術(shù)（BFNR），但兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床對(duì)兩種術(shù)式的選擇尚存在較大爭(zhēng)議[2]。本研究旨在探討PFNA與BFNR手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2016年6月～2018年6月棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院治療的58例老年股骨粗隆間骨折患者，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入選患者均簽署知情同意書。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成對(duì)照組與觀察組，各29例。對(duì)照組男13例，女16例;年齡61～75歲，平均年齡（68.21±2.17）歲;AO分型：A1型8例，A2型12例，A3型9例;骨折部位：左側(cè)16例，右側(cè)13例。觀察組男15例，女14例;年齡60～75歲，平均年齡（68.24±2.15）歲;AO分型：A1型7例，A2型11例，A3型11例;骨折部位：左側(cè)17例，右側(cè)12例。兩組患者性別、年齡及骨折類型相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)? 納入標(biāo)準(zhǔn)：①髖關(guān)節(jié)經(jīng)X線片檢查確診;②無陳舊性股骨粗隆間骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重凝血功能障礙;②嚴(yán)重心肝腎等疾病;③惡性腫瘤患者。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組? 行PFNA術(shù)，全麻后，取平臥位，墊高患髖，固定雙下肢，實(shí)施閉合復(fù)位，C臂機(jī)透析滿意后，消毒鋪巾，以大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)為起點(diǎn)，向上方作一5 cm縱向切口，逐層切開皮膚、皮下、筋膜，臀中肌行鈍性分離，電鉆于大轉(zhuǎn)子上方鉆開，于股骨上段髓腔中央插入導(dǎo)針，開口并擴(kuò)長骨髓，將合適型號(hào)的髓內(nèi)釘插入髓腔，安裝瞄準(zhǔn)器，打入頭釘導(dǎo)針，透視滿意后，打入頭釘，采用股骨干導(dǎo)向器，切開相應(yīng)部位，打入鎖釘，透視滿意后，將定位裝置拆除，沖洗傷口，置管引流，縫合包扎。

1.3.2觀察組? 行BFNR術(shù)：全麻后，取健側(cè)肢在下側(cè)臥位，采用體位架固定健肢，以大轉(zhuǎn)子定位為中心，行髖關(guān)節(jié)后側(cè)入路，切口近端呈弧形，并指向髖臼外上緣中心，切口遠(yuǎn)端與股骨平行，逐層切開，鈍性分離臀大肌纖維，保護(hù)臀中肌，最終暴露股骨頭，對(duì)轉(zhuǎn)子間窩進(jìn)行清除，楔形截骨后，取出股骨頭，并將股骨頭圓韌帶清除干凈，擴(kuò)髓，髓腔清理后灌注骨水泥，壓入股骨假體，待骨水泥固化后，安裝人工雙極頭，復(fù)位關(guān)節(jié)，采用鋼絲對(duì)大小轉(zhuǎn)子進(jìn)行固定，檢查活動(dòng)情況，確定關(guān)節(jié)穩(wěn)定無脫落、活動(dòng)靈活，沖洗置管引流，縫合包扎。

1.4觀察指標(biāo)? 比較兩組手術(shù)時(shí)間、切口長度、失血量、臥床時(shí)間;記錄兩組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，分別在術(shù)后1周及術(shù)后1個(gè)月采用Harris評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估，總100分，評(píng)分越高表示髖關(guān)節(jié)功能越好[3]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（n）表示，行？字2檢驗(yàn);以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)比較? 觀察組手術(shù)時(shí)間、切口長度、失血量均高于對(duì)照組，臥床時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組Harris評(píng)分比較? 觀察組術(shù)后1周與術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

老年股骨粗隆間骨折手術(shù)方案的選擇一直是臨床醫(yī)師爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，PFNA術(shù)雖可在保護(hù)套筒內(nèi)進(jìn)行手術(shù)操作，防止股骨頸旋轉(zhuǎn)，顯著降低股骨頭旋轉(zhuǎn)、塌陷、切割等發(fā)生率，縮短手術(shù)時(shí)間、減少出血量，但由于手術(shù)需擴(kuò)髓，可引起骨質(zhì)變薄，打入骨釘易導(dǎo)致骨折發(fā)生，并引發(fā)骨折塊異位，形成新的骨折，延遲骨折愈合，且術(shù)后需長時(shí)間臥床靜養(yǎng)，不可早期負(fù)重鍛煉，易增加并發(fā)癥[4]。

BFNR是一種快速恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能的手術(shù)方案，正好可以彌補(bǔ)PFNA無法即刻獲得髖關(guān)節(jié)功能的缺陷，經(jīng)過多年的發(fā)展，積累了大量的臨床經(jīng)驗(yàn)，但仍存在一定的不足[5]。本研究對(duì)我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者分別實(shí)施PFNA術(shù)與BFNR術(shù)，結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間、失血量及切口長度均高于對(duì)照組，但觀察組臥床時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組術(shù)后1周及術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分高于對(duì)照組，表明與PFNA相比，BFNR治療老年股骨粗隆間骨折雖手術(shù)時(shí)間較長、失血量較高，但其臥床時(shí)間較短，術(shù)后髖功能更好。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，BFNR術(shù)中設(shè)計(jì)的假體，其使用壽命≥20年，骨水泥假體12年以上超過95%未發(fā)生松動(dòng)，術(shù)后可獲得即刻髖關(guān)節(jié)功能，縮短臥床時(shí)間，減少并發(fā)癥發(fā)生率，盡快進(jìn)行完全負(fù)重活動(dòng)，恢復(fù)患肢功能，提高生活質(zhì)量，但該術(shù)式由于出血量較多，時(shí)間較長，僅適用于手術(shù)耐力較高、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)小的患者[6，7]。

綜上所述，BFNA術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效優(yōu)于PFNA術(shù)，可縮短臥床時(shí)間，提高髖關(guān)節(jié)功能，但手術(shù)時(shí)間與切口長度長，并可引起較多失血量。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫軍，茂庚，王健，等.人工股骨頭置換和股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（12）：1292-1294.

[2]張松，張濤，楊建文，等.股骨近端髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的近期療效對(duì)比研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（18）：3078-3082.

[3]范曉東，趙新國，張敬堂.PFNA與股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的早期臨床療效對(duì)比[J].安徽醫(yī)學(xué)，2016，37（8）：1026-1028.

[4]黃志勇，羅劍，尹國棟，等.PFNA和人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（12）：738-741.

[5]黃暉，沈?qū)幗?，王廣積，等.人工股骨頭置換術(shù)治療不同的內(nèi)固定物失敗后的高齡股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志，2016，24（4）：314-319.

[6]趙明久，彭昊，陳森，等.PFNA和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（6）：58-60.

[7]李興艷，張津明，鮑遠(yuǎn)，等.髓內(nèi)、外內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效對(duì)比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（10）：1030-1033.

收稿日期：2019-1-22;修回日期：2019-1-30

編輯/王朵梅