● 王 菁/文
1.監(jiān)督數(shù)量。2015年1月至2018年6月期間,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理民事公告送達(dá)監(jiān)督案件1704件。從縱向的各年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,2015年268件,2016年399件,2017年652件,2018年截至6月底共385件,總體上呈現(xiàn)監(jiān)督數(shù)量逐年上升趨勢(shì),從一個(gè)側(cè)面反映出人民法院在公告送達(dá)方面存在的問(wèn)題較為突出(見(jiàn)圖1,2018年全年數(shù)據(jù)為預(yù)估)。從橫向的地域分布數(shù)據(jù)來(lái)看,山東、寧夏、江蘇、四川、安徽、河南六省區(qū)監(jiān)督數(shù)量居前,分別為317件、235件、227件、130件、123件、117件,占到監(jiān)督總數(shù)的67.43%。而尚有六省區(qū)為監(jiān)督空白,反映出各地區(qū)之間在監(jiān)督數(shù)量方面存在一定程度上的不平衡(見(jiàn)圖2)。
從采用的監(jiān)督方式來(lái)看,提出抗訴330件,提出再審檢察建議443件,發(fā)出檢察建議931件,其中個(gè)案檢察建議882件、類(lèi)案檢察建議49件,三種監(jiān)督方式占比分別為19.37%、26.00%、54.64%,顯示各地綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式進(jìn)行監(jiān)督(見(jiàn)圖3)。從監(jiān)督案件來(lái)源來(lái)看,依申請(qǐng)監(jiān)督908件,依職權(quán)監(jiān)督796件,各自占比分別為53.29%和46.71%,兩種來(lái)源占比大致相當(dāng)。從監(jiān)督單位的層級(jí)分布來(lái)看,基層院1386件,市分院271件,省級(jí)院6件,占比分別為83.34%、16.30%、0.36%,可見(jiàn)民事公告送達(dá)監(jiān)督主要集中在基層院和市分院(見(jiàn)圖 4)。
圖1
圖2
圖3
圖4
2.監(jiān)督特點(diǎn)。從監(jiān)督事由來(lái)看,“下落不明”適用不當(dāng)?shù)?10件,占比27.34%。未嚴(yán)格依法在其他方式無(wú)法送達(dá)時(shí)適用公告送達(dá)的1111件,占比59.76%。應(yīng)公告送達(dá)而未公告的134件,占比7.21%。其他事由104件,占比5.60%。未嚴(yán)格依法在其他方式無(wú)法送達(dá)時(shí)適用公告送達(dá)系人民法院在民事公告送達(dá)中存在的最具普遍性的問(wèn)題。
從監(jiān)督案件所涉及的人民法院公告方式來(lái)看,法院公告欄張貼公告317件,占比18.51%。受送達(dá)人住所地張貼公告219件,占比12.78%。報(bào)紙刊登1160件,占比達(dá)到67.72%。而信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布17件,占比僅為0.99%??梢?jiàn),報(bào)紙刊登為人民法院在實(shí)踐中最常采取的公告方式,而其中在《人民法院報(bào)》刊登715件,在其他報(bào)刊刊登445件,后者占比仍達(dá)38.36%,但此數(shù)據(jù)在各地區(qū)之間亦存在明顯差異,比如北京、上海、山西、黑龍江、海南五個(gè)地區(qū)法院均無(wú)在其他報(bào)刊上刊登的情況。而山東地區(qū)法院采用法院公告欄張貼公告和受送達(dá)人住所地張貼公告兩種方式相對(duì)較多,占比達(dá)到62.13%。
從監(jiān)督案件所涉公告送達(dá)的審理階段分布來(lái)看,一審階段為1516件,其中為首次審理的1507件,占一審審理的比例為99.41%。二審階段為64件,再審階段為11件,執(zhí)行階段為221件,分別占比為3.53%、0.61%、12.20%。
從監(jiān)督案件所涉民事案由情況來(lái)看,分布最為集中的兩類(lèi)案由分別為借款合同糾紛和買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,數(shù)量分別為1082件和222件,其中僅借款合同糾紛的占比就高達(dá)63.50%,且所有省份涉及數(shù)量最多的案由均為借款合同糾紛。
從監(jiān)督反映的情況看,涉及原告故意隱瞞地址或惡意提供錯(cuò)誤地址的68件,占監(jiān)督案件總數(shù)的3.66%。法院卷內(nèi)未依法記明公告送達(dá)原因和經(jīng)過(guò)的744件,占監(jiān)督案件總數(shù)的40.02%。因公告送達(dá)導(dǎo)致缺席審判的1286件,占監(jiān)督案件總數(shù)的比例高達(dá)80.93%。
3.監(jiān)督效果。從監(jiān)督后改變率或采納情況來(lái)看,提出抗訴的案件中,撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審179件,調(diào)解結(jié)案29件,未采納監(jiān)督意見(jiàn)23件,其他97件(主要體現(xiàn)為案件尚未審結(jié)沒(méi)有裁判結(jié)果),在人民法院已作出再審裁判的案件中改變率達(dá)到90.04%。提出再審檢察建議的案件中,裁定再審247件,尚未回復(fù)59件,未采納監(jiān)督意見(jiàn)116件,采納率僅為58.53%。發(fā)出檢察建議案件中,采納監(jiān)督意見(jiàn)896件,尚未回復(fù)55件,未采納監(jiān)督意見(jiàn)38件,采納率達(dá)到90.6%。抗訴、檢察建議的監(jiān)督效果較好,而再審檢察建議的監(jiān)督效果還有待進(jìn)一步發(fā)揮(見(jiàn)圖5)。
從監(jiān)督后審判人員責(zé)任追究情況來(lái)看,移送線索5件,追究審判人員黨政紀(jì)責(zé)任10件,追究刑事責(zé)任1件。其中,僅有河南、湖南、福建、山西、遼寧五省在監(jiān)督中對(duì)審判人員進(jìn)行了責(zé)任追究。
圖5
1.延伸監(jiān)督觸角,宣傳引導(dǎo)與主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并用。一是完善常態(tài)化宣傳機(jī)制。把公告送達(dá)案件監(jiān)督列為宣傳重點(diǎn)之一,將日常宣傳與集中宣傳相結(jié)合,積極運(yùn)用傳統(tǒng)媒體與“兩微一端”等新媒體宣傳方式,深入社區(qū)、企業(yè)等基層單位,提高監(jiān)督的社會(huì)影響力與認(rèn)知度。二是強(qiáng)化線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)。天津市院依托開(kāi)展的虛假訴訟監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)等發(fā)現(xiàn)違法公告問(wèn)題。寧夏自治區(qū)的銀川、石嘴山、吳忠等市檢察院每年組織各基層院選取不同的監(jiān)督角度和側(cè)重點(diǎn)分別進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。河南省各縣區(qū)院通過(guò)關(guān)注報(bào)紙上的公告送達(dá)信息并對(duì)法院相關(guān)案件臺(tái)賬進(jìn)行排查進(jìn)而發(fā)現(xiàn)案件線索。三是健全內(nèi)部協(xié)作機(jī)制。通過(guò)與偵監(jiān)、公訴、控申等部門(mén)的信息共享及聯(lián)合辦案機(jī)制有效整合內(nèi)部資源,充分挖掘有價(jià)值案件。四是加強(qiáng)外部信息溝通機(jī)制建設(shè)。四川省樂(lè)山市沙灣區(qū)院通過(guò)聘請(qǐng)15名司法所工作人員、法律工作者和律師擔(dān)任民行檢察聯(lián)絡(luò)員,及時(shí)有效將相關(guān)案件導(dǎo)入訴訟監(jiān)督程序。
2.升級(jí)監(jiān)督手段,調(diào)查核實(shí)與書(shū)面審查并重?;诖祟?lèi)案件自身特點(diǎn),各地注重在全面審查原審裁判、執(zhí)行案卷的基礎(chǔ)上,認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn),對(duì)審判、執(zhí)行人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn),必要時(shí)還向受送達(dá)人戶(hù)籍地或常住地的相關(guān)基層組織和人員以及郵政部門(mén)等進(jìn)行調(diào)查核實(shí),著力夯實(shí)監(jiān)督基礎(chǔ)。比如,浙江省余姚市院辦理的李潔倩申請(qǐng)監(jiān)督案,經(jīng)深入細(xì)致地實(shí)地走訪后才發(fā)現(xiàn),李潔倩的戶(hù)籍信息歸屬于陽(yáng)明街道勝山村股份經(jīng)濟(jì)合作社管理,而原審法院據(jù)以公告送達(dá)的下落不明證明的出具主體則為“陽(yáng)明街道勝山社區(qū)居民委員會(huì)”。
3.綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式,程序監(jiān)督與實(shí)體監(jiān)督并重。公告送達(dá)可能存在于人民法院立案后至執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié),而公告送達(dá)違法情形可能涉及裁判結(jié)果監(jiān)督、審判程序違法監(jiān)督以及執(zhí)行監(jiān)督的各個(gè)領(lǐng)域。各地檢察機(jī)關(guān)注重區(qū)分不同階段、不同情形、不同違法程度,靈活、精準(zhǔn)運(yùn)用抗訴、再審檢察建議以及檢察建議等監(jiān)督方式。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,對(duì)民事公告送達(dá)案件進(jìn)行監(jiān)督的26個(gè)省份中,無(wú)一例外地全部運(yùn)用了上述三種監(jiān)督方式。對(duì)于公告送達(dá)程序嚴(yán)重違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的,通過(guò)再審檢察建議方式積極開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督或者依法提出抗訴。對(duì)于公告送達(dá)程序存在瑕疵而無(wú)啟動(dòng)再審必要的,采用發(fā)出檢察建議方式督促法院依法規(guī)范公告送達(dá)的適用。
4.優(yōu)化監(jiān)督模式,個(gè)案監(jiān)督與類(lèi)案監(jiān)督并重。一是嚴(yán)把個(gè)案監(jiān)督關(guān)。從民事公告送達(dá)行為的特點(diǎn)入手,細(xì)分行為性質(zhì)、具體表現(xiàn)和證明標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)真研究監(jiān)督規(guī)律,辦理了一批效果好的案件,將個(gè)案監(jiān)督效果落到實(shí)處。二是充分發(fā)揮類(lèi)案監(jiān)督價(jià)值。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,2015年以來(lái)已有上海、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、福建、山東、河南、廣東、貴州、寧夏11個(gè)省市區(qū)曾就公告送達(dá)問(wèn)題發(fā)出類(lèi)案監(jiān)督檢察建議。各地注重分析案件類(lèi)型特點(diǎn),集中集體智慧,力求探索形成類(lèi)案監(jiān)督促整改、整體監(jiān)督促和諧的新型監(jiān)督模式。比如,北京市院對(duì)沒(méi)有必要在具體案件中進(jìn)行糾正的公告送達(dá)共性問(wèn)題,每一年度進(jìn)行匯總、分析、提煉,通過(guò)《年度訴訟監(jiān)督情況通報(bào)》的方式,專(zhuān)門(mén)設(shè)立“民事審判程序問(wèn)題”之“送達(dá)程序不規(guī)范”一節(jié)進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督,該做法得到法院的高度認(rèn)可。
5.提升監(jiān)督層次,對(duì)人監(jiān)督與對(duì)事監(jiān)督并重。民事公告送達(dá)違法既可能是一些審判、執(zhí)行人員為追求所謂“高效率”而導(dǎo)致,也可能在其背后隱藏著司法腐敗問(wèn)題,即個(gè)別審判、執(zhí)行人員故意錯(cuò)誤采用公告送達(dá)方式以達(dá)到缺席審判的目的。各地充分認(rèn)識(shí)緊緊抓住審判人員違法行為監(jiān)督牛鼻子的重要性,河南、湖南、福建、山西、遼寧等省在辦案中依據(jù)查明的違法行為進(jìn)行對(duì)人監(jiān)督,最終使相關(guān)審判、執(zhí)行違法人員被追究了相應(yīng)的黨政紀(jì)責(zé)任,彰顯了監(jiān)督威懾力。比如,湖南省祁東縣院在辦理劉昌祿借貸糾紛申請(qǐng)監(jiān)督案中,針對(duì)原審四名審判人員存在的公告送達(dá)違法行為提出檢察建議后,該縣法院高度重視,安排紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后對(duì)上述四人進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)。
6.更新監(jiān)督理念,加強(qiáng)溝通與跟蹤問(wèn)效并重。一是完善與人民法院溝通協(xié)調(diào)的工作機(jī)制。比如,上海市院將檢法會(huì)議常態(tài)化,每年召開(kāi)一次,相互通報(bào)上一年度工作情況并對(duì)下一年亟待解決的問(wèn)題予以充分溝通;同時(shí)圍繞專(zhuān)項(xiàng)工作及時(shí)、有針對(duì)性地召開(kāi)各個(gè)層面的檢法溝通會(huì)議,提高解決問(wèn)題的效率。二是健全對(duì)人民法院跟蹤問(wèn)效的辦案機(jī)制。提出監(jiān)督意見(jiàn)后,及時(shí)做好再審裁判結(jié)果或者檢察建議回復(fù)結(jié)果的收集、研判以及有錯(cuò)不糾的跟進(jìn)監(jiān)督。比如,四川省眉山市院辦理的唐翠英民間借貸糾紛申請(qǐng)監(jiān)督案,眉山中院未采納再審檢察建議,后四川省院依法跟進(jìn)監(jiān)督向省高院提出抗訴,該案最終改判并為唐翠英挽回500余萬(wàn)元損失,達(dá)到幫助人民法院糾錯(cuò),共同維護(hù)司法權(quán)威的良好監(jiān)督效果,實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏。
7.擴(kuò)大監(jiān)督效應(yīng),訴訟監(jiān)督與督促履職并用。在對(duì)人民法院公告送達(dá)進(jìn)行監(jiān)督過(guò)程中,有的地方多角度、全方位履行法律監(jiān)督職責(zé),向有關(guān)郵政機(jī)構(gòu)或郵政管理部門(mén)發(fā)出督促履職檢察建議。比如,廣西自治區(qū)南寧市院在辦案中發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)法律文書(shū)專(zhuān)遞的郵政機(jī)構(gòu),未嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定做到“五日三投”,也未按投遞面單上的聯(lián)系電話聯(lián)系當(dāng)事人就在簽收單上注明“查無(wú)此人”。郵政機(jī)構(gòu)收到督促履職檢察建議后及時(shí)整改,積極組織相關(guān)人員對(duì)文書(shū)送達(dá)規(guī)定進(jìn)行學(xué)習(xí),并針對(duì)專(zhuān)遞郵件制定了一套較為詳細(xì)的服務(wù)升級(jí)方案復(fù)函檢察機(jī)關(guān)。江蘇省南京市檢察機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的郵政機(jī)構(gòu)投遞法律文書(shū)程序不當(dāng)情形,依法向郵政管理部門(mén)發(fā)出督促履職檢察建議,督促其嚴(yán)格有效地實(shí)施業(yè)務(wù)監(jiān)督檢查制度,取得很好的監(jiān)督效果。
本文以提出檢察監(jiān)督意見(jiàn)的案件作為數(shù)據(jù)樣本,對(duì)歸納和分析人民法院在公告送達(dá)方面存在的具有一定普遍性或典型性的問(wèn)題具有較強(qiáng)說(shuō)服力。
1.“下落不明”標(biāo)準(zhǔn)把握不一致。有的法院僅因郵政機(jī)構(gòu)送達(dá)不能或多次電話聯(lián)系無(wú)人接聽(tīng)就直接推定受送達(dá)人為下落不明;有的法院僅簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)受送達(dá)人的近親屬或戶(hù)籍所在地、經(jīng)常居所地鄰居后即認(rèn)定受送達(dá)人下落不明。還有個(gè)別審判人員與當(dāng)事人或其訴訟代理人串通,故意根據(jù)偽造的下落不明證明材料公告送達(dá)應(yīng)訴文書(shū),致使當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益嚴(yán)重受損。比如,遼寧省新民市人民法院大紅旗法庭原法官劉彥忠在審理郭風(fēng)麗與王振鳳離婚糾紛一案中,與原告郭風(fēng)麗的訴訟代理人周新宇勾結(jié),采信原告方偽造的下落不明證明材料,向王振鳳公告送達(dá)應(yīng)訴文書(shū),實(shí)施一系列違法行為后,在王振鳳不知情的情況下判決其離婚,后劉彥忠被依法以民事枉法裁判罪追究刑事責(zé)任。
2.未嚴(yán)格依法在其他方式無(wú)法送達(dá)時(shí)適用公告送達(dá)。根據(jù)《民事訴訟法》第92條第1款的規(guī)定,公告送達(dá)僅為其他方式不能送達(dá)時(shí)的補(bǔ)充方式。而很多法院在實(shí)踐中,一是未采取《民事訴訟法》第7章第2節(jié)規(guī)定的其他送達(dá)方式即直接適用公告送達(dá)。比如,河南省安陽(yáng)縣人民法院在審理申慶軍與王永福、張用芳民間借貸糾紛一案中,在向二被告送達(dá)相關(guān)應(yīng)訴文書(shū)時(shí)沒(méi)有采取直接送達(dá)、郵寄送達(dá)等方式即進(jìn)行了公告送達(dá),導(dǎo)致未查清張用芳、王永福早已離婚,案涉?zhèn)鶆?wù)系王永福個(gè)人債務(wù)的事實(shí),致使張用芳被判令承擔(dān)連帶責(zé)任,此案審判人員已被該院給予通報(bào)批評(píng)。二是因直接送達(dá)程序不規(guī)范而導(dǎo)致適用公告送達(dá)違法。如有的法院在直接送達(dá)法律文書(shū)被當(dāng)事人同住成年家屬拒收后,未依法適用留置送達(dá)卻轉(zhuǎn)而采取公告送達(dá)。三是因郵寄送達(dá)程序不規(guī)范而導(dǎo)致適用公告送達(dá)違法。有的法院在郵政專(zhuān)遞未按規(guī)定“五日三投”或當(dāng)事人留有聯(lián)系電話但郵遞員未注明是否聯(lián)系核實(shí)的情況下,沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真審核即以郵寄送達(dá)不能為由進(jìn)行公告送達(dá)。四是虛化直接送達(dá)、泛化郵寄送達(dá)且未經(jīng)調(diào)查核實(shí)即進(jìn)行公告送達(dá)。很多法院在未對(duì)直接送達(dá)是否存在困難進(jìn)行評(píng)估或說(shuō)明的情況下,即直接采用郵寄送達(dá)方式,在郵寄送達(dá)未果的情況下即進(jìn)行公告送達(dá)。如福建省閩侯縣人民法院審理的福州世茂新紀(jì)元置業(yè)有限公司與林恩成商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案中,被告于立案前就已死亡,該院未依法先行直接送達(dá)訴訟文書(shū),而是直接選擇郵寄送達(dá),在無(wú)法郵寄送達(dá)后即適用公告送達(dá)并作出缺席判決。五是怠于履行職責(zé)而導(dǎo)致公告送達(dá)違法。如有的法院在兩個(gè)地址僅其中之一難以送達(dá)后即直接公告送達(dá)。有的法院在財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行階段能夠向受送達(dá)人送達(dá)相關(guān)法律文書(shū),但在送達(dá)應(yīng)訴文書(shū)時(shí)卻適用公告送達(dá)。
3.應(yīng)公告送達(dá)而未進(jìn)行公告。有的法院在向受送達(dá)人戶(hù)籍登記地址和經(jīng)常居住地址郵寄起訴書(shū)副本、開(kāi)庭傳票以及證據(jù)等相關(guān)法律手續(xù)和材料無(wú)法送達(dá)后,在該送達(dá)不能非因受送達(dá)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的情況下,未依法進(jìn)行公告送達(dá)而直接缺席判決,嚴(yán)重剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。有的法院在當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織已經(jīng)出具下落不明證明、應(yīng)當(dāng)依法公告送達(dá)的情況下,將相關(guān)法律文書(shū)留置送達(dá)給受送達(dá)人的近親屬。如寧夏自治區(qū)賀蘭縣人民法院在郭東與陳軍民間借貸糾紛一案的執(zhí)行程序中,在被執(zhí)行人陳軍所在基層組織已出具其常年不在該村、下落不明的證明材料后,向陳軍的父親留置送達(dá)了財(cái)產(chǎn)申報(bào)令、執(zhí)行通知書(shū)、傳票等法律文書(shū)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》)第138條關(guān)于公告送達(dá)方式的規(guī)定雖然屬于無(wú)條件選擇性的方式,即人民法院既可以在法院的公告欄和受送達(dá)人住所地張貼公告,也可以選擇在報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體上刊登公告。但有的法院出于減少自身麻煩與工作量的考慮,在公告方式的選擇上只考慮“送”而不顧及“達(dá)”。一是不區(qū)分具體情況,大量適用登報(bào)公告方式。針對(duì)并非真正意義上下落不明的受送達(dá)人,即有證據(jù)表明受送達(dá)人可能回家或與家人常有聯(lián)系的情況而言,在受送達(dá)人原住所地張貼公告是較為有效的公告方式。一些法院基于報(bào)紙刊登的簡(jiǎn)便快捷性,往往一律讓原告選擇登報(bào)公告方式,實(shí)踐中導(dǎo)致一些案件公告效果較差。二是采取登報(bào)公告方式時(shí),未按相關(guān)規(guī)定刊登在適格報(bào)刊上。根據(jù)最高人民法院于2005年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范法院公告發(fā)布工作的通知》的規(guī)定,法院公告一律在《人民法院報(bào)》刊登。但從統(tǒng)計(jì)的監(jiān)督案件數(shù)據(jù)看,大量公告仍刊登在發(fā)行范圍和層次無(wú)法得到保障的各類(lèi)其他報(bào)刊上,直接影響了公告送達(dá)的效果。三是《民訴法解釋》新增加的信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布方式未發(fā)揮實(shí)際作用。從統(tǒng)計(jì)的監(jiān)督案件數(shù)據(jù)看,人民法院采用獨(dú)立的信息化手段發(fā)布公告的占比僅為0.99%。在信息網(wǎng)絡(luò)等電子媒體逐漸成為信息主要傳播媒介的當(dāng)下,如果仍大量使用報(bào)紙作為刊登公告的主要媒體,難以達(dá)到最大限度讓受送達(dá)人知悉訴訟存在的制度設(shè)計(jì)初衷。
一些法院未嚴(yán)格執(zhí)行《民訴法解釋》第139條關(guān)于公告送達(dá)內(nèi)容的規(guī)定,片面追求保證訴訟程序的進(jìn)行,而忽視受送達(dá)人的權(quán)利保護(hù)。如有的法院在公告送達(dá)起訴狀或上訴狀副本時(shí),只是簡(jiǎn)單羅列法律文書(shū)的名稱(chēng),較少涉及起訴或上訴要點(diǎn)。有的法院在公告送達(dá)裁判文書(shū)時(shí)除明確上訴權(quán)利、上訴期限及上訴的法院外,較少涉及裁判的主要內(nèi)容。有的法院在公告送達(dá)審判庭組成人員通知書(shū)時(shí),只公告文書(shū)名稱(chēng)而不公告審判人員姓名。有的法院在公告訴訟信息時(shí),對(duì)受送達(dá)人的基本信息表達(dá)不完整,不能準(zhǔn)確唯一地確定系受送達(dá)人本人。
為減少人為性、隨意性,《民事訴訟法》《民訴法解釋》均規(guī)定公告送達(dá)應(yīng)當(dāng)在卷內(nèi)說(shuō)明原因及經(jīng)過(guò),但一些法院在司法實(shí)踐中并未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。從統(tǒng)計(jì)的監(jiān)督案件數(shù)據(jù)和相關(guān)情況看,法院卷內(nèi)未記明公告送達(dá)原因和經(jīng)過(guò)的案件共有744件,占比達(dá)到40.02%。有的法院在受送達(dá)人住所地張貼公告時(shí),未按照《民訴法解釋》第138條第2款的規(guī)定采取拍照、錄像等方式記錄張貼過(guò)程。
上述問(wèn)題的解決,從根本上需要各級(jí)人民法院進(jìn)一步深入貫徹落實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想,把以人民為中心的宗旨落實(shí)到民事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié),進(jìn)一步提高對(duì)送達(dá)特別是公告送達(dá)工作重要性的認(rèn)識(shí),強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),梳理和總結(jié)存在的問(wèn)題,加強(qiáng)針對(duì)性研究和整改。
建議嚴(yán)格按照《民事訴訟法》第7章第2節(jié)的規(guī)定,在其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)后再依法適用公告送達(dá)。嚴(yán)格執(zhí)行登報(bào)公告報(bào)刊范圍的規(guī)定,糾正各地存在的在《人民法院報(bào)》以外的其他不適格報(bào)刊上進(jìn)行公告的不規(guī)范現(xiàn)象。積極推廣信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布送達(dá)公告,逐步改革以報(bào)紙刊登為主的公告方式,進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院公告網(wǎng)建設(shè)并推進(jìn)其成為獨(dú)立信息化公告手段,降低當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān),提升公告效率。嚴(yán)格按照《民事訴訟法》《民訴法解釋》的規(guī)定在案件卷宗中記明公告送達(dá)的原因及經(jīng)過(guò),確保公告送達(dá)起訴狀或者上訴狀副本、傳票以及判決書(shū)、裁定書(shū)、執(zhí)行程序相關(guān)文書(shū)的主要內(nèi)容完整規(guī)范,建議人民法院向履職存在突出問(wèn)題的郵政機(jī)構(gòu)發(fā)出司法建議,督促其依法履行郵寄送達(dá)職責(zé)。
建議在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第26條和第27條的基礎(chǔ)上,在《民訴法解釋》或相關(guān)司法文件中進(jìn)一步明確“下落不明”的法律內(nèi)涵、適用標(biāo)準(zhǔn)以及適格證明材料,包括應(yīng)當(dāng)由哪些主體出具證明材料、上述主體如何履行職責(zé)以及證明材料有何具體要求等。明確公告送達(dá)的申請(qǐng)人對(duì)受送達(dá)人下落不明應(yīng)承擔(dān)何種程度的證明責(zé)任。在何種情況下人民法院應(yīng)依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)查收集關(guān)于受送達(dá)人下落狀況的證據(jù)。特別是在涉及身份關(guān)系的案件中,一旦改變當(dāng)事人的身份關(guān)系就難以逆轉(zhuǎn),應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)依職權(quán)調(diào)查的重要性,如在離婚糾紛中適用公告送達(dá)就應(yīng)特別慎重。
一是建議與相關(guān)政府職能部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、通信運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)等搭建信息共享平臺(tái),充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段,強(qiáng)化人民法院依職權(quán)調(diào)查當(dāng)事人送達(dá)地址的工作力度,實(shí)現(xiàn)公告送達(dá)的電子推送以提高送達(dá)率等。二是建議建立公告送達(dá)的審查機(jī)制。即案件適用公告送達(dá)應(yīng)由合議庭而非承辦法官作出決定,該程序設(shè)計(jì)有助于更好審核公告送達(dá)的前置手續(xù)是否完備合法,從而減少?zèng)Q定的隨意性,更能體現(xiàn)適用公告送達(dá)程序的民主性與科學(xué)性。三是建立當(dāng)事人法律責(zé)任追究機(jī)制,對(duì)故意隱瞞地址或者惡意提供錯(cuò)誤地址的當(dāng)事人予以懲戒,對(duì)惡意躲避送達(dá)、故意撕毀文書(shū)等干擾送達(dá)的行為予以懲戒,人民法院可對(duì)其采取妨害民事訴訟的司法強(qiáng)制措施或者由惡意方承擔(dān)由此引起的再審所需必要訴訟費(fèi)用等。四是建議規(guī)范缺席判決證據(jù)的審核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在缺席判決案件中對(duì)查明事實(shí)擔(dān)負(fù)更多責(zé)任,注意查明當(dāng)事人雖未主張但對(duì)正確處理案件有意義的事實(shí),調(diào)查當(dāng)事人雖未提供但卻確定客觀真實(shí)的證據(jù),以便于最大限度降低缺席審理中雙方對(duì)抗失衡所可能帶來(lái)的消極影響。五是針對(duì)公告送達(dá)違法情形多發(fā)的借款合同糾紛等領(lǐng)域采取一定預(yù)防性、針對(duì)性措施。如以案例進(jìn)行普法宣傳,引導(dǎo)當(dāng)事人在簽訂借款合同時(shí)即注意在合同中約定明確的送達(dá)地址等。