民事訴訟公告送達(dá)途徑探索

靳棟

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207）

公告送達(dá)，意指當(dāng)事人下落不明或通過其他法定途徑無法送達(dá)之時(shí)，法院通過適當(dāng)媒介公開告示向當(dāng)事人傳遞訴訟信息。作為“兜底性”送達(dá)方式，公告送達(dá)既是保障當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)、積極行使訴訟權(quán)利的手段；亦是法院窮盡所有方式依舊送達(dá)不能、啟動(dòng)缺席審判程序的正當(dāng)證明。公告送達(dá)在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用，但始終存在送達(dá)效果不彰、送達(dá)到庭率低的現(xiàn)象。究其原因，主要在于公告送達(dá)途徑“形式化”特征明顯，當(dāng)事人無法獲取公告信息。目前學(xué)術(shù)界對此問題研究較少，尚有三大空間有待挖掘：第一，現(xiàn)有研究未明確公告送達(dá)的雙重屬性，與送達(dá)追求“知悉性”不同，公告送達(dá)追求“可知悉性”，公告送達(dá)一方面試圖實(shí)現(xiàn)有效送達(dá)，另一方面即便送達(dá)不能時(shí)依舊不影響程序的推進(jìn)；第二，現(xiàn)有研究未對公告送達(dá)進(jìn)行區(qū)分化處理，不同文書的公告送達(dá)其實(shí)并不需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的可知悉性程度；第三，現(xiàn)有研究囿于“法律圈”的固有屏障，僅將目光放在專業(yè)化的統(tǒng)一公告平臺(tái)推動(dòng)上，依舊在“法律圈”內(nèi)徘徊，不為普通大眾所熟知，無法提高送達(dá)效果[1-3]。有鑒于此，以公告送達(dá)形式電子化為導(dǎo)向，提高送達(dá)效果為目的，合理確定“公告送達(dá)的程度要求”，充分運(yùn)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，突破公告送達(dá)途徑固有“法律圈”，探索更為科學(xué)合理的民事訴訟公告送達(dá)途徑。

一、民事訴訟公告送達(dá)途徑現(xiàn)狀

民事訴訟公告送達(dá)規(guī)則已存在近40年，立法關(guān)于公告送達(dá)的規(guī)定集中于“公告期”的設(shè)定，而對公告送達(dá)“途徑”只字未提①。為填補(bǔ)立法空白，1992年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（簡稱《民事訴訟適用意見》）第88條首次規(guī)定公告送達(dá)的兩種途徑：特定地點(diǎn)張貼公告（在法院的公告欄、受送達(dá)人原住所地）以及報(bào)紙刊登公告；2002年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)指出，公告送達(dá)應(yīng)當(dāng)在“在全國或省級有影響的報(bào)紙上刊發(fā)公告”，合理規(guī)范公告送達(dá)途徑，反映出公告送達(dá)途徑需要具備一定的信息傳遞能力；2008年最高人民法院《民事訴訟適用意見》第88條沿用1992年的規(guī)定；2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟〉的解釋》（簡稱《民事訴訟司法解釋》）138條對公告送達(dá)途徑進(jìn)行完善，增加“信息網(wǎng)絡(luò)等媒體”作為新的公告送達(dá)途徑，至此，信息網(wǎng)絡(luò)媒體登上公告送達(dá)舞臺(tái)；2017年《最高人民法院巡回法庭審判管理工作指導(dǎo)意見》將公告送達(dá)制度與裁判文書公開銜接，規(guī)定“公告送達(dá)開始后即可以將有關(guān)裁判文書上網(wǎng)公開?！笨偨Y(jié)而言，我國民事訴訟公告送達(dá)途徑包括：張貼公告（在法院公告欄、受送達(dá)人原住所地張貼）、報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)媒體三種，這一基本格局自1992年形成，經(jīng)2015年補(bǔ)充修改（增加信息網(wǎng)絡(luò)媒體）后再無變動(dòng)。由于上述第一、第二種公告送達(dá)途徑存在近30年且運(yùn)作方式較為成熟，筆者將其歸納為“傳統(tǒng)”公告送達(dá)途徑；由于第三種公告送達(dá)途徑出現(xiàn)較晚，尚處初級階段，筆者將第三種歸納為“新型”公告送達(dá)途徑。

（一）傳統(tǒng)途徑漸趨沒落

公告送達(dá)自設(shè)立之初即體現(xiàn)出對信息傳遞功能之要求，追求當(dāng)事人對信息的可知悉性。在過去的社會(huì)環(huán)境中，司法解釋設(shè)計(jì)了“張貼公告”和“報(bào)紙”兩種公告送達(dá)途徑，但在時(shí)代發(fā)展變遷中，受制于自身特點(diǎn)及外部競爭，這兩種途徑都在走向沒落。

早期，張貼公告這一方式普遍使用[3]。相對于報(bào)紙公告方式，該方式成本低、速度快，但存在過于形式主義的弊病。至2021年，“法院公告欄”不復(fù)存在?！笆芩瓦_(dá)人住所地張貼公告”依舊少量適用，僅適用于當(dāng)事人為“單位”時(shí)，在其辦公場所張貼公告。究其原因在于，張貼公告以特定地點(diǎn)（法院或被告人住所地）為媒介，一則媒介的不可移動(dòng)性阻礙信息擴(kuò)散；二則媒介的數(shù)量局限性降低傳播范圍；三則媒介的地理位置難以達(dá)到傳播效果。“在受送達(dá)人住所地張貼公告”并非是明智之舉，人員的高度流通與送達(dá)困難息息相關(guān)，若受送達(dá)人依然在住所地，在一定程度上可以通過其他方式送達(dá)，公告送達(dá)無必要；“在法院公告欄張貼公告”具有天然的距離感，社會(huì)公眾無事一般不會(huì)去法院，法院并非普通人民日常生活參與的機(jī)關(guān)，是訴訟的專門性機(jī)關(guān)，在法院公告欄張貼公告的方式更未必能與受送達(dá)人形成聯(lián)系。凡此種種，均導(dǎo)致這一傳統(tǒng)的公告送達(dá)方式逐漸沒落。

“報(bào)紙”途徑主要通過依附于“報(bào)紙”媒介，將公告文書刊登在報(bào)紙上，通過報(bào)紙的流通進(jìn)行信息傳遞?！皥?bào)紙”具有可移動(dòng)性，是近百年來傳統(tǒng)的信息傳播方式，在紙媒體時(shí)代受眾廣泛且具有一定的傳播效果。但是，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳遞方式的顛覆性變化，報(bào)紙行業(yè)面臨巨大沖擊，發(fā)行量逐年遞減，市場占有率大幅度降低[4]，傳播范圍變窄，傳播效果減弱；同時(shí)，報(bào)紙作為公告送達(dá)途徑之成本較高、媒介依賴嚴(yán)重、周期固定等弊端凸顯，無法跟隨時(shí)代發(fā)展的腳步。

（二）新型途徑形式電子化明顯

最高人民法院新聞傳媒總社創(chuàng)立的“人民法院公告網(wǎng)”匯集了大量的公告送達(dá)信息，破除了傳統(tǒng)報(bào)紙公告對紙質(zhì)媒介的依賴以及周期固定之弊端，具有一定優(yōu)勢。同時(shí)，網(wǎng)站有其自身的局限性：第一，成本較高，“人民法院公告網(wǎng)”需要支付相當(dāng)費(fèi)用后才能進(jìn)行公告送達(dá)，成本較為高昂②。第二，傳播力度有限。一方面“人民法院公告網(wǎng)”由于其自身的專業(yè)網(wǎng)站屬性，受眾始終有限；另一方面，由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對電腦客戶端網(wǎng)頁的點(diǎn)擊量造成影響，目前“人民法院公告網(wǎng)”尚以電腦功能界面為主，不符合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的使用習(xí)慣。人民法院公告網(wǎng)采用電子公告，“形式電子化”特征明顯。此外，各地法院也在探索新型公告送達(dá)途徑，例如南京市建鄴區(qū)人民法院網(wǎng)站公告送達(dá)頁面，寧波市中級人民法院網(wǎng)站公告送達(dá)頁面，廣州市天河區(qū)人民法院網(wǎng)絡(luò)公告專欄等，其特征大同小異，依舊免不了形式電子化的特征。對于公告送達(dá)來說，形式電子化十分簡單，只需建立統(tǒng)一的網(wǎng)站，將需要公告送達(dá)的文書進(jìn)行排版、上傳即可。此種做法成本低、效率高，且除了“人民法院公告網(wǎng)”之外，其他的地方法院一般選擇在其官網(wǎng)中設(shè)置公告送達(dá)欄目或網(wǎng)頁，這樣此部分功能的開發(fā)運(yùn)營成本只占整個(gè)網(wǎng)站開發(fā)運(yùn)營成本的一小部分。但從筆者的觀察研究中發(fā)現(xiàn)，雖然公告送達(dá)的電子化提高了效率、降低了成本，從目前的法律規(guī)則來看也合法有效，符合正當(dāng)程序，但從保護(hù)受送達(dá)人的知悉權(quán)角度來說，目前的線上公告送達(dá)系統(tǒng)依然無法大幅度提高公告送達(dá)的“可知悉性”。無論是“人民法院公告網(wǎng)”還是各法院官網(wǎng)的公告欄，均屬于法律專業(yè)性網(wǎng)站，并不為大眾日常生活所接觸，其傳播范圍依然有限。電子化的公告送達(dá)始終沒有脫離法律的“圈子”，囿于法律專業(yè)性網(wǎng)站這一層面，難以提高其傳播范圍和切實(shí)提高受送達(dá)人的“可知悉性”，送達(dá)效果難以突破。

（三）公告送達(dá)適用率和到庭率的矛盾

1.需要適用：適用率不低

筆者于2021年初在S省X區(qū)三個(gè)基層法院調(diào)研中統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2020年在這三個(gè)基層法院民事訴訟中僅起訴狀副本、起訴通知書的公告送達(dá)適用率為8%左右；除起訴狀副本、起訴通知書之外，尚有與前者數(shù)量相當(dāng)?shù)拈_庭傳票、判決書等需公告送達(dá)。與此同時(shí)，筆者在翻閱各地工作報(bào)告及參考其他已發(fā)表文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，早在2002年公告送達(dá)適用率已經(jīng)占有相當(dāng)比例，以湖南某中級人民法院為例，2002-2006年,該法院起訴狀副本、起訴通知書、開庭傳票適用公告送達(dá)占比8%左右，判決書適用公告送達(dá)占比為15%～23%之間[3]。近年，各地法院亦反映不少案件需要公告送達(dá)[5-6]，上海長寧區(qū)法院普通程序公告送達(dá)適用率達(dá)27.97%[7]，而上海金山法院金融商事審判中公告送達(dá)適用率更高，達(dá)到36%[8]。

2.無效適用：到庭率極低

三個(gè)基層法院公告送達(dá)到庭率分別為1.03%、0.82%、2.42%。上海某法院也存在同樣情況，“2007年至2009年采用公告送達(dá)方式的案件中，受送達(dá)人到庭率分別為3.57%、2.67%和0.96%”[9]445-446。山東某法院亦如是，“2013年至2015年采用公告送達(dá)方式的案件中，受送達(dá)人的到庭率僅為2.12%、1.56%和1.07%”[10]。由此觀之，無論是傳統(tǒng)公告送達(dá)途徑還是新型公告送達(dá)途徑，均未能有效提升送達(dá)到庭率。公告送達(dá)幾乎成為實(shí)際未送達(dá)的代名詞，成了為能夠做出判決而例行的“走過場”[11]。公告送達(dá)的形式化特點(diǎn)越來越明顯，而其送達(dá)的實(shí)際意義越來越弱。[12]筆者認(rèn)為，影響公告送達(dá)到庭率的原因在于主客觀兩方面?？陀^方面，公告送達(dá)手段欠缺科學(xué)性，當(dāng)事人根本無法獲取公告信息。主觀方面，公告送達(dá)的當(dāng)事人知悉但躲避訴訟、不愿參與。對于前者，我們需要深刻反思科學(xué)性欠佳的公告送達(dá)途徑對于當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)是否造成損害、是否會(huì)因此產(chǎn)生冤假錯(cuò)案、引發(fā)執(zhí)行難及涉訴信訪問題[13]。對于后者，由于當(dāng)事人自主放棄訴訟參與權(quán)，其合理性為民事訴訟法所接受并直接推動(dòng)訴訟走向缺席審理。筆者承認(rèn)，在理想化狀態(tài)下，即便實(shí)現(xiàn)公告送達(dá)在客觀方面的極致科學(xué)性、實(shí)現(xiàn)公告送達(dá)信息傳遞全覆蓋、實(shí)現(xiàn)高水準(zhǔn)的公告送達(dá)信息可知悉化，依舊無法保證由當(dāng)事人主觀因素所影響的出庭率。因此，在考量公告送達(dá)規(guī)則本身是否科學(xué)、合理時(shí)，不能以到庭率為唯一目標(biāo)，需反思公告送達(dá)途徑本身是否科學(xué)合理，而目前公告送達(dá)途徑本身欠缺合理性之問題，亟待解決。

二、民事訴訟公告送達(dá)途徑設(shè)計(jì)

（一）明確公告送達(dá)的雙重屬性

送達(dá)意味著將原告與法院之間的相互作用擴(kuò)展到被告，“兩造對立”的訴訟結(jié)構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)[14]207-208，而公告送達(dá)則是作為送達(dá)的“兜底性”規(guī)則，在送達(dá)不能時(shí)對缺失的兩造對立的訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)救。公告送達(dá)既是訴訟行為，亦是完成訴訟行為、告知已經(jīng)完成訴訟行為的手段[15]499-500。在這種背景下，公告送達(dá)體現(xiàn)出兩種屬性：一是作為訴訟手段，完成“實(shí)質(zhì)送達(dá)”的最后努力；二是作為訴訟行為，證明“無法送達(dá)”啟動(dòng)缺席判決的正當(dāng)程序。這兩種屬性有其各自的評級體系：其一，作為一項(xiàng)訴訟手段，對公告送達(dá)方法的科學(xué)性產(chǎn)生要求；其二，作為一種訴訟行為，對公告送達(dá)程序的正當(dāng)性提出要求。訴訟手段是公告送達(dá)的表象屬性，訴訟行為是公告送達(dá)的內(nèi)在屬性，后者對前者起指引性作用，前者對后者起評價(jià)性作用。即，作為一種訴訟手段，公告送達(dá)的科學(xué)性程度對于其作為法律程序的正當(dāng)性產(chǎn)生正面或負(fù)面評價(jià)。作為一種訴訟行為，公告送達(dá)的正當(dāng)性程序?qū)ζ渥鳛榉墒侄蔚目茖W(xué)性產(chǎn)生正確或錯(cuò)誤指引。具體而言，在制度設(shè)計(jì)上，公告送達(dá)是窮盡所有送達(dá)方式的最后努力，不要求其做到全面實(shí)質(zhì)送達(dá)。在制度落實(shí)上，由于沒有提出相對合理的送達(dá)程度要求，公告送達(dá)逐漸走向全面形式化，送達(dá)效果不彰。

（二）合理確定“公告送達(dá)的程度要求”

1.以可知悉性為原則：基本送達(dá)程度

“可知悉性”是公告送達(dá)的基本原則。公告送達(dá)具有“面向?qū)ο蟮牟淮_定性”之特征。民事訴訟其他送達(dá)方式屬“1v1”模式，而公告送達(dá)是一種“1vN”的通知模式，即通過“公開告示”的形式，盡可能讓更多的人接收到信息，以便找到特定主體。公告送達(dá)具有其特殊定位。其一，目的特殊。與其他送達(dá)方式“使受送達(dá)人獲悉”之目的不同，公告送達(dá)致力于“盡可能”使受送達(dá)人獲悉，并不強(qiáng)調(diào)知悉的必然性。其二，后果特殊。民事公告送達(dá)之后果，是通過法律擬制手段、適用民事推定理論產(chǎn)生的虛擬后果，即通過法律假定或假設(shè)的方式推斷受送達(dá)人在一定期間內(nèi)收到法院公告之內(nèi)容的情形[16]。因此，這就對公告送達(dá)的信息傳遞能力提出一定的要求。公告送達(dá)追求的是“可知悉性”,并非“必知悉性”，公告送達(dá)不可能實(shí)現(xiàn)“完全送達(dá)”，但也不能“完全無法送達(dá)”。筆者認(rèn)為，與“可知悉性”原則相匹配，公告送達(dá)的程度要求應(yīng)該是“基本送達(dá)程度”，即在考慮到公告送達(dá)的難度、人力成本、時(shí)間成本的協(xié)調(diào)下，“基本送達(dá)”是一個(gè)相對合理的送達(dá)程度要求，公告送達(dá)不能過分形式化，完全無法體現(xiàn)送達(dá)功能，也不可能完全實(shí)質(zhì)化，完全達(dá)到實(shí)質(zhì)送達(dá)結(jié)果。因此，對公告送達(dá)程度的要求應(yīng)該是一種介于“形式化”與“實(shí)質(zhì)化”之間的，起到一定的作用的“基本送達(dá)程度”。

2.以程序階段區(qū)分為方法：高等、中等、低等送達(dá)程度

在“基本送達(dá)”的程度要求之下，公告送達(dá)程度可以再次細(xì)化為高等、中等、低等三個(gè)程度。所謂高等程度，是指對公告送達(dá)的程度要求較高，需具備較為廣闊的傳播領(lǐng)域、較為高水平的信息傳遞能力、較為快速的信息傳播速度等條件。高等程度的公告送達(dá)在實(shí)現(xiàn)被送達(dá)人“可知悉性”最高，影響力大，投入的成本也最高。所謂中等程度，是指對公告送達(dá)的程度要求一般，需要具備一定的傳播領(lǐng)域、信息傳遞能力、信息傳播速度等內(nèi)容。中等程度的公告送達(dá)在實(shí)現(xiàn)被送達(dá)人“可知悉性”一般，影響力普通，投入成本相對較少。所謂低等程度，是指對公告送達(dá)的程度要求較低，需要具備較小傳播領(lǐng)域、較弱的信息傳遞能力、較慢傳播速度等內(nèi)容。低等程度的公告送達(dá)在實(shí)現(xiàn)被送達(dá)人“可知悉性”最低，影響力小，投入成本最少。由此觀之，我國民事訴訟公告送達(dá)其實(shí)一直處于低等程度的送達(dá)水平，致使公告送達(dá)到庭率長期處于極低比例。

民事訴訟公告送達(dá)涉及多個(gè)階段，筆者認(rèn)為可以“程序階段區(qū)分”為方法，考慮對不同階段公告送達(dá)的不同程度要求。在民事訴訟程序中，以下五個(gè)階段涉及公告送達(dá)：起訴階段、開庭階段、裁判階段、上訴階段和執(zhí)行階段。采用程序階段區(qū)分公告送達(dá)程度要求的原因在于：第一，各階段之間具有連貫性，即前一階段的公告送達(dá)效果會(huì)直接影響下一階段是否繼續(xù)適用公告送達(dá)手段。第二，各階段具有區(qū)分性，即各階段的重要程度有所差異，起訴、開庭、上訴階段所涉及公告送達(dá)不會(huì)對當(dāng)時(shí)人的實(shí)體性權(quán)利產(chǎn)生影響，判決、執(zhí)行階段直接產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的法律評價(jià)、實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)處置，對當(dāng)時(shí)人的實(shí)體性權(quán)利產(chǎn)生影響。因此，從程序階段劃分來說，應(yīng)當(dāng)注意把握三點(diǎn)：一是對程序階段的連貫性進(jìn)行把握，前端優(yōu)于后端，前端公告送達(dá)的程度要求相對較高；二是對程序階段的重要度進(jìn)行把握，重要性高的階段公告送達(dá)的程序要求相對較高；三是把握程序階段的連貫性和程序階段的重要度之融合，設(shè)計(jì)較為充分的公告送達(dá)程度要求。

第一，高等程度——起訴階段、執(zhí)行階段。起訴階段是訴訟程序的開端，起訴階段公告送達(dá)成功率直接決定了后續(xù)各階段是否再繼續(xù)適用公告送達(dá)，因此，雖然起訴階段并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的法律評價(jià)和實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)處置，但是其作為前端訴訟程序，其公告送達(dá)效果影響案件的公正審判，防范虛假訴訟、惡意訴訟的出現(xiàn)，因此，筆者認(rèn)為起訴階段應(yīng)當(dāng)需要具備“高等”的公告送達(dá)程度。執(zhí)行階段是訴訟的末端，雖然在案件進(jìn)入執(zhí)行階段之前，已經(jīng)過多項(xiàng)階段、多次公告送達(dá)，但是由于執(zhí)行階段本身涉及實(shí)質(zhì)性財(cái)產(chǎn)處置，重要程度極高，因此，筆者認(rèn)為執(zhí)行階段也應(yīng)當(dāng)需要具備“高等”的公告送達(dá)程度。

第二，中等程度——裁判階段。裁判階段是訴訟程序的中端，在案件進(jìn)入裁判階段之前，已經(jīng)經(jīng)歷過起訴、開庭階段的公告送達(dá)，因此，雖然裁判階段本身十分重要，涉及實(shí)質(zhì)性的法律評價(jià)，但考慮到其重要性程度低于執(zhí)行程序，同時(shí)其所處階段已在中途，在此之前的起訴、開庭階段的公告送達(dá)都未實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人到庭，對于已經(jīng)走到裁判階段的公告送達(dá)，極大概率已無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人到庭。加之，裁判文書網(wǎng)也對大部分民事案件公開上網(wǎng)，已經(jīng)具備相應(yīng)的了解渠道，因此，綜合來看，裁判階段需要具備“中等”的公告送達(dá)程度。

第三，低等程度——開庭階段、上訴階段。開庭階段在起訴階段之后，本身并不形成實(shí)質(zhì)性法律評價(jià)、實(shí)質(zhì)性財(cái)產(chǎn)處置，加之，起訴階段公告送達(dá)程度已經(jīng)定為“高等”，起到最大程度地傳播力度，因此，筆者認(rèn)為開庭階段的公告送達(dá)達(dá)到“低等程度”的標(biāo)準(zhǔn)即可，合理節(jié)約成本投入。上訴階段在程序階段的中端，在此之前已經(jīng)歷經(jīng)起訴、開庭、裁判階段的公告送達(dá)，已經(jīng)具備一定傳播力度，加之，上訴階段亦不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的法律評價(jià)和實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)處置，因此，可以將開庭階段的公告送達(dá)設(shè)定為“低等程度”。

（三）充分運(yùn)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)：突破公告送達(dá)途徑的“法律圈”

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“在短短十年間顛覆了傳統(tǒng)的傳播方式，幾乎改變了數(shù)百年來人們傳播和接收信息的習(xí)慣”[17]。至2019年底，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)占年末總?cè)丝诘谋壤秊?4.18%，已覆蓋中國絕大部分人群。與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量的攀升相伴的是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的繁榮。對于公告送達(dá)來說，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品所具有的強(qiáng)大的信息傳播能力和高效的信息傳播速度，契合公告送達(dá)之目標(biāo)。相較于報(bào)紙公告送達(dá)途徑，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有以下四點(diǎn)特征：第一，傳播即時(shí)，報(bào)紙的傳播具有周期性，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)具有即時(shí)性能夠?qū)崟r(shí)傳播；第二，信息海量，傳統(tǒng)報(bào)紙有版面限制但移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)可承載海量信息；第三，消除邊界，報(bào)紙發(fā)行范圍有限，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息的無國界傳播；第四，成本低廉，相比于上文所述報(bào)紙公告送達(dá)每年過億元人民幣的成本而言，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)更為經(jīng)濟(jì)，是民事訴訟公告送達(dá)之理想選擇方向。

一直以來，民事訴訟公告送達(dá)始終沒有擺脫“法律圈”的固有屏障。無論是傳統(tǒng)的“法院公告欄”、《人民法院報(bào)》，還是現(xiàn)在的“人民法院公告網(wǎng)”、各地法院官網(wǎng)公告欄，都屬于“法律圈”接觸范圍，與日常生活相脫鉤。訴訟活動(dòng)不需要與日常生活緊密連接，但是公告送達(dá)卻需要深入人民的日常生活，并試圖在其中找到受送達(dá)人、通知其參加訴訟。早在2001年，美國法院就對公告送達(dá)模式提出質(zhì)疑，認(rèn)為通過報(bào)紙進(jìn)行送達(dá)是徒勞，因?yàn)閹缀鯖]有人會(huì)去瀏覽法律報(bào)紙而得知其面臨訴訟，因此，法官裁定原告可以在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行公告送達(dá)，比如通過“臉書”“聚友網(wǎng)”（Myspace）或其他社交網(wǎng)站，或者通過電子郵件或谷歌等搜索引擎可以搜索到的途徑進(jìn)行送達(dá)[18]。這是早期公告送達(dá)突破“法律圈”的嘗試，筆者認(rèn)為，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)繁榮發(fā)展的今日，我們需要考慮充分利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢突破“法律圈”，結(jié)合上述公告送達(dá)的程度要求，考慮移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的信息傳遞方式、市場占有率等，選擇與公告送達(dá)需求相匹配的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品作為公告送達(dá)途徑，實(shí)現(xiàn)信息的有效傳播[19]。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品五花八門，包括App、小程序、公眾號等。不同的App又包含不同的功能，如視頻軟件、購物軟件、聊天軟件、短視頻軟件等。根據(jù)移動(dòng)App月活躍人數(shù)排名[20]，前十位App月活躍人數(shù)均超過四億，這為選擇公告送達(dá)途徑提供了思路。高市場占有率、高月活躍人數(shù)意味著信息傳播的速度和廣度。筆者經(jīng)過深入分析，對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的合作模式進(jìn)行設(shè)計(jì)，茲述如下：

第一，“高等程度”的公告送達(dá)途徑。筆者選擇“微信廣告”“微博熱搜”作為“高等程度”公告送達(dá)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。關(guān)于微信，微信有7億的月活躍用戶，傳播范圍極廣，同時(shí)微信本身有大致的地區(qū)及性別區(qū)分，建議可以根據(jù)受送達(dá)人原生活地區(qū)及性別進(jìn)行設(shè)置，針對這類微信用戶在其朋友圈投放一次“廣告”（內(nèi)容為人民法院公告平臺(tái)的鏈接），以此來實(shí)現(xiàn)信息的高度傳播。關(guān)于微博，微博有3.7億月活躍用戶，傳播范圍亦廣。微博“熱搜”欄目具有集成化特點(diǎn)，信息傳遞速度極快、范圍極廣，建議在微博熱搜欄目開設(shè)“人民法院公告”詞條，點(diǎn)擊后會(huì)有“人民法院公告網(wǎng)”的鏈接，同時(shí)建議每60天上一次熱搜欄目（因公告送達(dá)有效期為60天）保證在公告送達(dá)有效期內(nèi)公告信息的可知悉性。

第二，“中等程度”的公告送達(dá)途徑。筆者選擇權(quán)威“微博賬戶”作為“中等程度”公告送達(dá)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。例如“央視新聞”“人民網(wǎng)”等，微博粉絲達(dá)到8000萬以上，可確定權(quán)威微博賬戶名錄，采廣告形式（內(nèi)容為人民法院公告平臺(tái)的鏈接）與各賬戶合作發(fā)布，吸引人流，提高信息傳播度。

第三，“低等程度”的公告送達(dá)途徑。筆者認(rèn)為，“低等程度”公告送達(dá)可以繼續(xù)在“法律圈”，因?yàn)椤案叩取薄爸械取惫嫠瓦_(dá)在突破“法律圈”推廣的過程中，“法律圈”本身的關(guān)注度就在被擴(kuò)大，“人民法院公告網(wǎng)”本身的信息傳遞能力就在提升，在這樣一種結(jié)構(gòu)下，結(jié)合成本考量，筆者認(rèn)為“低等程度”公告送達(dá)在人民法院公告平臺(tái)完成即可。

結(jié)語

作為民事訴訟“兜底性”送達(dá)方式，公告送達(dá)既是保障當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)、積極行使訴訟權(quán)利的最后手段，亦是法院窮盡所有方式依舊送達(dá)不能、啟動(dòng)缺席審判程序的正當(dāng)證明。長期以來，公告送達(dá)在司法實(shí)踐中適用率不低，但始終存在送達(dá)效果不彰、送達(dá)到庭率極低的現(xiàn)象。公告送達(dá)形式化特征明顯，致使其作為訴訟手段的科學(xué)性遭到質(zhì)疑，對其作為訴訟行為的正當(dāng)性產(chǎn)生不良評價(jià)。公告送達(dá)途徑始終沒有擺脫“法律圈”的固有屏障，與日常生活相脫鉤，與嘗試通過公告送達(dá)在社會(huì)生活中找到受送達(dá)人、通知其參加訴訟的制度理念相悖。從制度本身來看，“公告送達(dá)的程度要求不明”是送達(dá)效果難以保障的核心客觀原因，建議以“可知悉性”為原則，確定公告送達(dá)的“基本送達(dá)”之程度要求，以“程序階段劃分”為方法，建立更為細(xì)致的高等程度、中等程度、低等程度的公告送達(dá)程度要求。同時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展為解決公告送達(dá)到庭率極低之頑固問題帶來契機(jī)。建議突破公告送達(dá)途徑的“法律圈”，充分運(yùn)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)各產(chǎn)品高市場占有率之特征，對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之信息傳遞方式進(jìn)行研究，提出具體可行的公告送達(dá)途徑，為實(shí)現(xiàn)民事訴訟公告送達(dá)的“去形式化”而努力。

注釋：

①《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》（1982年3月8日中華人民共和國第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過）第75條規(guī)定公告送達(dá)期限為3個(gè)月，第196條規(guī)定域外公告送達(dá)期限為6個(gè)月；《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日中華人民共和國第七屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過）（簡稱《民事訴訟法》）第84條將公告送達(dá)期限縮短至60日，域外公告送達(dá)期不變；《民事訴訟法》（2007修正）對公告送達(dá)的規(guī)定未作調(diào)整；《民事訴訟法》（2012修正）第267條規(guī)定將域外公告送達(dá)期限改為3個(gè)月；《民事訴訟法》（2017修正）未作調(diào)整。《民事訴訟法》（2021修正）第95條規(guī)定將公告送達(dá)期限縮短至30日，域外公告送達(dá)期不變。

②“人民法院公告網(wǎng)”沿用《人民法院報(bào)》刊登公告的收費(fèi)規(guī)則，目前依舊存在成本較高的問題。具體而言，收費(fèi)價(jià)位分為三檔，包括“普通”“加急”“特急”，費(fèi)用從200元至1800元不等，公告類別涵蓋起訴狀副本、上訴狀副本、開庭傳票、裁判文書等18種，類型多樣，價(jià)格不一。筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，僅“起訴狀副本及開庭傳票”“起訴狀副本、上訴狀副本”“開庭傳票”“裁判文書”這4種公告送達(dá)文書，“人民法院公告網(wǎng)”單日收費(fèi)合計(jì)在22萬至68萬之間，年收費(fèi)在8000萬元至24820萬元之間，成本極高。根據(jù)“人民法院公告網(wǎng)”收費(fèi)規(guī)則計(jì)算得出（https://rmfygg.court.gov.cn/web/rmfyportal/publishway，2021-10-03）。