互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的博弈分析及其比例檢視

張玲南 鄧翔婷 賀勝

摘?要：“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的推行，不僅助推了該領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展，更是加快中小微企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要?jiǎng)恿?。但其作為一種租稅特權(quán)，對(duì)稅收公平、稅收中性等原則勢(shì)必造成一定的損害;作為一種資源分配工具，又會(huì)造成利益不均衡分配等問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的順利推行，需要經(jīng)過(guò)博弈分析的利益檢驗(yàn)和比例原則的功能評(píng)判，以契合該領(lǐng)域政策推行的目的性、適當(dāng)性、必要性和均衡性。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;稅收優(yōu)惠;博弈;比例原則

中圖分類號(hào)：F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2019）02-0155-06

2011年以來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模飛速增長(zhǎng)。截至2015年底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融總交易規(guī)模超過(guò)12萬(wàn)億元，接近GDP總量的20%;互聯(lián)網(wǎng)金融用戶超過(guò)5億人次，位居世界第一①?；ヂ?lián)網(wǎng)金融將互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)金融緊密結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)，構(gòu)筑資金融通、支付、投資等服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。這一轉(zhuǎn)型對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以替代的作用，引領(lǐng)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。

2013年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，指出應(yīng)加大對(duì)小微企業(yè)金融服務(wù)的政策支持力度。2015年人民銀行等十部門發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，符合稅收政策條件的，可按規(guī)定享受稅收優(yōu)惠政策。大數(shù)據(jù)背景下，稅收征管的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)向更為凸顯。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展日趨成熟，該領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策是否還有推行的必要？如何保證政策推行符合目的性、適當(dāng)性、必要性以及均衡性？基于此，本文嘗試以利益均衡檢測(cè)的博弈論作為分析工具，同時(shí)在比例原則評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下，檢視互聯(lián)網(wǎng)稅收優(yōu)惠存在的正當(dāng)性與合理性等問(wèn)題，在大數(shù)據(jù)背景下提供一種經(jīng)濟(jì)效益與法學(xué)相糅合的分析思路。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策實(shí)施的博弈分析

（一）博弈模型分析

梳理現(xiàn)有研究成果可知，學(xué)界對(duì)是否給予互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠的觀點(diǎn)不一。稅收優(yōu)惠政策究竟是財(cái)政損失抑或是鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的必要財(cái)政支出，需在利益均衡的語(yǔ)境中加以驗(yàn)證。故本文試以博弈論模型來(lái)論證政府在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域給予的稅收優(yōu)惠政策是否符合納什均衡，即是否體現(xiàn)政策目的，博弈模型詳見(jiàn)表1。

根據(jù)以上博弈模型可以推導(dǎo)出以下四種結(jié)果③：第一種，當(dāng)政府支持且企業(yè)發(fā)展的情況下，企業(yè)收益包含企業(yè)不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)也能獲得的基礎(chǔ)收益、發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)帶來(lái)的額外收益、政府支持的稅收優(yōu)惠以及發(fā)展業(yè)務(wù)所帶來(lái)的額外費(fèi)用;政府收益包含稅收優(yōu)惠政策帶來(lái)的社會(huì)福利的增加、實(shí)施稅收優(yōu)惠政策產(chǎn)生的稅收缺口。第二種，當(dāng)政府不支持但企業(yè)發(fā)展的情況下，企業(yè)收益包含基礎(chǔ)收益、額外收益、額外費(fèi)用;政府收益就是因?yàn)闆](méi)有實(shí)施稅收優(yōu)惠政策所帶來(lái)的期望社會(huì)福利增加的機(jī)會(huì)損失。第三種，當(dāng)政府支持而企業(yè)不發(fā)展的情況下，企業(yè)收益就只是原有的基礎(chǔ)收益;由于企業(yè)沒(méi)有發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，因此政府也無(wú)法實(shí)現(xiàn)期望社會(huì)福利增加。第四種，當(dāng)政府不支持且企業(yè)不發(fā)展的情況下，博弈雙方即無(wú)成本也無(wú)收益。

1.企業(yè)的博弈選擇。

由于企業(yè)完全知曉政府策略，企業(yè)無(wú)需預(yù)判政府決策，只需要根據(jù)政府決策而調(diào)整自身的策略，因此企業(yè)關(guān)注的只是R-C的大小。政府如果支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，那么企業(yè)可以得到額外收益A，企業(yè)必然欣然接受稅收優(yōu)惠政策。如果R-C≤0，意味著企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的內(nèi)部收益小于發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的額外費(fèi)用，那么企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可能會(huì)使企業(yè)虧損，企業(yè)因此極大可能不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù);反之，如果R-C≥0，企業(yè)則有極大動(dòng)力去發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。從以上分析中，可以認(rèn)為企業(yè)要做的應(yīng)當(dāng)是積極探尋互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展道路，不斷提高收益水平;政府要做的應(yīng)當(dāng)是努力營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，保持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的向上勢(shì)頭。

2.政府的博弈選擇。

由于政府無(wú)法知曉企業(yè)是否發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，那么政府在做出決策前就會(huì)衡量自身收益大小，根據(jù)博弈結(jié)果來(lái)調(diào)整自身策略;另一方面，企業(yè)具備完全信息但不依賴于政府決策。因此，政府的決策和企業(yè)決策二者是相互獨(dú)立的事件。政府分別需要考量的收益有以下四種情況：（1）ar（-A+S）;（2）a（1-r）（-S）;（3）（1-a）r（-S）;（4）（1-a）（1-r）·0。對(duì)以上四種結(jié)果進(jìn)行比較分析：（1）（2）比較化簡(jiǎn)得到：如果Ar>S時(shí)，政府選擇不支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù);反之，如果ArS時(shí)，政府選擇不支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù);反之，如果Aa0時(shí)，政府有極大動(dòng)力支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。（2）（4）比較與（3）（4）比較：由于社會(huì)效益始終為正，a（1-r）（-S）<0與（1-a）r（-S）<0恒成立，因此政府寧愿什么都不做，不支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

根據(jù)上述結(jié)果，當(dāng)SAr且S>Aa且S>A時(shí)，政府有極大動(dòng)力去支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。在假設(shè)的前提下，政府采取稅收優(yōu)惠政策支持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的外部效益大于政策的稅收付出，即S>A恒成立。因此，在該博弈模型中，政府一定會(huì)選擇采取稅收優(yōu)惠政策支持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的策略;此時(shí)，企業(yè)在知曉政策的前提下也一定會(huì)選擇接受發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的策略。因此，通過(guò)對(duì)政府提供稅收優(yōu)惠和企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行博弈分析，可知政府的最優(yōu)選擇是肯定互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的積極作用，并以法律或經(jīng)授權(quán)法規(guī)的形式向企業(yè)公布以減少信息不對(duì)稱，同時(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)的外部效應(yīng)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的影響機(jī)理分析④

稅收優(yōu)惠政策如何擬合政策目的，從稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)分析上可以體現(xiàn)對(duì)政策目的作用機(jī)理。稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)是指因稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致商品或服務(wù)價(jià)格發(fā)生變化，引起納稅人對(duì)該商品或服務(wù)的需求量的變化，這種變化可從其替代效應(yīng)和收入效應(yīng)中體現(xiàn)，如圖1所示。

在圖1中，橫坐標(biāo)X為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)，縱坐標(biāo)Y為傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)。消費(fèi)者的預(yù)算線為AB，該預(yù)算線與無(wú)差異曲線相切于a點(diǎn)，a點(diǎn)是消費(fèi)者效用最大化的一個(gè)均衡點(diǎn)。由于政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)減輕，因此轉(zhuǎn)嫁給納稅人的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)地減輕，產(chǎn)品價(jià)格下降，納稅人的實(shí)際收入上升，預(yù)算線的位置由AB移至AB。新的預(yù)算線AB與另一條代表更高效用水平的無(wú)差異曲線相切于b點(diǎn)，b點(diǎn)是價(jià)格下降后的納稅人效用最大化的均衡點(diǎn)。再作一條平行于預(yù)算線AB且與原來(lái)的無(wú)差異曲線相切于c點(diǎn)的補(bǔ)償預(yù)算線FG。此時(shí)，a點(diǎn)到c點(diǎn)就表示了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)需求量的變化，本文稱之為稅收優(yōu)惠政策的替代效應(yīng);由c點(diǎn)到b點(diǎn)就表示了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)需求量的變化，稱之為稅收優(yōu)惠政策的收入效應(yīng)。

1.替代效應(yīng)作用。

由于實(shí)施了互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格相對(duì)下降，產(chǎn)品收益上升，納稅人就會(huì)減少對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買，轉(zhuǎn)而增加互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買，也就是互聯(lián)網(wǎng)金融稅收政策的替代效應(yīng)。將征稅對(duì)象數(shù)額的增量作為分母，該增量中稅收優(yōu)惠的增量作為分子，本文定義該比率就是稅收優(yōu)惠政策的邊際收益?；ヂ?lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的邊際收益，影響互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的替代效應(yīng)。該比率越低，說(shuō)明稅收優(yōu)惠政策的邊際替代效應(yīng)就會(huì)越小。因此，假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的征稅對(duì)象數(shù)額產(chǎn)生增量，該增量中稅收優(yōu)惠的增量較大，那么稅收優(yōu)惠政策的邊際替代效應(yīng)就會(huì)越大。但是，當(dāng)稅收優(yōu)惠政策邊際收益擴(kuò)大到一定程度，甚至達(dá)到免稅或額外轉(zhuǎn)移支付支持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展，就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)生抑制作用，不利于整體金融行業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，這就要求稅收優(yōu)惠政策必須符合比例原則。

2.收入效應(yīng)作用。

由于互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格相對(duì)下降，意味著納稅人實(shí)際收入水平上升，會(huì)使得納稅人改變對(duì)上述兩類產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買量，增加對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買，從而達(dá)到更高的效用水平，也就是互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的收入效應(yīng)。同理，互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策邊際收益，也影響互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的收入效應(yīng)。該比率越低，說(shuō)明稅收優(yōu)惠政策的邊際收入效應(yīng)就會(huì)越小。因此，假設(shè)貨幣收入不變的情況下，現(xiàn)有的貨幣收入購(gòu)買力隨著邊際收益變化，邊際收益隨貨幣收入購(gòu)買力增強(qiáng)而增大。

在稅收優(yōu)惠政策的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的共同作用下，最終納稅人即消費(fèi)者實(shí)際收入水平提高，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格相對(duì)下降，刺激需求增長(zhǎng);同時(shí)需求又決定供給，加速資金從傳統(tǒng)行業(yè)流入新興行業(yè)，從而推動(dòng)傳統(tǒng)金融轉(zhuǎn)型升級(jí)。綜上分析，本文認(rèn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融給予的稅收優(yōu)惠在政府和社會(huì)之間符合利益均衡原則，即互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策契合目的性原則。

二、適當(dāng)性檢視：手段與目的的相關(guān)性

適當(dāng)性原則，要求行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段為法律所必需，手段和目的之間存在正當(dāng)性，且兩者是合理、正當(dāng)?shù)穆?lián)結(jié)關(guān)系。故檢視互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策實(shí)施的適當(dāng)性，應(yīng)著重衡量互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀及前景是否符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期下金融體制改革的目的，以及是否在稅收法定原則下運(yùn)行。

（一）適當(dāng)性體現(xiàn)

1.互聯(lián)網(wǎng)金融的牽引性。黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)應(yīng)加快金融體制改革、增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。中國(guó)銀行信貸機(jī)構(gòu)資金配置低效率背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)拓展中國(guó)金融深度、打破壟斷構(gòu)建適度的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮著不可替代的牽引作用，是加快中國(guó)金融體制結(jié)構(gòu)性變革的戰(zhàn)略部署。借助先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，互聯(lián)網(wǎng)金融有效降低了金融服務(wù)成本，提高了服務(wù)效率，并擴(kuò)寬了服務(wù)的覆蓋面，增加了可獲得性，使小微企業(yè)和低收入人群能夠獲得與其消費(fèi)水平相匹配、方便快捷的金融服務(wù)，享受在傳統(tǒng)金融體系下無(wú)法得到的金融福利[1]。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠性。

互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠性質(zhì)，使其產(chǎn)品在一定范圍內(nèi)屬于準(zhǔn)公共物品，它所具備的外部性和規(guī)模效益決定了其能產(chǎn)生更大社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益?！笆濉睍r(shí)期探索稅式支出制度的構(gòu)建，將稅收優(yōu)惠政策看作一種“隱性的財(cái)政支出”[2]，同時(shí)也是社會(huì)資源再次分配的手段，在稅收公平原則的指導(dǎo)下，可以更大程度的估計(jì)優(yōu)惠享受者的可覆蓋面。在特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)給予稅收優(yōu)惠，能有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)等職能，為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展提供全方位的資金支持，貫徹普惠金融的發(fā)展理念?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為金融創(chuàng)新的源泉，離不開(kāi)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，更需要政策推動(dòng)⑤。

（二）合適當(dāng)性的規(guī)范路徑

1.注重優(yōu)惠政策的時(shí)效性。

比例原則下對(duì)適當(dāng)性精神的把握，應(yīng)當(dāng)回歸稅收優(yōu)惠的目的性。稅收優(yōu)惠政策實(shí)施的初衷，在于對(duì)符合資格的納稅人和征稅對(duì)象給予鼓勵(lì)和照顧，扶持特殊地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)其產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)，互聯(lián)網(wǎng)金融也在這種“鼓勵(lì)”和“照顧”中得以迅猛發(fā)展。但越來(lái)越多關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)，卻對(duì)傳統(tǒng)金融企業(yè)的商品和要素自由流動(dòng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為等方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，雖是促進(jìn)金融創(chuàng)新，但市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)也受到了極大的制約。換言之，若偏離該政策目的的行政行為，必定是量能課稅精神原則的悖反，無(wú)益于社會(huì)貧富差距的縮小，甚至惡化國(guó)家財(cái)政能力[3]。這就需要將已有脫韁之勢(shì)的稅收優(yōu)惠政策的浮濫，校準(zhǔn)到合適當(dāng)性的運(yùn)行軌道上。政策價(jià)值目標(biāo)的沖突方面，應(yīng)防止稅收優(yōu)惠的泛濫，注重稅收優(yōu)惠的時(shí)效性，在社會(huì)總體利益最大化的角度下，除了定期總結(jié)稅收優(yōu)惠是否有助于立法目的，還要定期考察互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策與其他政策是否協(xié)調(diào)一致，以確保政策價(jià)值目標(biāo)的一致性。

2.遵循稅收法定原則。無(wú)論是在主體，還是權(quán)限等方面，稅收優(yōu)惠都沒(méi)有在法律上得到確認(rèn)⑥。但在實(shí)踐中，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策主要由“國(guó)務(wù)院制定或由其授權(quán)財(cái)政、稅務(wù)部門及其他相關(guān)部門制定”⑦。因此多有學(xué)者提倡將稅收優(yōu)惠上升至法律層面，但互聯(lián)網(wǎng)金融受市場(chǎng)波動(dòng)影響較大而難以實(shí)施。通過(guò)國(guó)務(wù)院出臺(tái)的政策給予稅收優(yōu)惠具有靈活性，能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化作出相應(yīng)的政策修改[4]。應(yīng)注意稅收優(yōu)惠政策作為引導(dǎo)手段，“非不得以不應(yīng)輕易為之”[5]，稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)仍需遵循“無(wú)同意則無(wú)課稅”原則，以避免在加重國(guó)家債務(wù)、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)能等方面使其難以繼續(xù)推行。同時(shí)確保稅收優(yōu)惠政策的透明度，緩解對(duì)同一產(chǎn)業(yè)不同經(jīng)營(yíng)方式的企業(yè)所帶來(lái)的稅負(fù)不公和對(duì)量能課稅原則悖反的不滿，維持稅收優(yōu)惠的適當(dāng)性原則。

三、必要性檢視：手段最優(yōu)與損害最小的平衡

必要性原則包括兩層含義：其一，有多個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的方式;其二是在以上行為方式中，選擇對(duì)公民權(quán)利與自由侵害最輕的一種。對(duì)支持互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而言，稅收優(yōu)惠政策并不是唯一的選擇⑧，這就要求稅收優(yōu)惠政策應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有或更好的效果。因此在互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠符合適當(dāng)性的前提下，稅收優(yōu)惠政策是否為支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的最優(yōu)財(cái)政手段以及產(chǎn)生的損害是否最小，是應(yīng)予解答的問(wèn)題。

（一）必要性體現(xiàn)

1.相同效力下手段最優(yōu)化。

在現(xiàn)階段促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)發(fā)展的政策工具中，財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸支持和政府采購(gòu)等都可以實(shí)現(xiàn)既有的政策目的[6]。

縱使稅收優(yōu)惠政策未必是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展最有效的手段，但其不可替代性可根植于具體的時(shí)空得以體現(xiàn)。在激勵(lì)形式上，稅收優(yōu)惠政策形式多變，可以從稅額、稅基、稅率等三方面入手，切實(shí)調(diào)整稅收制度，平衡多元利益，切中要害，在最小損害的成本下實(shí)現(xiàn)最大的整體效益。在激勵(lì)時(shí)效上，稅收優(yōu)惠政策作為事后激勵(lì)，在互聯(lián)網(wǎng)金融成長(zhǎng)階段，有利于調(diào)整行業(yè)間的收入分配，刺激互聯(lián)網(wǎng)金融資本的再投入、提升研發(fā)創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)健康持續(xù)的發(fā)展。

2.損害最小性。

“財(cái)政支出是財(cái)政職能的具體化，服務(wù)于政府職能”[7]。通過(guò)財(cái)政收入所聚集的財(cái)政資金來(lái)進(jìn)行有計(jì)劃的分配以滿足社會(huì)公共需要，以財(cái)政補(bǔ)貼為例，從經(jīng)驗(yàn)因果律⑨來(lái)看，其易造成尋租現(xiàn)象，而稅收優(yōu)惠政策在稅收法定的原則下施行，有較強(qiáng)規(guī)范性約束，有效減少了尋租損害。同時(shí)財(cái)政補(bǔ)貼作為國(guó)家財(cái)政支出的一種方式，牽一發(fā)而動(dòng)全身，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)財(cái)政支出分配造成較大不公平損害，而稅收優(yōu)惠是在既定的稅制結(jié)構(gòu)下對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)減免稅負(fù)，不公平損害相對(duì)較少。

（二）合必要性的規(guī)范路徑

當(dāng)前金融中介和市場(chǎng)被互聯(lián)網(wǎng)取代，使供給匹配效率得到大幅提升，緩解了信息不對(duì)稱，降低了交易成本。單純的一味給予未必是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的最好辦法，完善互聯(lián)網(wǎng)稅收優(yōu)惠政策的配套措施，才能更好發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

1.明確稅率標(biāo)準(zhǔn)。

落實(shí)金融業(yè)“營(yíng)改增”及其優(yōu)化工作，在原有稅種的基礎(chǔ)上，適當(dāng)調(diào)整降低稅率。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展愈加體現(xiàn)出與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素相脫離的趨勢(shì)，為此，可考慮對(duì)落后地區(qū)采取即征即退或財(cái)政補(bǔ)貼的方式，有針對(duì)性地給予稅收優(yōu)惠來(lái)實(shí)現(xiàn)稅收實(shí)質(zhì)公平，切忌對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)惠政策實(shí)行“一刀切”。繼續(xù)推進(jìn)金稅三期工程，開(kāi)辟納稅信息公開(kāi)渠道與宣傳平臺(tái)，以提供精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析服務(wù)[8]。

2.構(gòu)建稅式支出制度。

稅式支出是將稅收優(yōu)惠列入預(yù)算，并將其納入法律進(jìn)行規(guī)范的行為。較好的做法是充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)，將目前存在的大量的稅收優(yōu)惠政策通過(guò)預(yù)算的形式施以控制。同時(shí)可通過(guò)成本收益分析技術(shù)和日常預(yù)算管理模式對(duì)稅收優(yōu)惠所覆蓋的范圍、規(guī)模和產(chǎn)生的效益狀況建立操控和信息反饋系統(tǒng)，確保充分的信息公開(kāi)和廣泛的民主參與貫穿這一制度構(gòu)建的始終。

3.完善責(zé)任追究機(jī)制。

一方面，構(gòu)建依托大數(shù)據(jù)技術(shù)建立第三方跟蹤評(píng)估機(jī)制來(lái)完善審查制度，對(duì)稅收優(yōu)惠承受主體跟蹤管理，確立第三方評(píng)估機(jī)制在稅收優(yōu)惠政策公平競(jìng)爭(zhēng)審查中的基礎(chǔ)性地位。另一方面，通過(guò)制定效果評(píng)級(jí)機(jī)制和反饋機(jī)制來(lái)評(píng)判責(zé)任主體開(kāi)展審查工作的效果，保障工作績(jī)效。

四、均衡性檢視：成本收益合比例

均衡性原則，主要是審查為促進(jìn)公益目的所采取的手段與其所造成的損害是否成比例。即要求手段實(shí)施對(duì)各方產(chǎn)生的影響達(dá)到利益均衡，通過(guò)成本與效益分析驗(yàn)證，在經(jīng)濟(jì)理性的決策模式下，使稅收優(yōu)惠政策存在正當(dāng)性基礎(chǔ)，滿足“正面的作用大于負(fù)面的作用”[9]。

（一）均衡性體現(xiàn)

1.成本——收益分析。

根據(jù)純粹成本利益理論，對(duì)于一段時(shí)期內(nèi)政府在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的稅收流失可以看作是社會(huì)投入的一種成本，爾后互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所附帶的稅收增長(zhǎng)可視為一種投入后產(chǎn)出的利益。有學(xué)者認(rèn)為利益是否均衡需在不同法益之間進(jìn)行比較，但在瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)金融世界中，只可在宏觀的視角下探究該政策的實(shí)行是否達(dá)到各法益之間的利益平衡⑩，在政府投入的量上，以貨幣為基準(zhǔn)的成本效益理論作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，不可否認(rèn)傳統(tǒng)金融企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)要比互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)高B11，即政府在傳統(tǒng)金融企業(yè)領(lǐng)域可獲得更高的財(cái)政收入。但在產(chǎn)出的質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)稅收優(yōu)惠政策在社會(huì)效益層面，刺激了金融市場(chǎng)活力，優(yōu)化了金融市場(chǎng)資源配置，創(chuàng)造了國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn);在國(guó)民生活水平上，可以明顯感受到投資渠道得到拓寬、融資成本有效降低、消費(fèi)支付方式多樣帶來(lái)的諸多便利;在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展上，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)份額的增加必然使傳統(tǒng)金融行業(yè)危機(jī)感提升，促進(jìn)其改革創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。

2.價(jià)值位階均衡。

不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策在稅收公平、稅收中性原則上帶來(lái)了一定的價(jià)值沖擊，但是從時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)看，互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融、大數(shù)據(jù)金融等非傳統(tǒng)金融模式已經(jīng)成為國(guó)家金融發(fā)展的標(biāo)志，現(xiàn)代金融具有高度靈活性和創(chuàng)造性，只要傳統(tǒng)金融進(jìn)行創(chuàng)新改革，符合稅收優(yōu)惠政策，同樣可以平等享有優(yōu)惠。此舉能保證投資者決策的自由和理性，從而促進(jìn)整個(gè)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。從價(jià)值取向上看，該領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策總體上促使了各方利益盡可能最大化，符合實(shí)質(zhì)正義的要求。

（二）合均衡性的規(guī)范路徑

比例原則下對(duì)均衡性精神的把握，應(yīng)當(dāng)注意“社會(huì)利益的平衡，嚴(yán)守憲法和法律對(duì)于減稅權(quán)的行使”[10]。

避免偏離法治而走向“政策優(yōu)惠”型的道路[11]，故對(duì)于政府立法，嚴(yán)禁“重復(fù)立法，照搬照抄”，應(yīng)積極探索成本效益分析、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施情況后評(píng)估工作的開(kāi)展模式，以推進(jìn)法治政府建設(shè)。具體而言，應(yīng)在立法成本效益分析階段，由政府提出促進(jìn)公共利益的必要性及實(shí)施稅收優(yōu)惠政策與促進(jìn)該項(xiàng)公共利益的相關(guān)性;在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，賦予保障利害關(guān)系人在稅收優(yōu)惠制定過(guò)程中享有相應(yīng)的程序性權(quán)利。

互聯(lián)網(wǎng)金融涵蓋了廣泛的商業(yè)模式和交易類型，在出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融稅法或條例的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過(guò)專門條文明確諸如對(duì)眾籌、第三方支付、P2P借貸等具體模式的核心規(guī)則[12]。重點(diǎn)是要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中新興主體和稅收關(guān)系給予法律上的認(rèn)定，細(xì)化認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，做好行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)?語(yǔ)

稅收優(yōu)惠是一種租稅特權(quán)，亦是一種管制誘導(dǎo)工具，即使違背了量能課稅之平等原則，但其存在的正當(dāng)性與合理性在于其承載著某種價(jià)值追求或者契合了某項(xiàng)政策要求。之所以給予互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠，是肯定互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展具有不可替代的作用。在現(xiàn)代博弈理論指導(dǎo)下，政府推行的互聯(lián)網(wǎng)金融稅收優(yōu)惠政策是否平衡了公益和私益，是一個(gè)需要檢視的問(wèn)題：對(duì)于政府而言，是近期稅收損失與遠(yuǎn)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展所獲得投資收益之間的效益衡量;對(duì)于金融行業(yè)而言，是產(chǎn)業(yè)資源的再次分配;對(duì)于金融企業(yè)而言，是對(duì)具有相同納稅能力的企業(yè)進(jìn)行不同程度課稅的稅收公平原則的反思。國(guó)家的發(fā)展依靠企業(yè)發(fā)展，而企業(yè)的發(fā)展亦需國(guó)家助力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要支撐，政府無(wú)疑應(yīng)繼續(xù)保有稅收支持的態(tài)度，肯定稅收優(yōu)惠政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的促進(jìn)作用，確保政策推行合目的性、適當(dāng)性、必要性和均衡性。

注釋：

① ?數(shù)據(jù)來(lái)源：艾瑞咨詢《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2017年）》，http：//www.199it.com/archives/665901.html，2019年1月7日最后訪問(wèn)。

② 本次構(gòu)建的博弈矩陣模型假定：1）市場(chǎng)中主體只有企業(yè)與政府，雙方都是獨(dú)立的博弈主體;2）信息不具備完全對(duì)稱性，由于政府的稅收優(yōu)惠政策是對(duì)外公開(kāi)的，企業(yè)可以完全知曉政府策略，政府無(wú)法知曉企業(yè)是否發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù);3）政府采取稅收優(yōu)惠政策支持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的外部效益大于政策的稅收付出;4）雙方都符合市場(chǎng)理性人假設(shè)，具備認(rèn)識(shí)的理性和行為的理性，雙方都是為了自身利益最大化而作出策略，其中，政府追求社會(huì)效益的最大化，企業(yè)則是為了實(shí)現(xiàn)盈利最大化。

③ 該模型包含以下相關(guān)參數(shù)：1）U：企業(yè)不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)時(shí)所獲得的收益;2）A：政府支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的稅收缺口;3）C：企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所帶來(lái)的額外費(fèi)用;4）R：企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所帶來(lái)的內(nèi)部收益;5）S：稅收政策支持互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的外部效益;6）a：企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的概率;7）r：政府支持企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的概率。

④ 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)稅制問(wèn)題的研究，一方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融征稅有利于保證最佳稅收收入的實(shí)現(xiàn);另一方面，納稅主體的合法權(quán)益也可以有所保障。故本文將以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入效應(yīng)和替代效應(yīng)理論，解釋、推斷稅收優(yōu)惠政策效果產(chǎn)生的機(jī)理。

⑤ 2018年11月1日，習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要不斷為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新源泉充分涌流。其中一個(gè)方面政策舉措就是減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大多采民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持很大程度上也是為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)插上一雙“隱形的翅膀”。

⑥ 如2015年3月15日修訂的《立法法》第八條第（六）款只是明確“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”只能通過(guò)法律制定，頗受關(guān)注的“稅收優(yōu)惠政策制定權(quán)”未在其中。2015年3月25日通過(guò)的《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見(jiàn)》，也未明確稅收優(yōu)惠政策的制定需要通過(guò)“立法”。

⑦ ?如《企業(yè)所得稅法》第三十六條規(guī)定：“根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，或者由于突發(fā)事件等原因?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響的，國(guó)務(wù)院可以制定企業(yè)所得稅專項(xiàng)優(yōu)惠政策，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。”意味著賦予國(guó)務(wù)院相當(dāng)程度的優(yōu)惠政策制定權(quán)。

⑧ ?稅收優(yōu)惠政策與財(cái)政補(bǔ)貼同樣會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生積極效應(yīng)，在產(chǎn)出增長(zhǎng)、改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，二者都展現(xiàn)出了不同的效果。參見(jiàn)張同斌、高鐵梅：《財(cái)稅政策激勵(lì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第5期。

⑨ 對(duì)于具體行政行為最小侵害性的判斷，一般應(yīng)采用“經(jīng)驗(yàn)因果律”（經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí)的積累）來(lái)判斷行政手段對(duì)相對(duì)人基本權(quán)利的侵害程度，若手段越接近基本權(quán)利保護(hù)范圍的核心，侵害越強(qiáng);若手段只是觸及基本權(quán)利保護(hù)的外圍，則侵害較弱。參見(jiàn)馮建平：《公益與私益的衡量：論比例原則及其在行政審判中的適用》，載《法律適用》2006年第5期。

⑩ ?不同法益之間的衡量要求一方面評(píng)估受限制的基本權(quán)利的重要性與基本權(quán)利受限制的嚴(yán)重性，另一方面評(píng)估國(guó)家所追求的其他法益的重要性以及若國(guó)家不采取行動(dòng)這些法益受危害的嚴(yán)重性與可能性，考慮雙方在具體情境中的分量與價(jià)值，權(quán)衡雙方是否輕重相當(dāng)而達(dá)成平衡。參見(jiàn)楊登杰：《執(zhí)中行權(quán)的憲法比例原則兼與美國(guó)多元審查基準(zhǔn)比較》，《中外法學(xué)》2015年第2期。

B11 ?文章選取互聯(lián)網(wǎng)金融上市公司及傳統(tǒng)金融企業(yè)作為金融行業(yè)組，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的平均稅負(fù)為3.27%，傳統(tǒng)金融業(yè)企業(yè)的平均稅負(fù)為5.34%，說(shuō)明傳統(tǒng)金融企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)高于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。參見(jiàn)王菊仙、翟進(jìn)步、李培馨、盛雅彬：《互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)稅負(fù)分析及預(yù)測(cè)》，載《稅務(wù)研究》2016年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]周應(yīng)恒，鞏世廣.互聯(lián)網(wǎng)金融的后發(fā)優(yōu)勢(shì)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與引申[J].改革，2016（2）：56-68.

[2]高培勇，汪德華.“十三五”時(shí)期的財(cái)稅改革與發(fā)展[J].金融論壇，2016，21（1）：16-31.

[3]李俊明. 稅收優(yōu)惠制度的價(jià)值與法理分析[J]. 財(cái)稅法論叢，2013（5）：352-369.

[4]龔輝文.支持科技創(chuàng)新的稅收政策研究[J].稅務(wù)研究，2018（9）：5-10.

[5]葛克昌.稅收優(yōu)惠、平等原則與違憲審查——大法官釋字五六號(hào)解釋評(píng)析[J].月旦法學(xué)，2005（116）：146-147.

[6]唐士亞.論互聯(lián)網(wǎng)金融稅收的規(guī)范形式實(shí)現(xiàn)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2018（3）：1-8.

[7]劉劍文.公共財(cái)政與財(cái)稅法律制度的構(gòu)建[J].政法論叢，2012（1）：23-29.

[8]謝雁翎，駱建升.促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的稅收對(duì)策[J].稅務(wù)研究，2016（2）：110-113.

[9]伍勁松.論行政執(zhí)法利益衡量之要素與技術(shù)[J].法學(xué)論壇，2010，25（3）：89-95.

[10]張守文.“結(jié)構(gòu)性減稅”中的減稅權(quán)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）：52-64.

[11]劉劍文.法治財(cái)稅視野下的上海自貿(mào)區(qū)改革之展開(kāi)[J].法學(xué)論壇，2014，29（3）：86-94.

[12]魏瓊，呂金蓬.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融稅收法律制度研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2017（1）：81-85.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）