股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的效果

陳志毅 劉林海 顧振華

[摘要]目的 觀察在高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療的臨床效果。方法 選取2015年1月～2018年1月我院骨科收治的80例骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者的手術(shù)方案不同分為PFNA組（57例）與人工組（23例）。PFNA組患者采用PFNA治療，人工組患者采用人工股骨頭置換術(shù)。比較兩組患者的圍術(shù)期情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、平均費(fèi)用）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)前術(shù)后不同時(shí)間段的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分。結(jié)果 PFNA組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于人工組，術(shù)中出血量少于人工組，住院費(fèi)用低于人工組，負(fù)重時(shí)間長(zhǎng)于人工組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分明顯高于術(shù)前， PFNA組術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月的Harris評(píng)分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者，采取PFNA治療，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，穩(wěn)固固定，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，改善術(shù)后髖關(guān)節(jié)評(píng)分，效果理想。

[關(guān)鍵詞]股骨近端防旋髓內(nèi)釘；人工股骨頭置換；高齡骨質(zhì)疏松；股骨粗隆間骨折；療效分析

[中圖分類號(hào)] R682 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）4（a）-0107-03

[Abstrct] Objective To observe the clinical effect of proximal femoral anti-rotation intramedullary nail （PFNA） in the treatment of osteoporotic intertrochanteric fractures of the elderly. Methods A total of 80 elderly patients with osteoporotic intertrochanteric fractures were selected as the study subjects. The patients were divided into PFNA group （57 cases） and artificial group （23 cases） according to the different operation methods. The PFNA group was treated with PFNA， and the artificial group was treated with artificial femoral head replacement. The perioperative period （operation time， intraoperative bleeding volume， hospital stay， weight-bearing time， average cost）， postoperative complication rate and Harris score of hip joint were compared between the two groups. Results The operation time and hospitalization time of PFNA group were shorter than those of the artificial group， the amount of bleeding during operation was less than that of the artificial group， the hospitalization cost was lower than that of the artificial group， and the weight-bearing time was longer than that of the artificial group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The Harris score of the two groups at 2 weeks and 3 months after operation was higher than that before operation， and the Harris score of the PFNA group at 2 weeks and 3 months after operation were higher than those of artificial group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the PFNA group was lower than that in the artificial group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For the elderly patients with osteoporotic intertrochanteric fracture of the femur， PFNA has shorter operation time and shorter operation time. With less bleeding and stable fixation， which can reduce the incidence of postoperative complications， and improve the postoperative hip score.

[Key words] Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail； Artificial femoral head replacement； Old age osteoporosis； Intertrochanteric fracture of femur； Curative effect analysis

隨著交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，臨床收治骨折患者日益增多，常見股骨、克雷氏骨折老年患者，對(duì)于高齡者其骨質(zhì)疏松嚴(yán)重，一旦外傷碰撞，就有可能發(fā)生骨折[1]。股骨粗隆間骨折占髖部骨折的60%～70%，是老年人常見骨折類型，保守治療易導(dǎo)致跛行、骨折愈合畸形出現(xiàn)，活動(dòng)受到限制需臥床制動(dòng)，增加下肢深靜脈血栓（deep vein thrombosis of lower extremity，DVT）、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生，因此手術(shù)為主要治療方法[2]。臨床上常用的術(shù)式有股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)兩種，術(shù)式不同，產(chǎn)生的效果也存在差異。有研究表明PFNA治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的效果顯著。本研究選取80例高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，采取兩種不同的手術(shù)方法，旨在探討PFNA治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2018年1月我院骨科收治的80例骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者的手術(shù)方案不同分為PFNA組（57例）與人工組（23例）。PFNA組中，男21例，女36例；年齡75～87歲，平均（78.3±15.3）歲；骨折類型：A1型骨折13例，A2型骨折25例，A3型骨折19例；合并癥：高血壓13例，慢性阻塞性肺疾病10例，糖尿病3例，冠心病5例。人工組中，男9例，女14例；年齡75～87歲，平均（78.6±17.2）歲；骨折類型：A1型骨折5例，A2型骨折10例，A3型骨折8例；合并癥：高血壓5例，慢性阻塞性肺疾病3例，糖尿病1例，冠心病2例。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查符合股骨粗隆間骨折標(biāo)準(zhǔn)[3]；患者年齡≥60周歲；患者因外傷碰撞所致單純閉合性骨折；患者臨床資料完整；患者及其家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)、麻醉禁忌癥者；嚴(yán)重的血管或神經(jīng)損傷者；髖關(guān)節(jié)陳舊性疾病者[4]。

1.2方法

全身麻醉或硬膜外麻醉滿意后取側(cè)臥位，常規(guī)消毒鋪巾。PFNA組：外側(cè)切口大粗隆頂點(diǎn)上方5～10 cm，大粗隆頂點(diǎn)進(jìn)針點(diǎn)，插入導(dǎo)針，擴(kuò)髓后旋入PFNA主釘，調(diào)整螺旋刀片位置及主釘深度，選擇合適長(zhǎng)度打入刀片，置入遠(yuǎn)端鎖定螺釘，擰入尾帽，C臂機(jī)下了解內(nèi)固定情況。人工組：髖后外側(cè)切口切開皮膚、皮下組織，T形切開顯露股骨頭頸結(jié)合部位及骨折端，內(nèi)旋內(nèi)收并屈膝屈髖，鋸斷股骨頸于股骨小粗隆上方1.5 cm，取出擴(kuò)髓試模后置入合適假體并復(fù)位。依次縫合，放置引流，閉合切口。術(shù)后抗生素治療24～48 h，第2天可坐起、翻身，行髖部屈伸及股四頭肌舒縮等訓(xùn)練。

1.3觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)各組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、住院費(fèi)用、Harris評(píng)分[5]。術(shù)后2周、3個(gè)月隨訪，進(jìn)行Harris評(píng)分。并發(fā)癥包括切口感染、頭暈嘔吐、肺功能下降。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者圍術(shù)期情況的比較

PFNA組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于人工組，術(shù)中出血量少于人工組，住院費(fèi)用低于人工組，負(fù)重時(shí)間長(zhǎng)于人工組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術(shù)前、術(shù)后不同時(shí)間髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分的比較

兩組患者術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分均明顯高于術(shù)前，PFNA組術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月的Harris評(píng)分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

人工組并發(fā)癥發(fā)生7例，包括3例感染和4例下肢靜脈血栓，總發(fā)生率為30.43%，PFNA組發(fā)生2例，包括1例感染，1例下肢靜脈血栓，總發(fā)生率為3.51%。PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.492，P=0.001）。

3討論

隨著人類壽命的延長(zhǎng)，高齡已經(jīng)是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)必要顯示，但伴隨著新陳代謝其骨質(zhì)多處于較為疏松狀態(tài)，經(jīng)外傷碰撞，常導(dǎo)致骨折，其中最常見為股骨粗隆間骨折[6]。因骨量低、質(zhì)量差致多呈粉碎性，復(fù)位困難，內(nèi)固定裝置穩(wěn)定性差、易松動(dòng)、脫出。因患者年齡較大身體功能較差，治療時(shí)易發(fā)生并發(fā)癥，增加治療的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)性[7]。

PFNA屬髓內(nèi)固定以旋轉(zhuǎn)刀片代替了螺釘，起到了對(duì)周圍骨質(zhì)填壓作用，增加把持力，有更好抗旋轉(zhuǎn)及抗切割穩(wěn)定性，避免局部應(yīng)力的集中，減少斷釘發(fā)生率，更符合生物力學(xué)設(shè)計(jì)，對(duì)老年患者更為適宜，并且適用于所有類型股骨粗隆間骨折[8-9]。由于有防旋轉(zhuǎn)刀片的退釘帽鎖定了旋轉(zhuǎn)刀片，防止了退釘導(dǎo)致骨折不愈合或骨不連，術(shù)創(chuàng)傷，縮短住院時(shí)間，節(jié)約住院期間費(fèi)用。人工股骨頭置換術(shù)通過骨水泥填充骨與人工關(guān)節(jié)假體之間的空隙，增加接觸面積、侵入骨小梁，完成早期穩(wěn)定，因不涉及骨愈合，因此臥床時(shí)間較少，但手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)且出血量大，術(shù)后易發(fā)多種并發(fā)癥，無(wú)形當(dāng)中延長(zhǎng)了恢復(fù)時(shí)間[10-11]。

本研究結(jié)果顯示，PFNA組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于人工組，術(shù)中出血量少于人工組，住院費(fèi)用低于人工組，負(fù)重時(shí)間長(zhǎng)于人工組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示對(duì)于高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者，采取PFNA治療方案，可直接縮短患者的手術(shù)時(shí)間，減少手術(shù)創(chuàng)傷，縮短住院時(shí)間，節(jié)約住院期間的費(fèi)用，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)壓力[12]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分明顯高于術(shù)前，PFNA組術(shù)后2周、術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；人工組的并發(fā)癥總發(fā)生率為30.43%，PFNA組僅為3.51%，PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示PFNA術(shù)較人工股骨頭置換，可更好地提升髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[13]。手術(shù)為成功的第一步，術(shù)后的康復(fù)護(hù)理干預(yù)可起到事半功倍的效果。因此加強(qiáng)此類患者的飲食營(yíng)養(yǎng)，適當(dāng)補(bǔ)充鈣質(zhì)及維生素D，適度進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，可直接改善患者術(shù)后情況[14]。本研究結(jié)果與茹江英等[15]研究結(jié)果相近。

綜上所述，對(duì)于骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者，采取PFNA治療，手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、穩(wěn)固固定，可降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，改善術(shù)后髖關(guān)節(jié)評(píng)分，效果理想。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙明久，彭昊，陳森，等.PFNA 和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（6）：58-60，63.

[2]徐風(fēng)瑞，何明武，姚忠軍，等.PFNA 內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（2）： 130-133.

[3]吳旭輝，鄧懷東，洪鐘源，等.PFNA和人工股骨頭置換術(shù)治療超高齡患者股骨粗隆間 骨折的效果對(duì)比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（35）： 53-55.

[4]陳潤(rùn)彬，陳興愷，吳廷換.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折的臨床效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2018， 25（25）：103-105.

[5]顧軍，馮曉軍，華榮，等.人工股骨頭置換與 PFNA 內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（11）：797-799.

[6]陳定中，趙海，唐聞海.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12（5）：639-640，643.

[7]張明輝，武豪杰，陳欣欣，等.人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折術(shù)中大粗隆骨折不同固定方法的比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（10）：1090-1092.

[8]李奕標(biāo)，蔡瑞歆，程培楷，等.人工雙動(dòng)股骨頭置換與 PFNA 內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2016，25（9）：680-683.

[9]孫剛.老年股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定術(shù)后失效的翻修方法及效果分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（10）：64-65.

[10]茹江英，叢宇，倉(cāng)海斌，等.老年股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定術(shù)后失效的翻修方法及效果分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：129-131.

[11]寧思敏.老年股骨粗隆間骨折 PFNA 內(nèi)固定術(shù)后失效的翻修方法及效果分析[J].健康前沿，2017，26（9）：211，219.

[12]黃璇.股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折后發(fā)生內(nèi)固定失敗的原因及翻修方法[J].今日健康，2016，15（9）：60.

[13]張長(zhǎng)青，張春嘯，張文治，等.PFNA 與 PFN 內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評(píng)價(jià)[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11 （5）：51-54.

[14]許小志，謝學(xué)文，曾文磊，等.骨九方配合PFNA內(nèi)固定微創(chuàng)治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，33（6）：799-804.

[15]茹江英，叢宇，倉(cāng)海斌，等.老年股骨粗隆間骨折 PFNA內(nèi)固定術(shù)后失效的翻修方法和及效果分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：129-131.

（收稿日期：2018-08-07 本文編輯：閆 佩）