不同出血量采用小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血臨床對(duì)比研究

顏晶

【摘要】 目的：對(duì)比分析小骨窗開顱和常規(guī)骨瓣開顱用于不同出血量高血壓腦出血的臨床療效。方法：隨機(jī)選取2013年6月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治入院的高血壓腦出血患者76例，采用隨機(jī)方法對(duì)其進(jìn)行編號(hào)，其中1～38號(hào)為甲組，采用小骨窗開顱手術(shù)，39～76號(hào)為乙組，采用常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，比較兩種方法對(duì)于不同出血量的臨床治療效果，并分析兩組患者手術(shù)后時(shí)間、術(shù)中輸血量及住院時(shí)間，并對(duì)比術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率。結(jié)果：甲組患者手術(shù)耗時(shí)及住院時(shí)間均較乙組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且術(shù)中輸血量也較乙組少，術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此外，出血量<60 ml時(shí)，甲組臨床總有效率為85.00%，乙組為85.71%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，甲組總有效率為55.56%，乙組為76.47%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床在對(duì)高血壓腦出血患者實(shí)施救治時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者的病情選擇合適的手術(shù)治療方法，針對(duì)出血量較小的患者可采用小骨窗開顱手術(shù)治療，而對(duì)于出血量較大者則采用常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，以提高臨床療效。

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血； 不同出血量； 小骨窗開顱； 常規(guī)骨瓣開顱； 療效分析

中圖分類號(hào) R743.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）28-0035-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.019

高血壓腦出血是臨床中常見的腦血管疾病之一，其具有較高的致死率和致殘率，目前用于本病的有效治療手段為外科手術(shù)治療，可改善患者生存率。最常用的手術(shù)方法為小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，均可有效清除血腫[1]。但有關(guān)兩者用于本病治療的臨床效果，目前還存在一定的爭(zhēng)議。本研究深入探究小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)用于不同出血量高血壓腦出血的臨床療效對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2013年6月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治入院的高血壓腦出血患者76例，采用隨機(jī)方法對(duì)其進(jìn)行編號(hào)，其中1～38號(hào)為甲組，共38例，男20例，女18例，年齡43～72歲，平均（63.27±5.25）歲，平均出血量（46.47±2.93）ml，GCSD評(píng)分（格拉斯哥評(píng)分）為（8.34±3.54）分。39～76號(hào)為乙組，共38例，男21例，女17例，年齡40～70歲，平均（64.47±5.94）歲，平均出血量（45.96±2.57）ml，GCSD評(píng)分為（8.74±3.37）分。所有患者均符合高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)；且均存在高血壓病史；存在典型頭痛、嘔吐、偏癱等癥狀；均實(shí)施常規(guī)顱腦CT掃描確診；且排除心、肺等重要器官功能障礙者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 甲組 本組患者實(shí)施小骨窗開顱手術(shù)，具體：全麻后，根據(jù)術(shù)前CT檢查結(jié)果明確血腫部位，將顱腦面積最大，并接近顱骨的距離最小CT層面作為本次手術(shù)切開點(diǎn)，做一長(zhǎng)度約為5 cm手術(shù)切口，采用乳突牽開器撐開手術(shù)切口，鉆孔，并將直徑擴(kuò)大至3 cm以上，但<4 cm。穿刺抽取部分血腫，減輕顱內(nèi)壓，并根據(jù)患者的病情采取十字形手術(shù)切口切開硬腦膜后，沿腦溝切開非功能區(qū)的腦皮質(zhì)，手術(shù)切口應(yīng)保持在2～3 cm，然后緩慢延伸至血腫腔，低壓吸出血腫，并沖洗，至清洗液變澄清，術(shù)后常規(guī)留置引流管，并在創(chuàng)面貼上明膠海綿。

1.2.2 乙組 本組患者實(shí)施傳統(tǒng)開顱手術(shù)，具體：全麻下擴(kuò)大翼點(diǎn)開顱，自患者發(fā)際內(nèi)中線旁3 cm處，從頂結(jié)節(jié)前轉(zhuǎn)向顳部，并經(jīng)耳前1 cm轉(zhuǎn)至顴弓，將骨瓣向顳側(cè)翻轉(zhuǎn)，并將皮瓣向前下翻轉(zhuǎn)，低壓清除血腫，并常規(guī)留置引流管，在皮膚重新做開口引出引流液，針對(duì)腦疝時(shí)間較長(zhǎng)，且出血部位較深、出血量較大的患者可采用去除骨瓣的方式減壓。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩種方法對(duì)于不同出血量的臨床治療效果，并分析兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)造成的出血量及住院時(shí)間，并對(duì)比術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治愈：經(jīng)過各自手術(shù)治療后，患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在91%及以上，廢殘度0級(jí)；顯效：經(jīng)過手術(shù)治療后，神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在46%～90%，廢殘度1～3級(jí)；有效：經(jīng)手術(shù)治療后，神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在18%～45%；無效：經(jīng)過各自手術(shù)治療后，患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在18%以下[2]?？傆行?治愈+顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)一般情況對(duì)比

甲組患者手術(shù)時(shí)長(zhǎng)及住院時(shí)間均較乙組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；同時(shí)甲組手術(shù)輸血量也較乙組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者不同出血量臨床療效對(duì)比

出血量<60 ml時(shí)，甲組臨床總有效率為85.00%，乙組為85.71%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，甲組總有效率為55.56%，乙組為76.47%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

*與乙組同等出血量比較，P<0.05

2.3 兩組術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率

甲組中僅發(fā)生1例術(shù)后切口腦脊液漏，發(fā)生率為2.63%，乙組中發(fā)生4例，發(fā)生率為10.53%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血作為臨床常見疾病，目前主要采用外科手術(shù)治療，術(shù)前通過CT掃描明確血腫情況，繼而為開顱手術(shù)提供可靠參考，根據(jù)血腫的部位、出血量及出血的速度，結(jié)合患者的自身情況選擇適宜的手術(shù)方式[3]。

小骨窗開顱手術(shù)用于高血壓腦出血血腫清除治療給患者造成的創(chuàng)傷較小，且在手術(shù)操作的過程中基本不會(huì)對(duì)腦組織造成牽拉，繼而避免病變部位對(duì)周圍正常腦組織造成不必要的損傷，其能最大限度避免繼發(fā)性腦損傷，或腦出血后即發(fā)生病理改變[4]。但其也存在一定的缺陷，由于手術(shù)切口較小，手術(shù)視野較小，所以在實(shí)施手術(shù)操作過程中對(duì)操作者技術(shù)要求較高，同時(shí)還需充足的照明，同時(shí)這種方法止血較難，術(shù)后的減壓效果并不理想，所以一般對(duì)于腦水腫較明顯的患者不建議采用小骨窗開顱手清除血腫[5-6]。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)操作切口較大，手術(shù)視野較好，其對(duì)于血腫的清除以及術(shù)后止血的效果均較好，已經(jīng)被大量臨床研究證實(shí)，其用于高血壓腦出血患者的術(shù)后減壓效果顯著。但其手術(shù)操作較為復(fù)雜，并且對(duì)周圍正常腦組織的損傷較大，同時(shí)在手術(shù)操作中電凝止血極有可能導(dǎo)致心腦損傷，繼而延長(zhǎng)術(shù)后恢復(fù)的時(shí)間[7]。

結(jié)合本次研究結(jié)果，單純比較手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間，甲組均優(yōu)于乙組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。同時(shí)甲組術(shù)后切口腦脊液漏的發(fā)生率（2.63%）也明顯低于乙組（10.53%）。但通過研究發(fā)現(xiàn)，不同出血量高血壓腦出血患者的治療方法不同，效果也存在一定差異，其中，當(dāng)出血量<60 ml時(shí)，兩組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但由于甲組患者的手術(shù)一般情況較對(duì)照組好，且術(shù)后切口腦脊液漏發(fā)生率也較乙組低，所以此時(shí)小骨窗開顱手術(shù)是最佳選擇；而當(dāng)出血量在60～80 ml時(shí)，乙組臨床療效顯著優(yōu)于甲組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)合何培武[1]的一項(xiàng)相關(guān)臨床研究，其通過比較小骨窗開顱手術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)用于高血壓腦出血臨床療效發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出血量在30～60 ml，兩組療效相當(dāng)，當(dāng)出血量在61～80 ml時(shí)，常規(guī)開顱手術(shù)效果更加顯著，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。所以該研究者表示，當(dāng)高血壓腦出血量在<60 ml時(shí)，采用小骨窗開顱手術(shù)，而出血量在60～80 ml，采用常規(guī)開顱手術(shù)。

綜上，針對(duì)高血壓腦出血臨床治療，應(yīng)早期明確患者血腫部位及出血量，對(duì)于出血量較小的患者，適宜采用小骨窗開顱手術(shù)，而對(duì)于出血量較大的患者，則適宜采用傳統(tǒng)骨瓣開顱手術(shù)，以此提高臨床療效。

參考文獻(xiàn)

[1]何培武.小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（32）：101-102.

[2]易明亮.不同出血量采用小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（14）：14-16.

[3]白亮，劉寶華.小骨窗開顱顯微鏡下血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（18）：37-40.

[4]王寧，黃書嵐.小骨窗開顱術(shù)治療老年高血壓腦出血臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（11）：27-29.

[5]張顯柏，袁知富，董明，等.小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血效果分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（4）：28-30.

[6]郭奕浩，黃永誼，余永明，等.小骨窗開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（6）：980，982.

[7]陳小鑫，錢水清.小骨窗開顱血腫清除術(shù)和大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（19）：254-255.

（收稿日期：2016-06-06）