簡小烜,仇晴川
(長沙學(xué)院學(xué)報編輯部,湖南 長沙 410022)
科技期刊作為學(xué)術(shù)成果的展示平臺,在推動科技發(fā)展、培養(yǎng)科技人才、促進科技創(chuàng)新等方面起著重要的作用。隨著綜合國力的增強,我國科研水平也是突飛猛進,科技論文發(fā)表總量連續(xù)九年排在世界第2位,SCI數(shù)據(jù)庫2017年收錄中國科技論文為36.12萬篇,占世界份額的18.6%,其中中國第一作者論文32.39萬篇。然而在科研實力不斷增強的同時,一個不能忽略的事實是,中國的科技期刊發(fā)展相對滯后,與中國快速增長的科技成果不匹配,導(dǎo)致大量優(yōu)秀的科技成果流失到國外期刊。在此背景下國內(nèi)很多學(xué)者將科技期刊開放獲取的質(zhì)量控制作為研究課題。蘇新寧等(2017)研究了江蘇省科技期刊開放獲取的現(xiàn)狀和面臨的問題,認為科技期刊應(yīng)該重視數(shù)字出版、加強期刊復(fù)合型人才培養(yǎng),從而提升科技期刊的傳播力和影響力[1]。張晉朝等(2018)從科技期刊加入開放獲取的時間、出版周期、論文提交到出版時間、語言類型、同行評審等幾個方面分析了我國開放獲取科技期刊質(zhì)量,認為開放獲取質(zhì)量有待提升,并從開放知識服務(wù)、移動服務(wù)以及社交媒體服務(wù)等幾個方面提出了政策建議[2]。王志娟等(2018)以我國19種開放獲取科技期刊為案例,研究我國科技期刊開放獲取的現(xiàn)狀和面臨的問題,發(fā)現(xiàn)我國科技期刊開放獲取平臺有待深化,認為應(yīng)引入市場競爭機制,鼓勵作者和期刊實現(xiàn)初始端開放[3]。袁國華等(2018)從期刊信息、內(nèi)容組織以及運營維護等幾個方面對我國科技期刊開放獲取質(zhì)量進行研究,認為存在規(guī)范性不足、技術(shù)水平低、服務(wù)質(zhì)量差等問題[4]。
從現(xiàn)有成果來看,學(xué)者們大多采用理論或案例研究方法,注重定性分析,因此,本文擬采用定量分析方法,首先構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系,然后對《巖石學(xué)報》《物理學(xué)報》等國內(nèi)知名開放獲取期刊進行問卷調(diào)研、收集相關(guān)數(shù)據(jù),并利用熵值法對科技期刊開放獲取質(zhì)量控制各指標(biāo)進行權(quán)重分析。
本文基于層次分析法構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系,全面性、可度量性以及可得性是選取層次分析法相關(guān)指標(biāo)的三大基礎(chǔ)原則。具體而言,全面性是指所選指標(biāo)要體現(xiàn)不同方面、多個角度,可以將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系分為指數(shù)層、系統(tǒng)層和指標(biāo)層,其中系統(tǒng)層涵蓋幾個方面的大范圍指標(biāo)[5],每個大范圍指標(biāo)選取相關(guān)的具體指標(biāo)進行度量,這樣可以全面地對科技期刊開放獲取質(zhì)量進行反饋;其次是可測性,不同于以往的研究文獻,本文首先利用層次分析法構(gòu)建科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系,然后收集相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析,所以本文所選取的指標(biāo)必定也便于測量;最后是可得性,科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系所涵蓋的指標(biāo)必須是能夠得到的,不能涵蓋一些獲取難度大或者不可能獲取的指標(biāo)。
早在1991年,國家科委和新聞出版署就頒布了《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》以控制科技期刊的質(zhì)量,1994年國家科委又頒布了《五大類科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求和評估標(biāo)準(zhǔn)》,對科技期刊的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)進行明確規(guī)定[6],本文參照此標(biāo)準(zhǔn)將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系分為學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、政治質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制五大維度,又根據(jù)開放獲取實際情況細分因素層和指標(biāo)層,具體如表1所示:
表1 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系
政治質(zhì)量控制??萍计诳仨殘猿贮h的基本路線,著眼政治導(dǎo)向,嚴(yán)肅政治紀(jì)律,落實意識形態(tài)責(zé)任;應(yīng)深入貫徹和執(zhí)行國家有關(guān)期刊出版的法律、法規(guī),在出版科技成果、繁榮國內(nèi)外科技學(xué)術(shù)交流的同時做好國家自有知識產(chǎn)權(quán)和科研成果的保密工作,維護國家和民族利益[7]。論文符合意識形態(tài)要求是政治質(zhì)量控制的第一步,而審稿人和編輯的政治修養(yǎng)能夠保證論文刊發(fā)的政治質(zhì)量。
學(xué)術(shù)質(zhì)量控制??萍计诳霭娴奈恼戮哂欣碚撔?、創(chuàng)新性、科學(xué)性、真實性以及應(yīng)用性等特點,它能夠傳播先進的科學(xué)技術(shù)研究成果,尤其是開放獲取的科技期刊,能讓學(xué)者們隨時下載期刊,了解科技前沿與熱點問題。如果開放獲取科技期刊不能保證較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量,就會誤導(dǎo)一些學(xué)者的研究,更不利于我國科技水平的進步,因此本文將學(xué)術(shù)質(zhì)量控制作為科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系的核心要素,包含論文質(zhì)量、審稿人水平、影響因子三大要素,并設(shè)置若干個指標(biāo)層。
服務(wù)質(zhì)量控制。科技期刊不同于文學(xué)、歷史類刊物,它不僅要傳播科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最新研究成果,加強學(xué)者之間的交流,還要注重理論與實踐相結(jié)合的外延服務(wù)質(zhì)量,促進科技成果向應(yīng)用轉(zhuǎn)化。編輯服務(wù)、時效服務(wù)、資料鏈接獲取和共享服務(wù)是影響服務(wù)質(zhì)量的主要因素,其指標(biāo)層對應(yīng)為:編輯服務(wù)意識與素養(yǎng)、開放獲取時限、鏈接內(nèi)容的深度與廣度以及期刊的共享廣度。
編輯質(zhì)量控制。編輯質(zhì)量包括編輯與校對兩個方面,編輯著重于稿件內(nèi)容的審讀與加工,校對則是比對原稿與校樣,現(xiàn)在的科技期刊編輯工作通常是把這兩者統(tǒng)一結(jié)合起來進行。本文將其分為編輯能力、編輯規(guī)范性、獎懲制度三個方面[8]。
出版質(zhì)量控制。開放獲取科技期刊不同于其他類型期刊,涉及大量圖形、工具等要素,因此必須重視其排版質(zhì)量和印刷質(zhì)量。此外,由于讀者使用的閱讀工具不同,如果僅出版某一種工具則難以保障論文的學(xué)術(shù)傳播,因此格式種類也是開放獲取科技期刊出版質(zhì)量控制需要注意的一個重要指標(biāo)。
基于表1的科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系,本文設(shè)計了調(diào)查問卷,此問卷共涉及5個部分,分別是政治質(zhì)量控制、學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制,其中政治質(zhì)量控制包含2個問題,學(xué)術(shù)質(zhì)量控制包含5個問題,服務(wù)質(zhì)量控制包含4個問題,出版質(zhì)量控制以及編輯質(zhì)量控制分別包含3個問題,每個問題下設(shè)完全不重要、不重要、一般、重要以及非常重要5個答案。本文的問卷調(diào)研對象是國內(nèi)開放獲取科技期刊中的巖石學(xué)報、物理學(xué)報、催化學(xué)報、光譜學(xué)與光譜分析、無機材料學(xué)報的專家、編輯,每個期刊發(fā)放3-4份問卷,問卷采取網(wǎng)絡(luò)發(fā)放和實地調(diào)研相結(jié)合的形式,共發(fā)放100份問卷并全部收回。
由于問卷調(diào)研的數(shù)據(jù)具有較大的主觀性,受被調(diào)查者的學(xué)歷、工作經(jīng)歷、年齡等因素的影響較大,為提升問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量,本文的調(diào)研對象均為科技期刊方面的專家、編輯,但仍需對數(shù)據(jù)的信效度進行檢驗,以保證計量分析的準(zhǔn)確性,因此利用SPSS進行信效度分析,結(jié)果如表2所示:
如表2所示,論文政治傾向、編輯政治修養(yǎng)、論文學(xué)術(shù)價值等17個指標(biāo)的信效度值均在0.7以上;聯(lián)合論文政治傾向、編輯政治修養(yǎng)對開放獲取科技期刊政治質(zhì)量控制進行檢驗,結(jié)果顯示信效度值為0.809,采用同樣的方法對學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制以及編輯質(zhì)量控制進行信效度檢驗,結(jié)果顯示信效度值均在0.7以上。此外,聯(lián)合即年指標(biāo)、他引率、被引半衰期對影響因子進行信效度分析,結(jié)果顯示信效度值為0.849。信效度分析要求檢驗數(shù)據(jù)的信效度值必須高于0.7,由此可以判定本文原始數(shù)據(jù)通過了信效度檢驗。
表2 信效度分析結(jié)果
本文使用熵值法計算科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重值,步驟如方程(1)-(3)所示:
第一,原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理,如方程(1)所示:
表3 科技期刊開放獲取質(zhì)量控制體系指標(biāo)權(quán)重結(jié)果
其中,共14個指標(biāo),因此m=14,x為各指標(biāo)的均值。
第二,計算各指標(biāo)的變異系數(shù),如方程(2)所示:
Bij為各指標(biāo)的變異系數(shù)。
第三,計算指標(biāo)權(quán)重,如方程(3)所示:
Wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果。
按照上述步驟進行權(quán)重,結(jié)果如表3所示:
如表4所示,系統(tǒng)層中政治質(zhì)量控制、學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制的權(quán)重值分別為0.048、0.438、0.184、0.123、0.207。其中,學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的權(quán)重值最高,說明學(xué)術(shù)質(zhì)量控制是科技期刊開放獲取質(zhì)量控制的最重要環(huán)節(jié),政治質(zhì)量控制的權(quán)重值相對較低,說明我國開放獲取科技期刊的政治質(zhì)量差異不大,均處于較高水準(zhǔn),因此政治質(zhì)量控制對科技期刊開放獲取質(zhì)量體系的影響較低。服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制的權(quán)重值相對較高,說明服務(wù)質(zhì)量、出版質(zhì)量和編輯質(zhì)量的控制能夠有效控制科技期刊開放獲取質(zhì)量。因素層中影響因子的權(quán)重值最高為0.234,說明對影響因子的把控能夠有效影響科技期刊開放獲取質(zhì)量。指標(biāo)層中論文學(xué)術(shù)價值、專業(yè)審核、編輯專業(yè)水準(zhǔn)的權(quán)重值分別為0.106、0.098、0.084,明顯高于其他指標(biāo),說明論文質(zhì)量、審稿人水平、編輯能力是影響科技期刊開放獲取質(zhì)量的重要因素;編輯政治修養(yǎng)、編輯規(guī)范準(zhǔn)則的權(quán)重值相對較低,說明兩者對科技期刊開放獲取質(zhì)量控制的影響較低;論文政治傾向、開放獲取時限、編輯的服務(wù)意識與素養(yǎng)、鏈接內(nèi)容的深度與廣度、期刊共享廣度、編輯專業(yè)水準(zhǔn)等指標(biāo)權(quán)重值相對較高,說明對這些指標(biāo)的把控能夠有效地提升科技期刊開放獲取質(zhì)量。
本文基于國家科委頒布的《五大類科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求和評估標(biāo)準(zhǔn)》,將科技期刊開放獲取質(zhì)量控制分為學(xué)術(shù)質(zhì)量控制、政治質(zhì)量控制、服務(wù)質(zhì)量控制、出版質(zhì)量控制、編輯質(zhì)量控制五個維度,并在每個維度下選取相關(guān)指標(biāo)進行度量,雖力求科學(xué),但在維度劃分和指標(biāo)選取上仍有缺失之處,比如學(xué)術(shù)不端指標(biāo)并未引入,日后有待進一步完善。另外,由于時間關(guān)系,只發(fā)放了100份調(diào)研問卷,今后的研究應(yīng)將調(diào)研對象范圍進一步擴大,以得到更為精準(zhǔn)的研究數(shù)據(jù)和結(jié)論。