特別程序中異議權(quán)的濫用及規(guī)制

陽亦婷

摘 要：異議權(quán)是法律賦予當(dāng)事人或案外人就民事訴訟中的一切問題提出異議的權(quán)利。異議權(quán)作為當(dāng)事人及利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利，貫穿于民事訴訟中的各個(gè)程序。特別程序中異議權(quán)的濫用不僅是立法制度上的空缺所帶來的問題，也與民眾滯緩的法治觀念不無關(guān)系。濫用異議權(quán)既是對(duì)他人合法利益的損害，也是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)，這種現(xiàn)象必須得到規(guī)制。既要從立法層面進(jìn)行更深一步的考慮，也要對(duì)特別程序中異議權(quán)行使的具體事項(xiàng)進(jìn)行明確規(guī)定，提高異議權(quán)的提出門檻，并針對(duì)不同的異議權(quán)被濫用的情形設(shè)計(jì)相應(yīng)的制裁措施;同時(shí)要從加強(qiáng)民眾法治觀念的角度出發(fā)，進(jìn)一步對(duì)特別程序中濫用異議權(quán)的行為進(jìn)行合理規(guī)制。

關(guān)鍵詞：異議權(quán);特別程序;濫用;規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）03 — 0104 — 04

一、特別程序中的異議權(quán)

異議權(quán)是一項(xiàng)典型的訴訟權(quán)利，其主體通常為當(dāng)事人或利害關(guān)系人，但在某些具體的程序中案外人也可作為異議權(quán)的主體，如執(zhí)行異議之訴中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利分配持有異議而引起訴訟。通說認(rèn)為，異議權(quán)是法律賦予了當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)裁判機(jī)關(guān)就實(shí)體上和程序上的裁決行為提出異議的權(quán)利。①但該定義指向的異議權(quán)主體僅為當(dāng)事人或利害關(guān)系人，存在些許偏頗之處，故筆者認(rèn)為應(yīng)從廣義的異議權(quán)出發(fā)對(duì)異議權(quán)的概念進(jìn)行界定：異議權(quán)是法律賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人就民事訴訟法中的一切可爭議問題提出異議的權(quán)利。在特別程序中，異議主體中的當(dāng)事人則指向?yàn)樯暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人。

在實(shí)踐中特別程序的范圍往往被擴(kuò)展至公示催告程序、督促程序甚至是執(zhí)行之訴，本文中的特別程序僅指法定的六類案件，即選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。法定特別程序中的六種分類是否均存在異議權(quán)？筆者認(rèn)為答案是肯定的，在適用以上六種案件的特別程序的法律法規(guī)中均規(guī)定了當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人對(duì)于裁判機(jī)關(guān)做出的裁決行為不服時(shí)提出異議的權(quán)利，筆者在此粗略地介紹存在于各個(gè)法定特別程序中的異議權(quán)：在選民資格案件中，公民對(duì)選舉委員會(huì)作出的處理決定不服可選擇起訴，說明公民與選舉委員會(huì)的意見不同，法條規(guī)定公民對(duì)此享有異議權(quán)。在宣告失蹤或者宣告死亡案件中，重新出現(xiàn)的被宣告失蹤、死亡的公民對(duì)法院過去作出的認(rèn)定失蹤或死亡的判決持有不同意見，可向人民法院申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判，可見，在此類案件中存在著當(dāng)事人的異議權(quán)。在認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件中，當(dāng)事人的無民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經(jīng)消除，對(duì)于人民法院過去對(duì)其無民事行為能力或者限制民事行為能力的認(rèn)定不服，向人民法院申請(qǐng)，著其中同樣存在著異議權(quán)。在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件中，由法條規(guī)定可以看出，在此類案件中，存在著至少兩個(gè)異議權(quán)。第一，在公告期間利害關(guān)系人對(duì)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定無主持有不同意見時(shí)可提出請(qǐng)求，第二，在原判決作出之后，且同時(shí)符合訴訟期間的規(guī)定，利害關(guān)系人可向人民法院提出請(qǐng)求。在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件中，當(dāng)事人對(duì)人民法院作出的駁回確認(rèn)調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)的裁定不服的，有權(quán)提出訴訟以及案外人按照規(guī)定在法定期間內(nèi)享有對(duì)確認(rèn)結(jié)果的異議權(quán)。在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序中設(shè)置了被申請(qǐng)人提出異議的環(huán)節(jié)，人民法院對(duì)于此種異議只進(jìn)行形式審查而非實(shí)質(zhì)審查，且司法實(shí)務(wù)此類程序中，存在著當(dāng)事人提起管轄異議的情形，故被申請(qǐng)人存有按照符合規(guī)定的方式在法定期間提出異議的權(quán)利。

從以上六類程序的具體規(guī)定中可以看出，我國民事訴訟體系中特別程序存在異議權(quán)在程序的法條規(guī)定中，“不服”、“提出請(qǐng)求”、“申請(qǐng)”等字眼均可視為當(dāng)事人或利害關(guān)系人所享有的異議權(quán)范疇，在特別程序中，異議權(quán)不僅存在，且存在的種類多樣，同時(shí)也正因?yàn)楫愖h權(quán)的廣泛存在，且濫用后無相應(yīng)懲罰后果規(guī)制，導(dǎo)致了異議主體濫用異議權(quán)的現(xiàn)象，延長司法審理期間，浪費(fèi)司法成本和資源。

二、特別程序中異議權(quán)的濫用

（一）濫用現(xiàn)象

筆者主要從特別程序里異議權(quán)的濫用情況中選取兩類較有代表性的案件，即選民資格案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件對(duì)目前異議權(quán)濫用情況進(jìn)行描述。一方面，從中國裁判文書網(wǎng)所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，我國的選民資格案件數(shù)量相比較其他幾種案件類型來說不算多，但對(duì)其中異議權(quán)被濫用仍留有操作空間。一般說來，公民對(duì)選民資格的申訴分兩種情況：第一種是應(yīng)當(dāng)具有選民資格的公民為出現(xiàn)在選區(qū)選舉名單上;第二種是被剝奪了選民資格的公民的名字仍出現(xiàn)在選區(qū)選舉名單上。從裁判文書的內(nèi)容來看，實(shí)踐中一般因第一種情況產(chǎn)生的申訴情況更多，因自身權(quán)利受損而提起訴訟的可能性更大。即便如此，我們?nèi)詰?yīng)考慮到會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)人濫用異議權(quán)的情況，如申請(qǐng)人因打擊報(bào)復(fù)或其他原因向選舉委員會(huì)申訴原本應(yīng)有選民資格的公民無選民資格，選舉委員會(huì)經(jīng)調(diào)查作出該選民具有選民資格的決定，申請(qǐng)人不服起訴至有管轄權(quán)的人民法院，法院作出該公民享有選舉權(quán)的裁判。首先，申請(qǐng)人的主觀心理狀態(tài)是出于打擊報(bào)復(fù)或其他原因，而不是為了維護(hù)自身或他人的正當(dāng)權(quán)益;其次，根據(jù)《中華人民共和國訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條之規(guī)定，“下列案件不交納案件受理費(fèi)：（一）依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序?qū)徖淼陌讣?（二）裁定不予受理、駁回起訴、駁回上訴的案件;（三）對(duì)不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議裁定不服，提起上訴的案件;（四）行政賠償案件?！惫矢鶕?jù)《辦法》適用特別程序?qū)徖淼陌讣o需交納訴訟費(fèi)用，這對(duì)申請(qǐng)人而言，等同毫無成本，沒有訴訟費(fèi)用的約束，申請(qǐng)人無需考慮行事風(fēng)險(xiǎn)，無需承擔(dān)后果，但對(duì)案件中的公民而言卻完全不同;最后，這不僅僅只是申請(qǐng)人濫用權(quán)利，先后經(jīng)過選舉委員會(huì)決定和人民法院的裁判，這是浪費(fèi)國家行政資源和國家司法資源的做法，所造成的影響也是十分惡劣的，有違司法嚴(yán)肅。

另一方面，就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件而言，司法實(shí)踐中設(shè)立了被申請(qǐng)人提出異議的環(huán)節(jié)，人民法院對(duì)于此種異議通常只進(jìn)行形式審查而非實(shí)質(zhì)審查，即凡是被申請(qǐng)人提出對(duì)債務(wù)的數(shù)額、債務(wù)是否已到清償期、訴訟時(shí)效等事項(xiàng)的異議則表明案件具有爭議性，法院均會(huì)認(rèn)為系存在實(shí)質(zhì)爭議而裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。如此一來，只要被申請(qǐng)人有心逃避債務(wù)，向法院提出異議，就可拖延時(shí)間暫緩債務(wù)。此外，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保案件中最常出現(xiàn)的異議權(quán)濫用情形是許多被申請(qǐng)人為拖延時(shí)間而提出管轄異議。筆者認(rèn)為，雖然實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了被申請(qǐng)人提出管轄異議的情形，但管轄異議不應(yīng)適用于特別程序案件。第一，根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十六條之規(guī)定，“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！惫试擃惏讣墓茌牱ㄔ簽閷?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地法院。民訴法中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄系訴訟案件中的管轄規(guī)定，在特別程序案件中不應(yīng)適用，對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的管轄異議無須作出裁定，也不應(yīng)再經(jīng)過管轄上訴程序。第二，管轄異議條款由第二章管轄第三十八條移至第十二章第一審普通程序第二節(jié)審理前的準(zhǔn)備中的第一百二十七條，可以認(rèn)為管轄異議條款是針對(duì)一審訴訟案件作出的規(guī)定，而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)為非訴案件，不應(yīng)適用管轄異議條款。再回到實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件本身，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)作為民訴法修訂后新增加的特別程序，旨在提高有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的效率，而被申請(qǐng)人為了拖延時(shí)間，躲避債務(wù)提出管轄異議就是異議權(quán)的濫用。總之，被申請(qǐng)人異議權(quán)的濫用直接導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件往往還未進(jìn)入審理階段就被裁定駁回，或者進(jìn)入審理階段也會(huì)因意義提出延長審理時(shí)間，無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)人用被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)入執(zhí)行的目的，且被申請(qǐng)人還可在延長期內(nèi)轉(zhuǎn)移被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，使得實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)這一特別程序的設(shè)立淪為紙上之物。

（二）濫用現(xiàn)象之成因分析

異議權(quán)被法律賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人的目的是為了允許異議主體對(duì)自身權(quán)利義務(wù)分配持有不同意見而向法院提出自己與之不同的意見，是為了法院更好地聽取來自各方不同的意見綜合專業(yè)判斷從而對(duì)案件進(jìn)行較為公平公正的處理。正所謂“既聽取隆著者也聽取卑微者”①，法官只有在聽取不同的聲音之后才能更好地把握案件事實(shí)，異議權(quán)的設(shè)置也是為了更好地實(shí)現(xiàn)程序正義。權(quán)利禁止被濫用，這一原則不僅在民法中有所體現(xiàn)，甚至在《中華人民共和國憲法》中也有明確規(guī)定②，即使立法上有規(guī)定，但仍出現(xiàn)異議權(quán)被濫用③的情形，筆者認(rèn)為，主要由以下兩方面造成：

1.立法上的粗疏

立法上對(duì)于適用普通程序以及執(zhí)行程序的異議制度尚有些許法條對(duì)此進(jìn)行較為細(xì)密的規(guī)定，但特別程序既不同于普通程序，也不同于執(zhí)行程序，特別程序是為了解決某些非民事權(quán)益糾紛而設(shè)立的，其法律適用與普通程序和執(zhí)行程序存在不同之處，對(duì)普通程序和執(zhí)行程序中的異議權(quán)的規(guī)定不能直接適用于特別程序。反觀之適用特別程序中異議權(quán)的法律條文，數(shù)量不多且其中大部分條文并未規(guī)定異議主體對(duì)異議權(quán)的行使程序等問題，具體來說則是異議權(quán)提出成本低、對(duì)濫用異議權(quán)的當(dāng)事人缺乏有效的制裁機(jī)制等問題，因此留下了可操作性的空間。

第一， 立法上對(duì)特別程序中異議權(quán)的規(guī)定尚不明確。在所有有關(guān)特別程序異議權(quán)的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定中，僅僅是隱晦地表現(xiàn)出異議權(quán)的存在，對(duì)何人行使、如何行使、何時(shí)行使以及該問題是否可參照普通程序中的異議制度進(jìn)行處理等諸多問題均無具體規(guī)定，導(dǎo)致法官在實(shí)務(wù)中碰到該類問題無法可依，無據(jù)可述。

第二，異議權(quán)提出門檻低。如前述所說，異議權(quán)是異議主體對(duì)于民事訴訟中的一切問題均可提出異議的權(quán)利。在特別程序中，異議權(quán)的提出主體多樣，既可由被申請(qǐng)人等利害關(guān)系人提出，還可由案外人提出。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，特別程序無需交納案件受理費(fèi)，更罔論訴訟費(fèi)用。異議主體在面對(duì)法院作出與自己預(yù)期相悖的裁決的情況必然會(huì)提出異議，特別程序中異議主體對(duì)前置處理決定提出異議后，案件往往進(jìn)入到獨(dú)任制審理中（選民資格案件和一些重大、復(fù)雜案件由合議庭進(jìn)行審理），由于特別程序案件審理免交案件受理費(fèi)，對(duì)申請(qǐng)人來說沒有受理費(fèi)這一門檻，絕大多數(shù)申請(qǐng)人會(huì)提出異議從而將案件交由法院處理。也正是因?yàn)樘岢霎愖h無需門檻，才會(huì)出現(xiàn)實(shí)踐中濫用異議權(quán)的情況。

第三，對(duì)濫用異議權(quán)的當(dāng)事人缺乏有效的制裁機(jī)制。無論在何種程序中異議權(quán)的設(shè)立總是十分重要和必要的，但是對(duì)于濫用權(quán)利的現(xiàn)象也必須予以制止，濫用異議權(quán)意味著已經(jīng)對(duì)他人或社會(huì)公共利益造成損害。權(quán)利的行使是有界限的，權(quán)利不意味著絕對(duì)的自由，而是在一定范圍內(nèi)一定限度內(nèi)的自由，一旦超過范圍或限度，就會(huì)有相應(yīng)的制裁措施來懲罰這種“越界”行為。但在所有有關(guān)于特別程序異議權(quán)的法律法規(guī)中，筆者并未發(fā)現(xiàn)立法上有對(duì)特別程序中異議主體濫用異議權(quán)的后果的規(guī)定，沒有處罰等同于對(duì)濫用異議權(quán)的行為不加阻攔，使得濫用之人更加肆無忌憚，立法上這一制度的缺失，也為特別程序中異議權(quán)的濫用滋生提供了溫床。

2.異議主體法治觀念的缺失

法治工作量大復(fù)雜導(dǎo)致法治教育普及進(jìn)程的緩慢，中國千百年的“鬧民”思想仍然根深蒂固，民眾對(duì)于行政機(jī)關(guān)仍不信任等等諸多因素的存在，導(dǎo)致在實(shí)踐中只要行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)作出與自己預(yù)期相反的行為就不假思索馬上提出異議，濫用異議權(quán)的現(xiàn)象層出不窮。異議主體法治觀念的缺失不僅如此，法治觀念的缺失不止出現(xiàn)在普通民眾身上，甚至也出現(xiàn)在一些專業(yè)的法律從業(yè)人員身上，在實(shí)踐中出現(xiàn)過一些律師在辦案過程中為拖延時(shí)間或達(dá)到自己的其他目的而鼓動(dòng)當(dāng)事人濫用異議權(quán)的行為，如在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，這種濫用異議權(quán)拖延訴訟進(jìn)程的行為對(duì)申請(qǐng)人來說無疑是一種折磨，對(duì)司法資源也是一種浪費(fèi)，在審理案件中應(yīng)當(dāng)公正與效率并存。

三、對(duì)濫用現(xiàn)象的規(guī)制

特別程序中濫用異議權(quán)的現(xiàn)象必須得到規(guī)制，這不僅是程序制度上的必然要求，也是司法實(shí)務(wù)中亟待解決的問題。

（一）從立法層面進(jìn)行規(guī)制

第一，明確特別程序中異議權(quán)行使的具體規(guī)定?！睹袷略V訟法》僅對(duì)特別程序中一些基本審理問題進(jìn)行規(guī)定，并未對(duì)其他常見問題如異議權(quán)行使進(jìn)行規(guī)定，僅在第一百七十七條句末籠統(tǒng)地規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，該條僅表明未在第十五章規(guī)定的特別程序中的其他程序的法律適用問題，而并未表明第十五章規(guī)定的特別程序中的未在本章規(guī)定的其他法律問題是否適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，故應(yīng)在司法解釋中對(duì)此進(jìn)行明確說明，特別程序在審理程序上與其他案件不同，但遇到第十五章未規(guī)定的法律問題（包括異議權(quán)的行使問題）中仍可參照民事訴訟法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。

第二，適當(dāng)提高異議權(quán)提出的門檻。一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)異議權(quán)的提出范圍進(jìn)行限縮，明確六類案件中每類案件可適用的異議權(quán)。特別程序中共有六類案件，在每類案件中提出的異議也均不相同，以管轄異議為例，雖然就目前的法律規(guī)定中對(duì)于特別程序的管轄異議未置可否，但實(shí)踐中在特別程序中仍然存在該種情形，應(yīng)當(dāng)明確六類案件中哪幾類案件可適用管轄異議。以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的管轄異議問題為例，筆者認(rèn)為，首先要在立法上明確特別程序中可提出管轄異議，且要求提出異議一方需提交足夠證明管轄錯(cuò)誤的證明材料，可嘗試在權(quán)利義務(wù)告知書中增加濫用權(quán)利如異議權(quán)的法律后果，若受理法院審查后發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄，可裁定駁回申請(qǐng)，受理法院對(duì)此裁定的方式既可書面，也可口頭，避免在管轄裁定程序上耗費(fèi)大量時(shí)間，也能體現(xiàn)設(shè)立實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件高效便捷處理的立法本意，同時(shí)避免了管轄異議權(quán)被濫用，節(jié)約了寶貴的司法資源。另一方面可以對(duì)濫用異議權(quán)的主體適當(dāng)收取案件受理費(fèi)，要先界定異議主體濫用異議權(quán)的行為，向真正存在異議權(quán)濫用的案件的異議主體收取案件受理費(fèi)，由于特別程序無法按照普通程序以訴訟標(biāo)的為基數(shù)進(jìn)行收費(fèi)，筆者認(rèn)為可借鑒我國行政訴訟的規(guī)定按照案件數(shù)量收費(fèi)，或結(jié)合我國情況另行制定更為適宜的數(shù)額。

第三，構(gòu)建對(duì)濫用異議權(quán)行為的制裁機(jī)制。對(duì)于濫用異議權(quán)的異議主體，要通過相應(yīng)的制裁機(jī)制對(duì)其進(jìn)行制裁，必須要讓擅用異議權(quán)之人承擔(dān)其所作所為的不利后果，讓他們意識(shí)到自己的行為不僅浪費(fèi)對(duì)方的時(shí)間，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，這樣的行為需要代價(jià)來支撐。在此方面我們可以借鑒國外的相關(guān)做法，如在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，法院查明異議主體純粹是為了拖延訴訟進(jìn)程，延緩物權(quán)擔(dān)保實(shí)現(xiàn)時(shí)間，造成申請(qǐng)人的訴累，則對(duì)異議主體濫用異議權(quán)的行為作出一定數(shù)量的罰款。

（二）加強(qiáng)對(duì)民眾法治觀念的普及工作

每一個(gè)案件的每一進(jìn)程無時(shí)無刻不體現(xiàn)了背后所滲透的司法觀念，每一個(gè)案件既是糾紛的解決，也是所有參與人樹立正確的司法觀念的實(shí)踐性課堂。法治觀念的加強(qiáng)不僅對(duì)法律共同體的工作的理解，也有利于整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的改善。對(duì)普通民眾來說，應(yīng)事先告知其濫用異議權(quán)的不利后果，起到警戒和引導(dǎo)作用;而對(duì)于部分律師在案件中蓄意引導(dǎo)其當(dāng)事人濫用異議權(quán)的行為，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)行業(yè)行規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰，避免這種風(fēng)氣助長，加強(qiáng)法律從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，打造更加清明的司法環(huán)境。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張衛(wèi)平.論民事訴訟法中的異議制度〔J〕.清華法學(xué)，2007，（01）.

〔2〕陳瑞華.看得見的正義（第二版）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社.

〔3〕米歇爾.塔魯佛，劉敏，陳愛武.訴訟權(quán)利的濫用：程序正義的比較標(biāo)準(zhǔn)〔J〕.金陵法律評(píng)論，2007，（01）：139-148.

〔4〕浙江省高級(jí)人民法院民二庭課題組.審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件若干實(shí)務(wù)問題探析〔J〕.法律適用，2014，（02）：13-17.

〔5〕占善剛.民事訴訟中的程序異議權(quán)研究〔J〕.法學(xué)研究，2017，39，（02）：113-131.

〔6〕葉培培.民事訴訟中的程序異議權(quán)問題研究〔D〕.鄭州大學(xué)，2016.

〔7〕王亞新.民事訴訟法修改與確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件程序〔N〕.人民法院報(bào)，2012-01-18（007）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕