論黑格爾哲學(xué)及其宗教觀

李成龍 李曉東

摘 要：黑格爾創(chuàng)立了人類有史以來最龐大而嚴(yán)整的形而上學(xué)體系。這個思想體系的內(nèi)核是以政治經(jīng)濟學(xué)批判為主題的時代精神，外殼是作為對法國唯物主義的深刻而富有內(nèi)容的復(fù)辟的辯證唯心主義。黑格爾哲學(xué)體系的方法和體系、內(nèi)容和形式之間存在著尖銳的矛盾。這種矛盾在宗教哲學(xué)中有著鮮明的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：黑格爾;哲學(xué);宗教

中圖分類號：B516 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）03 — 0014 — 04

德國古典哲學(xué)的發(fā)展有著嚴(yán)格的邏輯進(jìn)程，它是一環(huán)扣一環(huán)地推進(jìn)的。盡管黑格爾以其智慧和博學(xué)深刻而準(zhǔn)確地把握住了時代精神的精華，但由于哲學(xué)的邏輯鏈條在他這里還沒有完成，他的哲學(xué)工具尚不足以讓他所領(lǐng)悟到了的現(xiàn)實世界及其規(guī)律具有科學(xué)的表達(dá)形式。費爾巴哈的哲學(xué)缺乏時代的內(nèi)容，但他是在黑格爾之后馬克思之前唯一真正的哲學(xué)家，他為德國古典哲學(xué)的邏輯鏈條扣上了重要的一環(huán)，為馬克思的哲學(xué)變革創(chuàng)造了條件。當(dāng)馬克思為德國古典哲學(xué)扣上最后一環(huán)、發(fā)現(xiàn)了感性活動的個人時，馬克思走到了唯物史觀的入口處，為表達(dá)時代精神提供了科學(xué)的、自覺的和合理的理論工具。在馬克思這里，時代精神的內(nèi)容和它的表達(dá)方式之間的矛盾沒有了，但在黑格爾那里，方法和體系、內(nèi)容和形式之間卻存在著尖銳的矛盾。無論如何，黑格爾哲學(xué)包含了合理的內(nèi)核，那就是時代性的內(nèi)容，這是馬克思重要的思想資源，是馬克思著力拯救的東西，是馬克思和黑格爾對話的真正平臺。費爾巴哈拋棄黑格爾的辯證法，不是偶然的，它是費爾巴哈缺乏黑格爾哲學(xué)的時代內(nèi)容的必然結(jié)果。黑格爾哲學(xué)的體系與方法的矛盾無可避免地延伸到其宗教思想中，這是研究黑格爾的宗教思想所不能不重視的。

一、黑格爾哲學(xué)的內(nèi)核：政治經(jīng)濟學(xué)批判

黑格爾創(chuàng)立了人類有史以來最龐大而嚴(yán)整的形而上學(xué)體系。費爾巴哈指出：“黑格爾哲學(xué)從嚴(yán)格的科學(xué)性、普遍性、無可爭辯的思想豐富性來說，要超過以前的一切哲學(xué)?！雹俸诟駹栒軐W(xué)是一條噴吐著晦澀煙霧的兇龍，面對這樣一個龐然大物，讓人不知所措。其實，任何哲學(xué)都無法脫離自己的時代，真正的哲學(xué)必然是時代精神的精華。對于黑格爾哲學(xué)這樣充滿奧德賽神諭式神秘色彩的哲學(xué)，需要從哲學(xué)與時代的關(guān)系的角度去洞察。馬克思精辟地指出：“凡是把理論引向神秘主義的神秘的東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！雹诙鞲袼贡锐R克思更具體地指出：任何新的學(xué)說，“它的根子深深扎在經(jīng)濟的事實中”，但“它必須首先從已有的思想材料出發(fā)”③。馬克思的觀點為我們考察理論提供了根本的理論原則，恩格斯的觀點則提供了具體的操作方法，即要從理論的客觀內(nèi)容和思想形式兩個方面考察理論。把握黑格爾哲學(xué)，尤其如此。因為在黑格爾哲學(xué)里，方法與體系、內(nèi)容與形式的矛盾十分鮮明和突出。以筆者之見，整個黑格爾哲學(xué)真正的內(nèi)核是以政治經(jīng)濟學(xué)為代表的時代內(nèi)容。

黑格爾對政治經(jīng)濟學(xué)有著透徹地認(rèn)識。黑格爾在法蘭克福當(dāng)家庭教師的時候研究過歷史，得出“在近代的國家里，保障私有財產(chǎn)是全部立法繞之旋轉(zhuǎn)的樞軸”①的結(jié)論。從此，黑格爾就對作為工業(yè)革命的理論映照的政治經(jīng)濟學(xué)多有留意。在耶拿大學(xué)時期，黑格爾全面地研究了政治經(jīng)濟學(xué)，從而站在了當(dāng)時歐洲乃至世界的歷史制高點上，為他的思想達(dá)到時代的高度創(chuàng)造了條件。

重商主義是經(jīng)濟學(xué)中的拜物教和天主教，它把財富理解為外在性和對象性的東西。重農(nóng)學(xué)派的思想家們進(jìn)了一步，承認(rèn)了勞動是財富的源泉，但它把農(nóng)業(yè)勞動看作為唯一的生產(chǎn)性勞動，把財富的主體本質(zhì)即勞動與某種特定的自然要素結(jié)合起來。政治經(jīng)濟學(xué)的鼻祖亞當(dāng)？斯密被恩格斯稱為國民經(jīng)濟學(xué)中的路德，因為他第一個認(rèn)出了私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)。大衛(wèi)？李嘉圖比亞當(dāng)？斯密更進(jìn)一步，把勞動提升為政治經(jīng)濟學(xué)的唯一原則，創(chuàng)立了勞動價值論。這里的勞動再也不是某種特殊的勞動，而是勞動一般。大衛(wèi)？李嘉圖的觀點代表了古典政治經(jīng)濟學(xué)的最高成就，它表明工業(yè)戰(zhàn)勝了農(nóng)業(yè)，動產(chǎn)戰(zhàn)勝了不動產(chǎn)，資本主義戰(zhàn)勝了封建主義，是英國工業(yè)革命的理論表達(dá)。

大衛(wèi)？李嘉圖的政治經(jīng)濟學(xué)的觀點在哲學(xué)上的意義是：它表達(dá)了“主體勞動創(chuàng)造世界”的觀點。而這一點深為黑格爾服膺。黑格爾在1833年柏林版《哲學(xué)史講演錄》中說：“我們現(xiàn)代的世界所具有的自覺的理性，不是一下子形成的，也不僅是從現(xiàn)代土壤中生長起來的，而是本質(zhì)上就存在其中的一種遺產(chǎn)，進(jìn)一步說，是勞動的成果，而且是人類先前世世代代勞動的成果?！雹诤诟駹栒軐W(xué)的理論原則——“實體即主體”——的政治經(jīng)濟學(xué)原型不就是大衛(wèi)？李嘉圖的觀點么？此外，黑格爾對市民社會的自發(fā)性和盲目性的剖析表明他確實是在政治經(jīng)濟學(xué)上能與大衛(wèi)？李嘉圖并駕齊驅(qū)的真正的大學(xué)者?！袄硇缘脑幱嫛笔呛诟駹栍谜軐W(xué)的語言對政治經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律的表達(dá)。

盧卡奇指出：黑格爾“曾認(rèn)真研究了英國工業(yè)革命問題”，是“把英國古典經(jīng)濟學(xué)的問題與哲學(xué)問題、辯證法問題聯(lián)系起來”的“唯一的德國思想家”。③總之，以古典政治經(jīng)濟學(xué)為背景和范型，“實體即主體”的提出表明黑格爾把準(zhǔn)了時代的脈搏，為他用一種統(tǒng)攬全局的宏觀方式發(fā)揮一個反映時代精神的哲學(xué)體系創(chuàng)造了可能。

二、黑格爾哲學(xué)的外殼：辯證理性主義

黑格爾哲學(xué)的外殼是作為對法國唯物主義的深刻而富有內(nèi)容的復(fù)辟的辯證唯心主義。彼時，盡管唯心主義重新復(fù)活，并且像瘟疫一樣流行，但它畢竟不是科學(xué)的理論表達(dá)方法，它限制了黑格爾哲學(xué)。黑格爾是當(dāng)時最偉大的百科全書式的學(xué)者。但是，他的具有無與倫比的豐富性的思想內(nèi)容并不能通過他的哲學(xué)工具合適地表達(dá)出來。

近代哲學(xué)作為對基督教神學(xué)的反撥，它以理性為武器反對以信仰為依憑的宗教。但是對理性的理解和解釋有兩種傾向。一是把理性視為對象世界的規(guī)律性和客觀性的表征，一是把理性視為主體自我意識的確證。前一種理性的代表是強勢崛起的經(jīng)驗自然科學(xué)。后一種理性的代表以笛卡爾為鼻祖的主體哲學(xué)?？梢?，在理性的名義下，存在著主體與客體、哲學(xué)與科學(xué)的機械對立。其實，主體與客體、哲學(xué)與科學(xué)它們是對立統(tǒng)一的關(guān)系，對立統(tǒng)一關(guān)系的基礎(chǔ)和中介是實踐。馬克思哲學(xué)很好地解決了這個問題。但是近代哲學(xué)卻固執(zhí)于非此即彼主客二分的思維，對此中矛盾關(guān)系束手無策。盡管理性有主觀和客觀兩種解釋向度，但由于理性畢竟無法脫離和超越主體，擺脫自身的意識內(nèi)在性，因此，當(dāng)兩種解釋路徑發(fā)生沖突、矛盾變得不可調(diào)和的時候，主觀的解釋向度會吞噬客觀的解釋向度。例證就是：近代以來，屢次與自然科學(xué)的危機相伴的，必是唯心主義哲學(xué)的沉渣泛起。

以近代自然科學(xué)為支柱的法國唯物主義哲學(xué)陷入危機，以德國古典哲學(xué)為代表的唯心主義開始復(fù)辟，而黑格爾哲學(xué)是德國古典哲學(xué)最大的代表。盡管黑格爾哲學(xué)秉持的是辯證理性主義的立場，它力圖消弭主客對立，但實際上卻做不到。因為黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點是理性，而不是在現(xiàn)實中活動的人。哲學(xué)的邏輯鏈條發(fā)展到黑格爾這里，它還是理性的延續(xù)，發(fā)現(xiàn)感性的人并發(fā)揮成一個哲學(xué)體系是從費爾巴哈才開始的，而感性的活動的人的發(fā)現(xiàn)屬于馬克思。黑格爾只有用理性這個工具去掌握世界。這樣，他也就無法擺脫理性哲學(xué)的根本缺陷，那就是意識的內(nèi)在性;他難逃理性哲學(xué)的宿命，那就是主體吞噬客體，制造迷信和幻想。主體吞噬客體，又反過來壓抑主體的文明形式，最典型的就是宗教。近代理性哲學(xué)無法擺脫宗教不僅是由于它是從宗教的母胎中成長起來的，更是由于它聽?wèi){主體和客體對立的思想基因決定了的。黑格爾哲學(xué)把理性哲學(xué)發(fā)揮到極致，也就把神學(xué)發(fā)揮到極致，從而讓他那百科全書式的豐富內(nèi)容陷入神秘晦澀的煙霧中。為了掩蓋其理性主義哲學(xué)的因固有缺陷而無法擺脫宗教的尷尬，黑格爾甚至不惜強行抹去宗教和哲學(xué)的界限，宣稱：“哲學(xué)是神學(xué)，是對它的研究，或更確切地說，它本身就是對神的祭拜”①。費爾巴哈指出：“近代哲學(xué)是從神學(xué)出發(fā)的，它本身只不過是溶化和轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)的神學(xué)”②，而黑格爾哲學(xué)是“近代哲學(xué)的完成”③，是“神學(xué)最后的避難所和最后的理性支柱”④。因此，費爾巴哈宣稱：“誰不揚棄黑格爾哲學(xué)，誰就不揚棄神學(xué)”⑤，而“新哲學(xué)的歷史必然性及其存在理由，主要是與對黑格爾的批判有聯(lián)系的”⑥。盡管費爾巴哈沒有準(zhǔn)確把握黑格爾哲學(xué)所包含的合理內(nèi)容，但他對黑格爾哲學(xué)的基本性質(zhì)的判斷卻是入木三分一針見血的。

資本是一束普照的光，黑格爾抓住政治經(jīng)濟學(xué)，也就抓住了時代的根本和關(guān)鍵。通過對政治經(jīng)濟學(xué)的把握，黑格爾能描繪出一個時代的全景圖，黑格爾哲學(xué)體系的宏大、邏輯的一貫和內(nèi)容的豐富就是明證。但是，諷刺的是，感性自然這個打開了的書在黑格爾哲學(xué)中居然都得不到應(yīng)有的位置，更遑論其它了。黑格爾哲學(xué)承認(rèn)自然，卻是間接地、歪曲地承認(rèn)。在黑格爾哲學(xué)中，一切都是頭足倒置的，它的內(nèi)容和形式、方法和體系之間的矛盾是突出而鮮明的。黑格爾無法用自己的哲學(xué)工具去合理地表達(dá)和呈現(xiàn)自己的思想中的時代內(nèi)容，他為體系犧牲方法、為形式犧牲內(nèi)容，讓自己的哲學(xué)充滿粗暴的邏輯強制。這一點，在黑格爾的宗教思想上也有著突出的表現(xiàn)。

三、黑格爾的宗教哲學(xué)：內(nèi)核與外殼的矛盾

黑格爾的哲學(xué)體系的所有個性特征就在這內(nèi)核與外殼的交戰(zhàn)中呈現(xiàn)出來，鮮明與晦澀、精華與糟粕、革命與怯懦集于一身。黑格爾哲學(xué)的唯心論立場讓它無法擺脫宗教。盡管黑格爾思想體系具有神學(xué)性質(zhì)，但畢竟它是哲學(xué)。其中涉及宗教的部分，是黑格爾用哲學(xué)把握宗教的成果，它構(gòu)成了黑格爾的宗教哲學(xué)。宗教哲學(xué)是黑格爾思想體系的有機組成部分。由于黑格爾哲學(xué)的邏輯的一貫性，他的思想體系中的內(nèi)容和形式的矛盾毫無疑問延伸到了宗教哲學(xué)領(lǐng)域。從形式上看，黑格爾宗教哲學(xué)思想如天書、如夢話。而一旦意識到黑格爾哲學(xué)神秘外殼下有著精深的內(nèi)涵，那么我們會力求透過晦澀的形式發(fā)現(xiàn)其合理的內(nèi)容。總地說來，黑格爾的宗教哲學(xué)呈現(xiàn)出三個突出的特征。

首先，黑格爾的宗教思想有著顯著的體系性特征。黑格爾哲學(xué)的體系性是眾所周知的。黑格爾探討宗教恰恰又是緊密聯(lián)系其哲學(xué)體系進(jìn)行的，從而讓他的宗教哲學(xué)也呈現(xiàn)出空前嚴(yán)密的體系性特征。在《精神現(xiàn)象學(xué)》和《宗教哲學(xué)講座》中，這種特征尤其明顯?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》是精神胚胎學(xué)，是對整個人類文明的演進(jìn)歷程的思辨和神秘的表達(dá)，它的歷史感非常強?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》從具有感性確定性的意識出發(fā)，經(jīng)過自我意識，達(dá)到絕對自我意識。其實它們表征的是精神的三個階段：自在的精神、自為的精神和自在自為的精神。在黑格爾看來，宗教以精神為前提和內(nèi)核，是精神的表象顯現(xiàn)形式，精神有自己的演進(jìn)史，呈現(xiàn)出明顯的階段性，相應(yīng)的，宗教也隨著精神的演進(jìn)而演進(jìn)，呈現(xiàn)出不同的宗教形態(tài)。黑格爾把宗教分為：自然宗教、藝術(shù)宗教和天啟宗教——自然宗教有原始拜物教和圖騰崇拜等，在自然宗教中，精神意識到自己的直接性和自然形態(tài);藝術(shù)宗教有抽象的藝術(shù)品、有生命的藝術(shù)品和精神的藝術(shù)品，在藝術(shù)宗教中，精神擺脫了自然性的形式，回到了自我的形態(tài);天啟宗教的代表就是基督教，在天啟宗教中，精神揚棄前述兩種片面性，直接的也就是自我的。⑦在《宗教哲學(xué)講座》中，黑格爾嚴(yán)格以《邏輯學(xué)》為遵循，按照概念、判斷、推理的邏輯進(jìn)程闡述宗教思想體系，即按照宗教概念、宗教概念的歷史表象即特定宗教和作為合題的絕對宗教即天啟宗教或基督教的邏輯順序展開。雖然黑格爾對宗教形態(tài)的界劃和說明有含糊其辭、難以自圓其說的地方，但他從哲學(xué)體系的高度對宗教進(jìn)行系統(tǒng)把握的用心是清晰可辨的。

其次，黑格爾的宗教思想有著空前的深刻性特征。從上文可知，黑格爾的宗教哲學(xué)以精神為前提和內(nèi)核并緊緊圍繞精神的演進(jìn)而展開。黑格爾的宗教哲學(xué)的這個特點不僅讓它有了嚴(yán)密的體系性，也為我們透過其神秘化的表達(dá)發(fā)現(xiàn)其合理內(nèi)容提供了路徑。我們知道，既然黑格爾用絕對精神的外化和回歸表征人類社會的運行和發(fā)展，那么我們可以推斷他所謂的絕對精神指稱的是人類社會。黑格爾說宗教是精神的表象顯現(xiàn)形式，無非是說宗教是人類文明的產(chǎn)物，是人類文明的宗教形式，宗教的玄幻外衣包裹著現(xiàn)實的內(nèi)容，宗教的存在有著深刻的社會根基而斷然不是肆意的編造。黑格爾說宗教隨著精神的演進(jìn)而演進(jìn)，也就是說宗教隨著社會的演進(jìn)而演進(jìn)。針對康德的“無法了解上帝、無法認(rèn)識上帝”的學(xué)說和自然科學(xué)視宗教為“無限幻象”的觀念，黑格爾認(rèn)為：“宗教本身的對象是最高的東西，是絕對的東西”，這種東西是“絕對真實的”，是“真理本身”;而宗教哲學(xué)是“永恒真理和永恒寧靜的領(lǐng)域”，是“絕對真理本身的領(lǐng)域”①?？梢姡诟駹柕淖诮趟枷胱羁少F的地方在于它擺脫了長期以來人們把宗教視為迷信和主觀假設(shè)的觀點，他指出了宗教的合理性、必然性和歷史性。這種觀點遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同時代人對宗教的認(rèn)識水平。

最后，黑格爾的宗教思想有著粗暴的邏輯強制特征。費爾巴哈指出：“黑格爾的觀點和他的方法所采取的形式，本身只是排他的時間，而并非同時是寬容的空間;黑格爾的體系只知道從屬和繼承，而不知道任何并列和并存。”②這一點在黑格爾的宗教思想上表現(xiàn)得尤其突出。本來，簡單粗糙的民間信仰、地方宗教和基督教是可以并存的。事實上確是如此，在以基督教為信仰形式的世界之外，有著廣大的非基督教世界。但黑格爾卻把基督教超拔出來，與其他宗教出于不同的發(fā)展階段。不過，需要指出的是，黑格爾這樣做也有著深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)時西方資本主義已經(jīng)較為成熟，比其他地域處于比較高的發(fā)展階段。而資本主義合適的信仰形式就是基督教。馬克思指出：在商品生產(chǎn)者的社會里即在資本主義社會里，“崇拜抽象人的基督教，特別是資產(chǎn)階級發(fā)展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是最適當(dāng)?shù)淖诮绦问??！雹酆诟駹栕诮趟枷氲倪壿嫃娭菩蕴卣鬟€表現(xiàn)在它總是按照正反合的三段論展開論述，他不是用邏輯來論證宗教，而是用宗教來論證邏輯。

總之，黑格爾因站在政治經(jīng)濟學(xué)的立場上而把握住了時代的關(guān)鍵;用辯證理性主義哲學(xué)掌握現(xiàn)實，結(jié)果是造成了體系的神秘化。宗教哲學(xué)作為黑格爾思想體系的一部分，黑格爾思想體系中固有的方法與體系、內(nèi)容與形式的矛盾勢必延伸到宗教哲學(xué)領(lǐng)域。是黑格爾哲學(xué)的深刻造就了黑格爾宗教哲學(xué)的深刻;是黑格爾哲學(xué)的神秘使黑格爾的宗教思想的珍寶置于晦暗不明的幽冥境界，甚至泯滅了宗教和哲學(xué)的界限。為了體系的完整，黑格爾在把神秘主義理性化的同時不惜把理性神秘化，他公然宣稱：“上帝就是那普遍的、絕對的、本質(zhì)的精神。”④這預(yù)示著全部近代資產(chǎn)階級理性哲學(xué)以理性批判宗教的虛偽和破產(chǎn)。

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕