關于我國限制知識產(chǎn)權濫用的法律的思考

摘 要：近年來，知識產(chǎn)權作為一項重要權利，具有私權壟斷特點，在開放的市場經(jīng)濟環(huán)境下極易被濫用。但當前我國在協(xié)調知識產(chǎn)權與反壟斷之間矛盾的法律制度尚處于發(fā)展階段，無論是立法指導思想、還是法律設置都存在很多不完善之處，有待進一步完善。文章在知識產(chǎn)權濫用概念及特點基礎之上，深入探討完善限制知識產(chǎn)權濫用的法律規(guī)制。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；濫用；反壟斷；法律

前言：隨著市場經(jīng)濟轉型進程不斷加快，知識產(chǎn)權作為一種合法壟斷權，在促進技術發(fā)展等方面發(fā)揮著積極作用。但是由于缺少合理的法律規(guī)制，知識產(chǎn)權在實際使用中極易被濫用，產(chǎn)生排除、限制競爭等不良后果?，F(xiàn)階段，美國、歐盟等國家在該方面已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，對知識產(chǎn)權的使用進行適當?shù)募s束，使其積極效應能夠得到充分發(fā)揮。而我國在該方面存在很多問題，尤其表現(xiàn)在法律規(guī)制方面。因此加強對我國限制知識產(chǎn)權濫用法律的研究非常必要。

1 知識產(chǎn)權濫用概念及特點

知識產(chǎn)權，是自然人、法人等對其智力活動創(chuàng)造的后果和經(jīng)營活動中，涉及到的標志、信用等享有的權利。從根本上來看，知識產(chǎn)權是一種特定主體依法享有的財產(chǎn)權，也是組織擁有的一種無形的財產(chǎn)權，對組織未來發(fā)展具有深遠影響[1]。而知識產(chǎn)權濫用，主要是與正當行為相對而言的，指知識產(chǎn)權的權利人在行使權利過程中，沒有依法操作，超出法律制度允許范圍，從而損害他人、社會公共利益的情形。

知識產(chǎn)權自身具有私權特點，但其與民事權利完全不同，為其濫用帶來了便利。知識產(chǎn)權濫用具體特點表現(xiàn)在多個方面，如知識產(chǎn)權最早出現(xiàn)在上個世紀七十年代，該法令的頒布，為后世著作權、知識產(chǎn)權的保護具有歷史意義。由于法令不僅保護作者自身創(chuàng)作成本，還涉及到額外的經(jīng)濟收入[2]。經(jīng)過相應調整后，就會變相影響市場合理競爭，擾亂市場，損害他人合法利益，形成壟斷現(xiàn)象。因此濫用行為自身具有混淆性。不僅如此，還具有越界性，即現(xiàn)有法律制度中沒有對權利的使用范圍進行明確規(guī)定。

2 我國限制知識產(chǎn)權濫用的法律的思考

2.1 明確法律原則

法律原則是法律制度制定的重要依據(jù)，能夠引導立法更具合理性。因此針對知識產(chǎn)權濫用法律的完善，首要環(huán)節(jié)就是要明確法律原則。一方面，平衡原則。無論是對知識產(chǎn)權的保護，還是知識產(chǎn)權濫用反壟斷規(guī)制，都需要掌握好度，使二者能夠達到一個平衡點，減少對他人、公共利益的損害。在保護主要基調之上，針對越界使用知識產(chǎn)權獲得的利益進行規(guī)制，減少保護與濫用之間的矛盾，才能夠真正意義上促進制度體系完善和進步[3]。另一方面，遵守國際公約原則。全球經(jīng)濟一體化趨勢下，任何科技創(chuàng)新都與整個世界息息相關。對此針對知識產(chǎn)權保護原則的確定，要充分尊重國際公約，如TRIPS、《巴黎公約》等。但由于國際公約具有籠統(tǒng)性，不能夠單獨作為法條。因此對于我國法律規(guī)制的完善，應將其作為背景，結合本國實際情況，指定出詳細的實施細則。

2.2 確定知識產(chǎn)權濫用界限

我國《反壟斷法》作為防止知識產(chǎn)權濫用基本制度和原則，但面對多元化、復雜化形勢，單純依靠該項規(guī)則和文件難以達到預期的效果。對此我們需要明確知識產(chǎn)權濫用界限。目前，常見的濫用行為主要有以下幾種，如價格限制行為、地域排他行為及搭售行為等。上述行為都應該明確納入到法律規(guī)制條文當中，以書面形式呈現(xiàn)出來，使公眾能夠合理區(qū)分知識產(chǎn)權濫用界限，從而確保設立的知識產(chǎn)權能夠達到預期的使用目標。

2.3 盡快出臺指導文件

與國外相比，我國在知識產(chǎn)權法律規(guī)制上缺少指導性文件，無法為實踐工作提供制度依據(jù)。出于法律約束力的考慮，應盡快出臺指導性文件。對于指導性文件的提出，同樣需要尊重國際公約，堅持靈活性、可行性原則，使得知識產(chǎn)權保護工作能夠適應我國國情[4]。與此同時，指導性文件，還需要與《專利權法》、《著作權法》等相結合，增加商標權相關內容，進一步充實限制知識產(chǎn)權濫用的內容。在此基礎上，法律規(guī)制已經(jīng)明確規(guī)定了各項行為，使得相關主體能夠正確處理自身行為，保障自身知識產(chǎn)權的同時，減少對他人及公共利益產(chǎn)生不良影響。

2.4 促進國際間合作

知識產(chǎn)權是各個國家和地區(qū)都需要面臨的問題。對此，各個國家和地區(qū)之間可以積極開展合作，除了立法層面，還需要加大執(zhí)法方面的合作。在合作中，側重對互相協(xié)作、交換情報等方面信息的共享。如設置跨國知識產(chǎn)權執(zhí)行機構、或者確定涉外知識產(chǎn)權糾紛案的指導性政策等，從根本上遏制知識產(chǎn)權濫用問題。

2.5 確定執(zhí)法機構責任

執(zhí)法機構是限制知識產(chǎn)權濫用的重要主體，明確機構、人員具體職責非常關鍵。目前，反壟斷委員會對相關工作已經(jīng)做出了細分，但是在執(zhí)行時，或多或少存在一些交叉現(xiàn)象，導致執(zhí)法權難以確定，出現(xiàn)執(zhí)法空白帶等問題。因此針對現(xiàn)有執(zhí)法機構存在的缺陷加以彌補和完善非常必要?？梢栽跈C構確立基礎之上，由工商局統(tǒng)一管理，發(fā)改委負責執(zhí)法工作[5]。同時在工商局設置專門性部門，依次設置專利權、版權等科室，形成立體化工作體系，并針對侵權行為給予合理的救濟工作。

3 結論

根據(jù)上文所述，隨著科學技術快速發(fā)展，創(chuàng)新成為社會發(fā)展的主流趨勢。因此知識產(chǎn)權的保護受到了廣泛關注，但缺少限制的權利將會適得其反。因此重視對知識產(chǎn)權的限制非常關鍵。在實踐中，相關人員要充分了解知識產(chǎn)權濫用行為的概念及特點，并結合我國國情，融合國外在該方面的先進經(jīng)驗，明確執(zhí)法機構具體責任，出臺指導性文件，不斷提高對知識產(chǎn)權的科學、合理約束，構建完善知識產(chǎn)權體系，從而形成良好的法律約束格局。

參考文獻

[1]王先林.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權領域的再思考[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），2013，（01）：34-43+159.

[2]黎珊珊.濫用知識產(chǎn)權的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟（中旬），2013，（07）：38-39+41.

[3]易繼明.禁止權利濫用原則在知識產(chǎn)權領域中的適用[J].中國法學，2013，（04）：39-52.

[4]王先林.關于制定我國濫用知識產(chǎn)權反壟斷指南的若干思考[J].價格理論與實踐，2015，（10）：25-29.

[5]李健男，陳慧青.知識產(chǎn)權濫用規(guī)制的理論建構新論——以知識產(chǎn)權的自然屬性作為邏輯起點的研究[J].湖南師范大學社會科學學報，2014，（05）：39-45.

作者簡介

陳沿序（1989-），男，廣東省陽春市人，曾在基層法院民事審判、立案、執(zhí)行部門工作。