淺析公司法人人格否認制度在法院強制執(zhí)行中的適用

王蘇皖 陳蕓蕓

摘 要：筆者長期在律師事務所接觸和代理了大量涉及公司的執(zhí)行案件，發(fā)現(xiàn)股東濫用公司獨立地位和有限責任規(guī)避執(zhí)行的行為十分多見，常有公司股東開豪車住別墅，而公司無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況發(fā)生，債權人對此現(xiàn)象普遍感到困惑和有心無力?；诖耍P者對公司法人人格否認制度在我國的現(xiàn)狀進行概括總結，對公司法人人格否認制度的適用條件予以闡明，并在此基礎上提出在法院執(zhí)行中適用該制度的一些思考和建議。

關鍵詞：公司法人人格否認;執(zhí)行;適用

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0161-01

作者簡介：王蘇皖（1984-），女，漢族，安徽天長人，法學碩士，任職于北京市京師（無錫）律師事務所，研究方向：公司法、合同法;陳蕓蕓（1987-），女，漢族，江蘇東臺人，法學學士，任職于北京市京師（無錫）律師事務所，研究方向：民商事執(zhí)行。

一、公司法人人格否認制度在我國的現(xiàn)狀

公司法人人格否認制度又稱“揭開公司面紗”，最早發(fā)源于美國。2005年10月27日第十屆全國人大常委會第十八次會議審議通過了新《公司法》。新《公司法》總則部分第20條第三款、第64條規(guī)定正式以制定法的形式在我國確定了公司法人人格否認制度。

雖然我國《公司法》對公司法人人格否認制度進行了原則性規(guī)定，但是不具有可操作性，而《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條也只將法人人格否認的情形限定于“注冊資金不實”、“抽逃資金”兩方面，在具體執(zhí)行案件中各級法院對于該制度認識和理解不一，極易造成亂用，債權人的合法權益難以得到公正的保護。因此學術界呼吁未來立法中對該制度出臺進一步細化的規(guī)定。

二、公司法人人格否認制度的適用條件

根據(jù)我國《公司法》第20條的規(guī)定，債權人在審判和執(zhí)行程序中提出否認公司法人人格的訴求，應當滿足以下條件：

（一）主體。我國《公司法》第20條規(guī)定的權利濫用的主體只有股東，而不包括董事、高管及其他人員，因此公司法人人格否認制度適用主體只有公司股東。

（二）行為。股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，并且構成了逃避債務。主要包括兩種情形：一是注冊資金不實、抽逃注冊資金;二是股東與公司之間人格的高度混同。包括公司喪失獨立決策能力、財產(chǎn)混同、業(yè)務混同、組織機構混同等。

（三）損害結果。股東濫權行為給債權人利益造成了嚴重損害，導致不能清償債務。何為“嚴重損害”呢？從執(zhí)行的角度應當是可能影響或必然影響公司償還債務的能力，導致生效法律文書確認的債權人利益不能實現(xiàn)。

（四）因果關系。公司法人人格否認實質上是一種侵權責任，因此必須證明濫用公司法人人格與造成的損害結果之間存在因果關系。

三、現(xiàn)行法律制度下執(zhí)行程序中適用法人人格否認制度的規(guī)則設計

在執(zhí)行階段可否直接適用公司法人人格否認制度，學術界存在“消極說”和“積極說”兩種觀點?！跋麡O說”認為，在執(zhí)行程序中直接適用，極易造成辦案人員濫用法律，動搖和削弱現(xiàn)代公司制度的基礎。“積極說”認為，如一定要通過審判程序來決定是否變更執(zhí)行主體，會徒增訴累，且被執(zhí)行人在此過程中極易轉移財產(chǎn)，導致執(zhí)行程序中無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。

筆者認為，在執(zhí)行程序中直接適用公司法人人格否認制度確有其致命缺陷，但可能可以對于遏制規(guī)避執(zhí)行行為、破解執(zhí)行難問題、強化司法公信力發(fā)揮重要作用。如何設計規(guī)則，才能在執(zhí)行程序中既發(fā)揮公司法人人格否認制度的積極作用，又規(guī)避直接適用可能帶來的諸多問題，筆者認為應在以下幾個節(jié)點上做好設計：

（一）程序的啟動

基于執(zhí)行裁決權和審判權的被動性、中立性特點，且為了避免權利濫用，不宜由法院依職權啟動追加程序，而應當由申請執(zhí)行人提出申請。但是，鑒于法院執(zhí)行機構相比較申請執(zhí)行人具有較強的調查取證能力，建議由執(zhí)行機構依職權向債權人告知，由申請人決定是否申請啟動法人人格否認程序。

（二）實體審查

因申請人申請追加股東為被執(zhí)行人未經(jīng)訴訟程序予以確定，為體現(xiàn)程序公平公正，維護各方利益平衡，應當由具有法官資格的執(zhí)行人員組成合議庭裁決是否準許，并且在此過程中要為各方當事人保留陳述、舉證、質證和答辯的權利。

（三）明確舉證責任分配

舉證問題一直是執(zhí)行程序中追加股東為被執(zhí)行人的一個難點和痛點。由于公司經(jīng)營的封閉性，債權人很難了解到股東有無濫用公司法人獨立人格的具體細節(jié)。因此，“誰主張、誰舉證”的舉證原則對于債權人來說難以適用。筆者建議，可首先由債權人自行舉證，如因客觀原因無法搜集公司賬簿、財務憑證等證據(jù)的，可申請執(zhí)行機構依職權向有關當事人調取;當債權人盡到了初步舉證責任后，舉證責任則轉移到涉嫌濫權的股東身上，由該股東舉證證明自己的行為符合公司正常運營，不會嚴重危及債權人的權益。如不能舉證證明，執(zhí)行機構應該根據(jù)債權人的申請啟動公司法人人格否認程序。

（四）救濟途徑

我國法律缺乏對執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人事由不符的實體救濟的規(guī)定，應當填補這部分立法的空白，建立債權人許可執(zhí)行之訴和債務人不適格異議之訴。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]朱慈蘊.公司法人人格否定法理論研究[M].北京;法律出版社，1998.4.

[2]法院執(zhí)行程序否定公司人格惹爭議[N].法制日報，2006-12-12.

[3]石少俠.公司人格否認制度的司法適用[J].當代法學，2006（5）.

[4]王慧娟.公司法人人格否認概念辨析[J].山西財經(jīng)大學學報，2007（S1）.

[5]黃傳英.公司法人人格否認制度適用研究[J].法制與經(jīng)濟（下半月），2007.

[6]杜治平.公司法人人格否認制度的理解與適用[J].中外企業(yè)家，2016（23）.