綠激光和2 μm激光治療前列腺增生的療效和安全性

謝湘?zhèn)?，鄺世航，?lè)有為，馮建華

(深圳市龍崗中心醫(yī)院泌尿外科，深圳 518116)

前列腺增生可導(dǎo)致尿路梗阻，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，多需手術(shù)治療。傳統(tǒng)手術(shù)方法雖療效確切，但仍難回避創(chuàng)傷過(guò)大、并發(fā)癥頻發(fā)等問(wèn)題[1]。激光治療前列腺增生由于微創(chuàng)和創(chuàng)傷小，可收到和傳統(tǒng)術(shù)式相當(dāng)?shù)闹委熜Ч臧l(fā)展迅速[2]，其中綠激光和2 μm激光較常見(jiàn)，各具優(yōu)劣[3]。本研究比較了二者治療前列腺增生的效果，以幫助醫(yī)師做出正確選擇，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析2015年5月至2017年5月深圳市龍崗中心醫(yī)院泌尿外科收治的前列腺增生患者171例，根據(jù)治療方法不同分為綠激光組(n=80)和2 μm激光組(n=91)。其中綠激光組患者年齡57～84(71.1±6.2)歲，2 μm激光組患者年齡56～84(70.7±6.4)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：前列腺增生并引起下尿路梗阻；最大尿流率(maximum flow rate,MFR)<15 ml/s；國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(international prostate symptom score,I-PSS)>19分。排除標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)源性膀胱、膀胱腫瘤、前列腺癌等引起排尿障礙的其他疾病；尿道狹窄。

1.2 方法

2組患者均選擇腰麻或連續(xù)硬膜外麻醉，0.9%生理鹽水為灌洗液，灌注壓力40～60 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)。選擇截石位，常規(guī)鋪巾消毒，經(jīng)尿道外口將尿道膀胱鏡置入，觀察尿道、輸尿管、前列腺、膀胱等情況[4]。

1.2.1 綠激光手術(shù) 經(jīng)尿道膀胱鏡內(nèi)鞘通道將激光光纖置入，光纖與組織距離1～3 mm，在直視下發(fā)射出側(cè)出光激光。選擇非接觸式汽化法，將膀胱頸部的前列腺組織以60～100 W功率進(jìn)行汽化切割，以160 W功率將兩側(cè)葉及頂部的前列腺組織進(jìn)行快速汽化切割，由膀胱頸部直至精阜，最后將前列腺的尖部進(jìn)行汽化切割，以20～40 W功率進(jìn)行止血。將20 F的三腔硅膠氣囊導(dǎo)尿管置入，進(jìn)行低位固定。

1.2.2 2 μm激光手術(shù) 經(jīng)尿道膀胱鏡的內(nèi)鞘通道將激光光纖置入，在直視下發(fā)射出直出激光，以接觸式汽化將前列腺組織切割。選擇剝橘式切除法，膀胱頸部6點(diǎn)汽化切開(kāi)增生的前列腺組織，直至切到精阜的內(nèi)側(cè)緣，切割深度控制在前列腺外科包膜，以此作為基線，由外向內(nèi)小弧形汽化切割5～7點(diǎn)的前列腺增生組織，汽化切除前列腺中葉，再將左右側(cè)葉汽化切除，一手握住攝像頭，另一只手握住旋轉(zhuǎn)手柄，以大弧形將5～12/7～12點(diǎn)前列腺增生組織汽化切割，左右旋轉(zhuǎn)切割前列腺包膜，將切割后的大塊組織再次汽化切割為小塊組織，Ellick器沖洗切除的前列腺組織并吸出。將20 F的三腔硅膠氣囊導(dǎo)尿管置入，進(jìn)行低位固定。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄2組患者住院時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間和手術(shù)時(shí)間。術(shù)后隨訪6個(gè)月，評(píng)估MFR、生活質(zhì)量評(píng)分(quality of life，QOL)、I-PSS水平及并發(fā)癥。QOL包括26條項(xiàng)目，有社會(huì)、心理、軀體、環(huán)境、綜合5個(gè)領(lǐng)域，滿分為60分，≤20分為生活質(zhì)量極差，21～30分為生活質(zhì)量差，31～40分為生活質(zhì)量一般，41～50分為生活質(zhì)量較好，51～60分為生活質(zhì)量良好[5]。I-PSS包括7條目，評(píng)分范圍為0～35分，重度癥狀為20～35分，中度癥狀為8～19分，輕度癥狀為0～7分[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 2組患者基線資料比較

綠激光組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于2 μm激光組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其他資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05；表1)。

2.2 2組患者術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月MFR、QOL、I-PSS水平比較

術(shù)后隨訪6個(gè)月，2組患者術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月MFR、QOL、I-PSS水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05；表2)。

2.3 2組患者并發(fā)癥比較

綠激光組患者5例術(shù)后血尿，5例夜尿增多，1例尿道狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率13.75%(11/80)，2 μm激光組患者3例術(shù)后血尿，7例夜尿增多，1例尿道狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率12.09%(11/91)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.216，P=0.883)。

表1 2組患者基線資料比較

表2 2組患者術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月MFR、QOL、I-PSS水平比較

MFR: maximum flow rate;QOL: quality of life; I-PSS: international prostate symptom score.

3 討 論

前列腺增生是誘發(fā)男性排尿困難的主要原因，屬于較常見(jiàn)疾病，其導(dǎo)致的尿路梗阻需手術(shù)治療。雖然經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是目前治療前列腺增生的的主要方法，但該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥頻發(fā)[7-9]。微創(chuàng)技術(shù)在臨床各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用使前列腺增生的治療理念得以革新，目前激光治療是治療前列腺增生的主要微創(chuàng)技術(shù)，包括狄激光、2 μm激光及綠激光等[10]。

綠激光和2 μm激光均通過(guò)汽化切除前列腺增生組織以達(dá)到治療目的。綠激光通過(guò)Nd：YAG激光器經(jīng)倍頻技術(shù)得到532 nm波長(zhǎng)的激光，切除前列腺組織時(shí)因其具有不被水吸收而會(huì)被氧合血紅蛋白高度吸收的特性，可高選擇性汽化切除前列腺增生組織[11-13]。且穿透深度達(dá)0.8 mm，可形成1～2 mm的凝固層，不易造成包膜穿孔，在切除組織的同時(shí)封閉血管止血，并可有效預(yù)防沖洗液的吸收，避免發(fā)生低鈉血癥，是較為先進(jìn)的前列腺增生激光治療方式[14]。而2 μm激光波長(zhǎng)1.75～2.22 μm，接近于組織水吸收峰值，可于水環(huán)境中高效汽化切割前列腺組織，穿透深度為0.3 mm，小于綠激光，可形成0.7 mm的凝固層，雖然穿透深度較淺，但在切除前列腺增生組織的同時(shí)止血效果優(yōu)于綠激光。

本研究結(jié)果顯示，2種激光治療前列腺增生總體效果相近，并且均療效顯著，與類似報(bào)道得出了相同的結(jié)論，即2 μm激光和綠激光均是治療前列腺增生的有效方法，但各具特色。2 μm激光類似于經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，可實(shí)現(xiàn)更精確的操作，且具有切割與汽化的雙重功效，切除效率優(yōu)于綠激光。而綠激光屬于非接觸式汽化，雖然止血性能偏弱，但造成的創(chuàng)傷相對(duì)更小，對(duì)于高齡危重癥患者更適用，因此2種激光均有值得肯定的臨床效果，并且有適用條件，臨床醫(yī)師在考慮激光治療前列腺增生時(shí)，可對(duì)患者情況進(jìn)行綜合評(píng)估后，選擇其中一種進(jìn)行治療。

綜上所述，前列腺增生是一種較為棘手的疾病，而傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)造成的手術(shù)創(chuàng)傷較大，綠激光和2 μm激光治療前列腺增生具有顯著效果，并且各具特色，臨床醫(yī)師可根據(jù)實(shí)際情況做出選擇。