張小平 楊軍 吳文飛
【摘要】 目的:研究超聲影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)3類(lèi)、4類(lèi)乳腺腫瘤在乳腺術(shù)前評(píng)估中的診斷價(jià)值。方法:回顧性分析常規(guī)超聲診斷乳腺病灶為BI-RADS 3類(lèi)、4類(lèi)患者115例,269個(gè)病灶,所有病灶均經(jīng)手術(shù)或乳腺旋切明確病理診斷,分析乳腺腫瘤BI-RADS分類(lèi)在乳腺腫瘤診療中的臨床應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果:245例常規(guī)超聲診斷BI-RADS 3類(lèi),病理證實(shí)243例良性病灶,2例惡性病灶;24例常規(guī)超聲診斷BI-RADS 4類(lèi),病理證實(shí)10例良性病灶,14例惡性病灶。結(jié)論:常規(guī)超聲對(duì)乳腺腫瘤進(jìn)行BI-RADS分類(lèi)有較高的臨床價(jià)值,能給臨床手術(shù)醫(yī)師提供初步的診療方案。
【關(guān)鍵詞】 乳腺腫瘤 BI-RADS 超聲檢查
[Abstract] Objective: To study the diagnostic value of three and four types of breast tumors in preoperative evaluation of breast by ultrasound imaging reporting and data system (BI-RADS). Method: A retrospective analysis was made on 115 cases and 269 cases of breast lesions diagnosed by conventional ultrasound as BI-RADS in 3 and 4 categories. All lesions were confirmed by operation or mammotomy. The clinical value of BI-RADS classification in the diagnosis and treatment of breast lesions was analyzed. Result: 245 cases of BI-RADS were diagnosed 3 categories by routine ultrasonography, 243 cases of benign lesions and 2 cases of malignant lesions were confirmed by pathology, 24 cases of BI-RADS were diagnosed 4 categories by routine ultrasonography, 10 cases of benign lesions and 14 cases of malignant lesions were confirmed by pathology. Conclusion: The BI-RADS classification of breast tumors by conventional ultrasound has high clinical value and can provide a preliminary diagnosis and treatment plan for clinical surgeons.
近年來(lái),隨著人民生活水平的提高,思想觀念的轉(zhuǎn)變,乳腺疾病越來(lái)越被廣大女性所重視。臨床工作中,發(fā)現(xiàn)病灶并對(duì)其進(jìn)行良惡性鑒別是乳腺超聲檢查的中心環(huán)節(jié)。超聲BI-RADS分類(lèi)對(duì)乳腺超聲檢查進(jìn)行規(guī)范[1],尤其是對(duì)乳腺結(jié)節(jié)的分類(lèi)診斷給予了明確指導(dǎo),提高了乳腺超聲檢查的客觀性。本研究擬通過(guò)回顧性分析BI-RADS 3類(lèi)、4類(lèi)乳腺腫瘤各項(xiàng)超聲特征,尤其是典型惡性圖像特征,探討常規(guī)乳腺超聲對(duì)乳腺腫瘤進(jìn)行BI-RADS分類(lèi)對(duì)乳腺良惡性腫瘤鑒別診斷的價(jià)值,從而為臨床提供初步的診療方案。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2016年1-8月在筆者所在醫(yī)院因乳腺腫瘤就診,行常規(guī)乳腺超聲檢查,采用2013版BI-RADS-US[2]對(duì)腫瘤進(jìn)行評(píng)估分類(lèi),并參考董彥等[3]提出的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)分為BI-RADS3類(lèi)和4類(lèi)并取得病理的115例乳腺腫瘤患者作為研究對(duì)象,均為女性,年齡15~85歲,平均(41.10±3.2)歲,所有患者在活檢或手術(shù)之前均行常規(guī)乳腺超聲檢查。BI-RADS分類(lèi)共有0~6類(lèi),其中BI-RADS 3類(lèi)和4類(lèi)結(jié)節(jié)屬于較難診斷的可疑惡性病變,故本研究組將這兩類(lèi)提出來(lái)重點(diǎn)分析。
1.2 方法
通過(guò)收集患者檢查申請(qǐng)單的形式收集相關(guān)因素信息,包括:(1)一般情況:性別、年齡;(2)乳腺疾病史:乳腺穿刺或手術(shù)史;(3)家族遺傳史;(4)臨床乳腺專科體檢情況。使用Aloka α7、東芝SSA 660、Philip HD15、東芝 Aplio500型彩色多普勒超聲診斷儀,線陣探頭頻率在5~12 MHz。選擇儀器預(yù)設(shè)的乳腺檢查條件,根據(jù)腫瘤的具體情況調(diào)節(jié)深度、增益、聚焦部位。檢查時(shí)受檢者取平臥位,雙上肢自然上舉放置枕后,充分暴露胸部及腋窩。利用反放射狀掃查法、放射狀掃查法、縱切法、橫切法分別對(duì)雙側(cè)乳腺進(jìn)行全面的掃查,然后用斜切法對(duì)乳暈區(qū)及乳頭后方進(jìn)行掃查,如有疑問(wèn)可在進(jìn)行冠狀面掃查,對(duì)于所有乳腺腫瘤獲取至少兩幅互相垂直的常規(guī)二維圖像及某些特征性圖像(如沙粒樣鈣化、毛刺或蟹足征等)。重點(diǎn)觀察并記錄腫瘤的數(shù)目、位置、大小、形態(tài)、邊界、邊緣、內(nèi)部回聲,有無(wú)鈣化、有無(wú)結(jié)構(gòu)扭曲、導(dǎo)管改變、后方回聲有無(wú)明顯變化、病灶內(nèi)血流情況、血流阻力指數(shù)等情況,然后觀察腋窩淋巴結(jié)有無(wú)異常腫大、皮質(zhì)偏心增厚樣改變的情況。最后根據(jù)2013年版BI-RADS-US對(duì)腫塊進(jìn)行分類(lèi)。3類(lèi),可能的良性發(fā)現(xiàn),惡性的可能性≤2%,建議短期隨診;4類(lèi),可疑惡性,要考慮活檢,惡性的可能性為3%~94%。因?yàn)?類(lèi)跨越區(qū)間較大,所以4類(lèi)又分為3亞類(lèi):4A類(lèi),低度可疑惡性,惡性的可能性大于2%,但≤10%;4B類(lèi),中度可疑惡性,惡性的可能性大于10%,但≤50%;4C類(lèi),高度可疑惡性,惡性的可能性>50%,但≤94%。
2 結(jié)果
2.1 一般情況
83例以發(fā)現(xiàn)乳腺腫瘤就診,32例因乳腺體檢發(fā)現(xiàn)乳腺結(jié)節(jié),其中2例有乳腺惡性腫瘤病史,4例有乳頭溢液病史,15例有良性乳腺腫瘤家族史,2例有惡性乳腺腫瘤家族史,其余9例為因身邊朋友或親戚有乳腺腫瘤手術(shù)史而來(lái)體檢的患者。42例為乳腺單發(fā)腫瘤,73例為乳腺多發(fā)(≥2個(gè))腫瘤。
2.2 超聲圖像表現(xiàn)
均表現(xiàn)為乳腺腫塊,其中超聲BI-RADS分類(lèi)為3類(lèi)的245個(gè)結(jié)節(jié)表現(xiàn)邊界清楚,表面光滑,內(nèi)部回聲均勻,后方回聲無(wú)明顯變化,彩色多普勒檢查內(nèi)未見(jiàn)明顯血流信號(hào)。超聲BI-RADS分類(lèi)為4類(lèi)的24個(gè)結(jié)節(jié)中有3個(gè)結(jié)節(jié)邊界不清,4個(gè)結(jié)節(jié)縱橫比>1,14個(gè)結(jié)節(jié)內(nèi)可見(jiàn)點(diǎn)狀強(qiáng)回聲,8個(gè)結(jié)節(jié)表面不光滑可見(jiàn)較銳利的邊緣,3個(gè)結(jié)節(jié)后方衰減,1個(gè)結(jié)節(jié)侵犯后方胸大肌與之分界不清,6個(gè)結(jié)節(jié)內(nèi)探及點(diǎn)狀或條狀血流信號(hào),3個(gè)多普勒頻譜顯示其動(dòng)脈血流阻力指數(shù)(RI)>0.70,5個(gè)結(jié)節(jié)同時(shí)伴有腋窩淋巴結(jié)異常。
2.3 病理結(jié)果
269個(gè)病灶經(jīng)外科手術(shù)或乳腺旋切病理證實(shí),其中超聲BI-RADS分類(lèi)為3類(lèi)的245個(gè)結(jié)節(jié),良性病灶243個(gè)(99.2%),其中纖維腺瘤131個(gè),間質(zhì)纖維增生49個(gè),乳腺纖維囊性增生45個(gè),硬化性腺病13個(gè),放射狀瘢痕2個(gè),導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤3個(gè)。惡性病灶2個(gè)(0.8%),分別為經(jīng)典小葉原位癌和高級(jí)別導(dǎo)管原位癌。超聲BI-RADS分類(lèi)為4類(lèi)的24個(gè)結(jié)節(jié),良性病灶10個(gè)(41.7%),其中纖維腺瘤6個(gè),間質(zhì)纖維增生1個(gè),乳腺纖維囊性增生2個(gè),放射狀瘢痕1個(gè)。惡性病灶14個(gè)(58.3%),其中乳腺非特殊類(lèi)型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌10個(gè),大汗腺癌1個(gè),多灶性腺癌1個(gè),黏液腺癌1個(gè),乳腺低級(jí)別導(dǎo)管原位癌1個(gè)。
3 討論
乳腺癌是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一,嚴(yán)重威脅女性健康,早診斷,早治療是改善乳腺癌患者預(yù)后的重要手段。超聲檢查是乳腺癌篩查最常用的檢查方法之一[4]。BI-RADS分類(lèi)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于乳腺疾病的診斷報(bào)告,使用統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、標(biāo)準(zhǔn)的診斷分類(lèi)及檢查程序有利于提高乳腺疾病的診斷水平和質(zhì)量,促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。BI-RADS 3類(lèi)或4類(lèi)結(jié)節(jié)屬于較難診斷的可疑惡性病變,臨床上需要取樣活檢來(lái)幫助判斷腫瘤的良惡性[5]。
2013年版BI-RADS-US對(duì)腫塊進(jìn)行分類(lèi),3類(lèi),可能的良性發(fā)現(xiàn),惡性的可能性≤2%,建議短期隨診。本研究組中的269個(gè)乳腺腫瘤中BI-RADS 3類(lèi)腫瘤245個(gè),良性腫瘤243個(gè),惡性腫瘤2個(gè),惡性可能為0.8%,符合上述判斷標(biāo)準(zhǔn)。漏診的兩個(gè)惡性病理分別為乳腺經(jīng)典小葉癌和高級(jí)別導(dǎo)管原位癌。前者為乳腺多發(fā)小結(jié)節(jié),結(jié)節(jié)最大徑線均<0.5 cm,旋切選取了3個(gè)病灶,另外兩個(gè)結(jié)節(jié)為硬化性腺病,回顧性分析漏診原因?yàn)闄z查過(guò)程中未能將圖像放大,仔細(xì)觀察病變小結(jié)節(jié),可見(jiàn)小結(jié)節(jié)表面不光滑,可見(jiàn)毛刺。后者亦為乳腺多發(fā)結(jié)節(jié),并有一結(jié)節(jié)較大,有明確的惡性征象,BI-RADS分類(lèi)為4C類(lèi),且后來(lái)病理證實(shí)為非特殊類(lèi)型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌Ⅱ級(jí),檢查時(shí)此結(jié)節(jié)位于惡性結(jié)節(jié)不同象限的小結(jié)節(jié),且沒(méi)有明顯的惡性圖像表現(xiàn),所以漏診。本組病例中有45例纖維囊性乳腺病的結(jié)節(jié),該類(lèi)結(jié)節(jié)也進(jìn)行了穿刺活檢,原因是大多數(shù)結(jié)節(jié)為復(fù)雜性囊腫,其中有的囊腫伴有腺瘤形成傾向,有的伴有間質(zhì)纖維增生,有的伴有假血管瘤樣間質(zhì)增生,有的伴有導(dǎo)管上皮增生,囊腫內(nèi)有實(shí)質(zhì)性的結(jié)構(gòu),BI-RADS分類(lèi)時(shí)就分為了3類(lèi),另外還有3例單純性囊腫患者手術(shù),是乳腺多發(fā)結(jié)節(jié)患者,且患者乳腺豐滿,因超聲衰減,把無(wú)回聲結(jié)節(jié)誤認(rèn)為時(shí)低回聲結(jié)節(jié)。4類(lèi),可疑惡性,要考慮活檢,惡性的可能性為3%~94%。因?yàn)?類(lèi)跨越區(qū)間較大,所以4類(lèi)又分為3亞類(lèi):4A類(lèi),低度可疑惡性,惡性的可能性>2%,但≤10%;4B類(lèi),中度可疑惡性,惡性的可能性>10%,但≤50%;4C類(lèi),高度可疑惡性,惡性的可能性>50%,但≤94%。本研究組中其余24個(gè)乳腺腫瘤BI-RADS 4類(lèi),其中4A類(lèi)21個(gè),4B類(lèi)2個(gè),4C類(lèi)1個(gè),10個(gè)良性結(jié)節(jié)均分為4A類(lèi),回顧性分析此類(lèi)結(jié)節(jié)均只有一項(xiàng)惡性征象或兩項(xiàng)惡性征象,其中有7個(gè)結(jié)節(jié)只有點(diǎn)狀強(qiáng)回聲,1個(gè)結(jié)節(jié)只有縱橫比>1,1個(gè)結(jié)節(jié)只有后方回聲衰減,1個(gè)結(jié)節(jié)有縱橫比>1和后方回聲衰減兩個(gè)惡性征象。7個(gè)只有點(diǎn)狀強(qiáng)回聲的結(jié)節(jié)有6個(gè)病理證實(shí)為纖維腺瘤,1個(gè)結(jié)節(jié)病理證實(shí)為間質(zhì)纖維增生,只有后方回聲衰減的結(jié)節(jié)病理證實(shí)為放射狀瘢痕,只有縱橫比>1的結(jié)節(jié)病理證實(shí)為乳腺纖維囊性增生,縱橫比>1且后方回聲衰減的結(jié)節(jié)后經(jīng)病理證實(shí)為乳腺纖維囊性增生,囊腫破裂后反應(yīng)性改變。結(jié)果顯示4A類(lèi)惡性率為52.4%,4B類(lèi)和4C類(lèi)惡性率均為100%。三組數(shù)值均超過(guò)了BI-RADS分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),分析其原因主要是醫(yī)生對(duì)BI-RADS分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)掌握不夠熟練,認(rèn)識(shí)不足,認(rèn)為4類(lèi)就可能是乳腺癌,依舊覺(jué)得乳腺癌是一種非常可怕的疾病,一旦被評(píng)為4類(lèi)就需要手術(shù)治療,所以在乳腺腫瘤的BI-RADS分類(lèi)評(píng)估中做的就很保守了,其實(shí)只要有10%的可能是惡性就可以分為4類(lèi),這也是本組研究中BI-RADS3類(lèi)的眾多患者選擇乳腺旋切或手術(shù)切除的原因之一[6]。微鈣化是判斷乳腺病灶良惡性的重要影像學(xué)依據(jù)[7]病理上約60%-85%乳腺癌存在鈣化灶,相關(guān)研究報(bào)道一組139個(gè)Ⅰ期浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌病灶內(nèi)鈣化的發(fā)生率為60.4%(84/139)??梢?jiàn)微鈣化在乳腺癌診斷中的價(jià)值。本研究組中共有14個(gè)結(jié)節(jié)有點(diǎn)狀強(qiáng)回聲,但其中7個(gè)是良性結(jié)節(jié),結(jié)果明顯低于以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),糾其原因?yàn)閷?duì)微鈣化認(rèn)識(shí)不足,乳腺結(jié)節(jié)中的強(qiáng)回聲并不全是微鈣化,還有良性鈣化。回顧性分析圖像中的點(diǎn)狀強(qiáng)回聲有部分為短線樣強(qiáng)回聲,有部分是小無(wú)回聲后方的點(diǎn)狀回聲增強(qiáng),在乳腺結(jié)節(jié)內(nèi)發(fā)現(xiàn)點(diǎn)狀強(qiáng)回聲應(yīng)仔細(xì)辨認(rèn),多方面觀察加以分析。乳腺病灶內(nèi)鈣化的大小、數(shù)量、分布及形態(tài)對(duì)判斷病變良惡性具有重要意義[8],一般良性鈣化多較粗大,散在分布,每平方厘米面積的鈣化灶數(shù)目<5個(gè),而惡心鈣化多呈細(xì)點(diǎn)狀,呈簇分布[9]。本研究組中有3個(gè)結(jié)節(jié)后方回聲衰減,其中有1個(gè)是非特殊類(lèi)型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌,1個(gè)是乳腺囊腫壁破裂反應(yīng)性改變,1個(gè)是放射狀瘢痕,乳腺囊腫壁破裂后的后方回聲衰減考慮為囊腫壁破裂后,形態(tài)不規(guī)則,后方形成的側(cè)后聲影;放射狀瘢痕與乳腺癌較難鑒別,常見(jiàn)于40~60歲女性,病理檢查呈星芒狀外觀,組織學(xué)病變分為中央瘢痕區(qū)與周?chē)錾鷧^(qū),中央?yún)^(qū)纖維瘢痕組織和變性扭曲的上皮成分組成,周?chē)錾鷧^(qū)為放射狀排列的不同增生狀態(tài)的導(dǎo)管和小葉[10]。后方的回聲衰減考慮是中央?yún)^(qū)纖維變性所致。4個(gè)縱橫比>1的結(jié)節(jié)中有兩個(gè)是非特殊類(lèi)型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌,兩個(gè)是纖維腺瘤,回顧性分析圖像過(guò)程中發(fā)現(xiàn),兩個(gè)惡性結(jié)節(jié)位置較深,大部分位于乳腺腺體組織層內(nèi)部,兩個(gè)良性結(jié)節(jié)位于乳腺腺體層與脂肪層交界處,大部分位于脂肪層內(nèi),考慮與腫瘤生長(zhǎng)過(guò)程中脂肪組織對(duì)腫瘤的壓迫較小有關(guān)。8個(gè)結(jié)節(jié)表面不光滑可見(jiàn)較銳利的邊緣,全部為惡性結(jié)節(jié)。6個(gè)結(jié)節(jié)內(nèi)探及點(diǎn)狀或條狀血流信號(hào),其中5個(gè)為惡性結(jié)節(jié),1個(gè)為纖維腺瘤,該腺瘤體積較大,最大徑線2.5 cm,較大的腺瘤因?yàn)橐凶銐虻酿B(yǎng)分供應(yīng),所以更容易檢測(cè)到血流信號(hào)。3個(gè)多普勒頻譜顯示其動(dòng)脈血流阻力指數(shù)(RI)>0.70的結(jié)節(jié)和5個(gè)同時(shí)伴有腋窩淋巴結(jié)異常的結(jié)節(jié)病例證實(shí)均為惡性結(jié)節(jié)。最后值得一提的是本研究組中有1例乳腺低級(jí)別導(dǎo)管原位癌患者,該患者年齡85歲,也是本組病例中年齡最大的一位,之所以被發(fā)現(xiàn)是因?yàn)樵摬∪撕喜⑷橄傺浊野橛幸父C淋巴結(jié)腫大,超聲圖像表現(xiàn)為邊界不清,內(nèi)部回聲不均,彩色多普勒檢查可見(jiàn)短條狀血流,頻譜多普勒顯示為高阻型動(dòng)脈血流,腋窩淋巴結(jié)異常腫大,超聲最后提示BI-RADS分類(lèi)4A類(lèi)[11]。臨床醫(yī)師為患者行旋切術(shù),病理回報(bào)急性化膿性炎,膿腫形成,后經(jīng)臨床治療半月后,再次手術(shù)切除病灶,大體病理證實(shí)為乳腺低級(jí)別導(dǎo)管原位癌。非哺乳期乳腺炎與部分乳腺癌本就難以鑒別,該病例兩者均有,比較少見(jiàn),臨床檢查工作中應(yīng)多切面觀察,仔細(xì)辨別[12]。
常規(guī)乳腺超聲檢查對(duì)乳腺結(jié)節(jié)根據(jù)超聲BI-RADS分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi),在部分基層醫(yī)院中,因檢查人員的經(jīng)驗(yàn)不足和受部分儀器限制的原因,雖然分類(lèi)有保守的傾向,但是在臨床手術(shù)醫(yī)師為乳腺結(jié)節(jié)患者提出治療方案的過(guò)程中,依舊能夠給出重要且相對(duì)準(zhǔn)確的信息。
參考文獻(xiàn)
[1]周瑜,岳慶雄,劉佳.超聲BI-RADS聯(lián)合彈性應(yīng)變率比值在乳腺腫塊診斷中的價(jià)值[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,13(1):77-79.
[2]張亙?nèi)A,柯林申.超聲造影聯(lián)合靶向穿刺活檢診斷BI-RADS Ⅳ類(lèi)及以上乳腺腫塊的應(yīng)用研究[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2017,19(7):135-137.
[3]董彥,董鳳林,劉哲嬰.超聲BI-RADS評(píng)分系統(tǒng)聯(lián)合超聲造影用于乳腺腫塊良惡性鑒別的診斷價(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2019,35(4):313-316.
[4]王彥波.乳腺癌免疫組織化學(xué)指標(biāo)與超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)相關(guān)性研究[J].中國(guó)藥物與臨床,2019,19(3):380-382.
[5]趙錦,王瑋,牛志新,等.超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)小乳腺癌和乳腺增生的診斷價(jià)值[J].中國(guó)數(shù)字醫(yī)學(xué),2018,13(9):41-43.
[6]周俊宇,沈理,劉嵐,等.超聲彈性成像聯(lián)合BI-RADS-US分類(lèi)對(duì)乳腺微小病灶的診斷價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué),2017,28(14):2312-2314.
[7]楊亞芳,段克舉,劉真真,等.乳腺數(shù)字化攝影中微鈣化的臨床分析[J].臨床外科雜志,2019,27(3):223-226.
[8]杜晶晶,趙玉珍.乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)診斷乳腺腫瘤的超聲研究進(jìn)展[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào),2017,31(6):378-379,381.
[9]張傳蕓,陳國(guó)慶.乳腺鉬靶與超聲聯(lián)合檢查在早期乳腺癌篩查中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(3):30-32.
[10]鄭云鳳.高頻彩色多普勒超聲在乳腺腫塊診斷中的臨床應(yīng)用觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(25):3543-3544.
[11]沈穎,婁小嫣.乳腺疾病超聲彈性成像對(duì)BI-RADS-US分類(lèi)評(píng)估的貢獻(xiàn)價(jià)值探討[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2017,25(23):3839-3842.
[12]黃潤(rùn)生,翁立峰,石海峰.彩色多普勒超聲與鉬靶X線攝影檢查對(duì)乳腺黏液癌的診斷價(jià)值分析[J/OL].中華診斷學(xué)電子雜志,2019,7(1):17-20.
(收稿日期:2019-06-27) (本文編輯:張亮亮)