質(zhì)性研究與定量研究優(yōu)勢結(jié)合實踐

羅天平 郭杏兒 譚小婷 張國麟

摘 要 質(zhì)性研究和定量研究是社會科學(xué)領(lǐng)域最常用的兩種研究方法，文章在對大學(xué)生考證現(xiàn)象研究時采用扎根理論和SPSS雙維度結(jié)合，充分發(fā)揮了扎根理論質(zhì)性研究全面、深化和SPSS定量研究精細(xì)、準(zhǔn)確的優(yōu)勢。既精準(zhǔn)描述了各變量的關(guān)聯(lián)影響，又從社會現(xiàn)實中層層提煉出理論觀點。實現(xiàn)了對立統(tǒng)一與優(yōu)勢互補(bǔ)的融合轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞 質(zhì)性研究；定量研究；優(yōu)勢結(jié)合

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2019）229-0181-02

1 質(zhì)性研究與定量研究

質(zhì)性研究是對事物質(zhì)的探索和分析，意在以人為中心認(rèn)識世界，自然地觀察和揭露事物的本質(zhì)并加以解釋，常用于定義研究問題，發(fā)現(xiàn)研究變量。定量研究是對事物量的探索和分析，意在量化事物，在控制條件下統(tǒng)計事物的數(shù)學(xué)信息加以分析，揭示各變量間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，常用于驗證研究？假設(shè)。

1.1 理論來源的不同

質(zhì)性研究的理論基礎(chǔ)是以人為中心，分析人對社會、事物影響的綜合效果，形成理論觀點。來源于各種流派，包括人文主義、現(xiàn)象學(xué)、符號互動理論、建構(gòu)主義等?，F(xiàn)象學(xué)等哲學(xué)流派反對將社會進(jìn)行量化的研究，抨擊將自然科學(xué)運用到社會科學(xué)、人文科學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)查研究的行為。這類哲學(xué)流派堅持“人為萬物尺度”的觀點，關(guān)注因人而生的情感、意義、價值，認(rèn)為這些是無法用數(shù)學(xué)符號來量化的，而應(yīng)該且只能用描述性的語言盡可能地進(jìn)行生動的解釋。利用自然科學(xué)和數(shù)學(xué)量化以人為中心的研究事物，只會肢解、僵化事物背后的？真相。

定量研究的理論基礎(chǔ)是建立在實證主義上的，以孔德的實證主義為代表的哲學(xué)思想反對形而上學(xué)，主張以科學(xué)作為人類認(rèn)識世界的手段，推崇科學(xué)的研究方法。按照東方哲學(xué)“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的分野，其重心偏于“事物”。他們認(rèn)為社會現(xiàn)實是有形的、可分割的、不因人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀存在，是可量？化的。

1.2 推理邏輯的不同

質(zhì)性研究的推理方法是歸納法，屬于歸納型研究。研究者保持開放，不帶任何假設(shè)和預(yù)理論地進(jìn)行研究，通過分析資料發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)在的特征以及關(guān)聯(lián)，進(jìn)而從個案歸納至同類？事物。

定量研究的推理方法是演繹法，屬于假說—演繹型研究。研究者先建立一般普遍的原理假設(shè)，然后通過嚴(yán)格檢測證實假設(shè)，推論至？個案。

1.3 研究目的的不同

質(zhì)性研究意在通過對資料的測量和分析，從整體上描述、解釋事物以及其內(nèi)在規(guī)律。強(qiáng)調(diào)對研究事物有生動、準(zhǔn)確的描述。

定量研究意在量化研究事物，通過檢驗變量，分析變量之間的關(guān)系來驗證假設(shè)理論，得出具有普遍性、預(yù)測性的研究結(jié)果。

1.4 角色定位的不同

質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者也是研究的主體，是研究中的觀察者、描述者，應(yīng)該深入與研究事物進(jìn)行接觸，了解事物的深層內(nèi)在。

定量研究認(rèn)為在研究過程中，研究者應(yīng)盡可能從中抽離出來，避免研究者的主觀因素影響到對客觀事物的研究。

1.5 質(zhì)性研究與定量研究的關(guān)聯(lián)性

質(zhì)性研究視研究者為研究工具，注重研究特殊個案，研究結(jié)論不可避免的受到研究者的主觀思想和個案的特殊情境的制約。而定量研究使用的資料是可測量可統(tǒng)計的，具有科學(xué)性和客觀性，結(jié)論也具有普遍性和概括性。因此在實踐層面，研究者常常用質(zhì)性研究為研究提供研究重點，深入本質(zhì)，用定量研究得出精確的結(jié)論?？梢哉f，質(zhì)性研究是定量研究的基本前提，定量研究是質(zhì)性研究的深化？操作。

2 質(zhì)性、定量雙維度研究方法綜合運用

質(zhì)性研究和定量研究雖在理論基礎(chǔ)上存在巨大差別。正因為兩者存在巨大差別，才給兩種研究方式在實踐中的結(jié)合提供了探索的必要性。如在進(jìn)行定量研究前，需要進(jìn)行理論假設(shè)，建立的假設(shè)決定了研究的方向，因此假設(shè)需要與研究事物有高度的相關(guān)性。因此，在實踐中，研究者通常會先進(jìn)行質(zhì)性研究，確定研究事物的本質(zhì)特征和重點變量，以便于更好地進(jìn)行理論假設(shè)，開展定量研究。沒有質(zhì)性研究結(jié)論為基礎(chǔ)的定量研究是盲目的。而質(zhì)性研究在歸納的過程中，通過個案了解的結(jié)論通常缺乏科學(xué)性，且難以推廣。這正是定量研究中嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的發(fā)揮空間。研究者將個案中的結(jié)論利用定量研究進(jìn)行檢測，可更好地將結(jié)論推至總體。而定量研究的結(jié)果也能更好的為質(zhì)性研究提供研究變量的分布情況、結(jié)構(gòu)？特征。

在具體實踐中，若想得到深度與廣度兼具的研究結(jié)論，就不得不將兩種研究方法混合使用，正如較大型的研究會使用座談會、訪談、問卷等多種調(diào)查方式，并不斷的進(jìn)行反復(fù)探索及驗證，最終得出廣博深刻的研究結(jié)論。

本課題組在研究大學(xué)生“考證熱”現(xiàn)象時采用了經(jīng)典的SPSS量化分析工具和扎根理論的質(zhì)性分析方法，質(zhì)性與定量相結(jié)合。首先制定訪談提綱，對人力資源管理和市場營銷專業(yè)的在校大學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)訪談，結(jié)束后進(jìn)行后期訪談內(nèi)容整理。首先對資料進(jìn)行一個整體性的提問并進(jìn)行回答。然后使用施特勞斯的三級編碼方式對資料進(jìn)行分析，在對原始資料進(jìn)行初步概念化后，形成了開放代碼。在開放代碼的基礎(chǔ)上形成了三個類屬及其屬性和維度的軸心編碼，進(jìn)而在軸心編碼的基礎(chǔ)上形成了初步假設(shè)。最后通過對整段資料的深入思考和大膽推斷后，得出結(jié)論。

根據(jù)質(zhì)性研究得出的結(jié)論進(jìn)行問卷的設(shè)計，以廣東省高校大學(xué)生為調(diào)查對象，采用隨機(jī)抽樣的方法，向各個高校發(fā)放問卷，對回收問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，采用經(jīng)典的SPSS定量分析工具進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從而進(jìn)行量的研究。用效度分析、信度分析等數(shù)學(xué)模型檢驗、深化上述質(zhì)性研究得出的結(jié)論，進(jìn)而得出研究的最終結(jié)論。最后以最終結(jié)論為基礎(chǔ)，提出關(guān)于解決大學(xué)生考證熱問題的建議與？對策。

3 質(zhì)性、定量雙維度研究效果分析

3.1 全面描述，拓寬廣度

社會問題復(fù)雜多樣，既擁有許多可以量化的客觀變量，也擁有無法量化的主觀事實。單純的使用任一種研究方法都有各自的優(yōu)勢和明顯的局限。面對收集的大量數(shù)據(jù)和信息，如果采用SPSS量化分析，可以嚴(yán)謹(jǐn)反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后各變量之間的內(nèi)在邏輯，形成規(guī)范的數(shù)理模型。但是研究對象又是活生生的內(nèi)涵豐富的人，人的內(nèi)心活動幾乎不可能量化，而內(nèi)心活動會生成觀點、理念等，觀點、理念又直接支配其行為。顯然這部分信息資料無法用定量分析構(gòu)建數(shù)理模型。而扎根理論的質(zhì)性分析可以貼切、全面地探索這些非量化現(xiàn)象背后的邏輯鏈條，層層推演提煉出大學(xué)生“考證熱”現(xiàn)象蘊(yùn)含的行為理論。使得研究既有深度，又有廣度，既有數(shù)理模型，又有理論提煉。

3.2 對立統(tǒng)一，互證深化

結(jié)合運用雙維度研究時，兩種研究方法因為對資料的要求不同，對變量的定義不同，兩者所得出的研究結(jié)果必然有所不同。當(dāng)兩種結(jié)果可以互證時，研究者可以從兩種結(jié)果的一致性，證明研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。而當(dāng)兩種研究結(jié)果產(chǎn)生摩擦，甚至矛盾時，研究者可以進(jìn)行更深層次的研究。使得兩種結(jié)論進(jìn)入“矛盾—深入—再矛盾—再深入”的良性碰撞的局面。例如在分析研究“大學(xué)生考證意圖”這一問題時，調(diào)查問卷的結(jié)果顯示，因為個人興趣而考證的人數(shù)比例和因為幫助就業(yè)而考證的人數(shù)比例幾乎是相同的。而扎根理論的分析結(jié)果卻顯示，因為個人興趣而考證的人數(shù)是低于因為幫助就業(yè)而考證的人數(shù)的。這兩個結(jié)論顯然產(chǎn)生了矛盾，而后經(jīng)過更深層的探討，發(fā)現(xiàn)了真相：部分人對于某些證書的考取是既存在興趣，又認(rèn)為是可以幫助就業(yè)的，所以在不同的調(diào)查中總會有所起伏、波動。報告中矛盾的結(jié)論使得問題更深層次的本質(zhì)得以揭露，最終得到了更準(zhǔn)確、深刻的？結(jié)論。

4 結(jié)論

綜上所述，質(zhì)性研究和定量研究雖然在理論基礎(chǔ)、邏輯推理等方面有矛盾沖突之處，但不妨礙研究者對兩者進(jìn)行綜合運用，使研究結(jié)論在對立統(tǒng)一中互證深化。質(zhì)性和定量不是對立絕然的兩套標(biāo)準(zhǔn)，而是統(tǒng)一的研究方法。只要研究者將兩者依實結(jié)合，優(yōu)勢互補(bǔ)，就能對事物有更全面、透徹的？研究。

參考文獻(xiàn)

[1]單琳琳.淺析質(zhì)性研究與定量研究[J].消費導(dǎo)刊，2008（13）.

[2]周文靜.淺談質(zhì)性研究和定量研究的關(guān)系[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）.

[3]洪芳.質(zhì)性研究和定量研究的比較分析[J].南方論刊，2013（12）.

[4]王丹丹.淺議定量研究與質(zhì)性研究的對比與整合[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報，2012（3）.