論定量與定性研究的結(jié)合問題對我國二語習得研究的啟示

羅輝

摘 要：作為社會科學研究領(lǐng)域中的兩大基本范式，定量與定性研究在哲學基礎(chǔ)、研究目的和手段，以及研究者的方法態(tài)度等方面存在較大不同，這也說明二者在社會科學研究中存在互補關(guān)系，具有結(jié)合的可能性。本文試從分析定量和定性研究的異與同，探討二者結(jié)合基礎(chǔ)與方式，以期能對我國二語習得研究方法帶來新的啟示，促進二語習得研究方法日益成熟，縮小與國外研究的差距。

關(guān)鍵詞：定量研究；定性研究；結(jié)合；二語習得研究

[中圖分類號]：H09 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-08--01

自20世紀60年代起，教育部將英語列為第一外語，并開始在初中課程開設(shè)英語，英語教學在中國開始發(fā)展。這份“外語熱”的逐漸興起，使人們將研究興趣慢慢轉(zhuǎn)向相對于母語來說的第二語言，尤其是獲得外語能力的機制。大概從20世紀60年代末、70年代初，二語習得研究開始作為一門獨立的學科而存在。本文試從分析將定量研究和定性研究結(jié)合的可能性基礎(chǔ)，希望能給二語習得研究帶來新的視角和啟示。

一、定量研究和定性研究可以結(jié)合的因素

定量研究和定性研究屬于社會科學研究領(lǐng)域中的兩大基本方法。定量研究是利用搜集到的資料和信息，形成相關(guān)數(shù)據(jù)，并對該數(shù)據(jù)加以量化處理分析，從而在研究過程中得出有效的結(jié)論。定性研究方法是依從已被人們接受認可的公理、已有的歷史事實和較完善的演繹邏輯體系作為分析基礎(chǔ)，從事物的矛盾性出發(fā)，分析、闡釋所研究的事物。隨著研究的發(fā)展深入，單純使用單一研究模式并不能解決研究過程中出現(xiàn)的所有問題，越來越多的研究人員開始考慮能否將定量研究與定性研究結(jié)合起來，運用到研究過程中。筆者試從前人理論中總結(jié)二者結(jié)合的可能因素，主要有以下三點：

第一，定性研究來源于批判理論等哲學思潮，而定量研究則以實證主義為基礎(chǔ)，雖然二者主要哲學基礎(chǔ)相差較遠，但仍存有相似之處。定性研究雖然強調(diào)思辨和邏輯分析，但并非是依據(jù)研究者主觀的個人猜想和臆斷，它依據(jù)的仍然是已有的歷史事實和人們普遍接受的公理，因此，我們可以得出定性研究與定量研究都注重事實依據(jù)，或是經(jīng)驗主義成分，無論哪種研究方式都必須建立在細致全面的研究資料基礎(chǔ)之上。

第二，兩種研究方式側(cè)重點各不相同，有較強的互補性。定量研究側(cè)重數(shù)據(jù)分析，將研究結(jié)果通過數(shù)據(jù)傳達，有很強說服力。定性研究卻較為開放靈活，通過邏輯推理，訪談觀察等方式得出研究結(jié)果。兩者研究方式和過程存在較大不同，因而互補性強。在研究中，可以發(fā)揮二者的各自優(yōu)勢和特點，趨利避害，更好達到預期研究目標。

第三，兩種研究方式可以相互指導，拓寬研究思路。在進行一項以定性研究為主的研究時，可以利用定量研究進行抽樣調(diào)查，獲取樣本資料，為定性研究進行理論、觀察分析提供便利和方向；另外若以定量研究為主的研究，也可以利用定性研究對樣本數(shù)據(jù)進行假設(shè)分析，利用調(diào)查訪問等方法，修正指導樣本數(shù)據(jù)的研究結(jié)果。

二、二者結(jié)合對研究我國二語習得的影響

本文試分析定量與定性研究二者結(jié)合的潛在因素，尋求對我國二語習得研究方法的啟示，希望可以拓寬二語習得研究的思路和視野，研究過程中主動嘗試新方法，打破原有思維模式，彌補單一定量研究或定性研究的不足，促進二語習得研究的發(fā)展進步。

第一，我們在課程教學時，應(yīng)注重加強“研究方法”的教育培養(yǎng)。隨著我們學科教育的逐步完善，研究方法的教學已得到逐步重視，并引導學生將其應(yīng)用到研究過程中，但研究方法學習仍不夠成熟。定量研究和定性研究大多使用單一研究模式，研究過程中方法不夠靈活多樣。因此，為促進二語習得研究的進步，必須在課程教學時，注重研究方法的教育，增加研究方法的學習課時，鼓勵使用多樣研究方法。

第二，應(yīng)強調(diào)定量和定性方法的恰當使用。許多研究者在研究過程發(fā)現(xiàn)，人們在研究方法的使用上容易出現(xiàn)兩個極端。有些偏好用數(shù)字說話的研究者，就在二語習得研究過程中一味使用定量研究，缺乏文字的描述和解釋，研究必然有些晦澀難懂。對于一部分偏好使用語言描述研究的人員，只注重觀察分析，沒有來自數(shù)據(jù)的有力支持，這種研究也不夠科學，說服力自然也大大降低。其實，定量研究與定性研究，各有長處和優(yōu)勢，我們在二語習得研究過程中應(yīng)該取長補短，更好將兩種研究方法結(jié)合在一起。

第三，盡管人們已意識到兩種研究方式的優(yōu)缺點，也主張讓二者結(jié)合起來運用到二語習得研究或其他研究中去，但對如何將二者結(jié)合起來，如果把握二者結(jié)合度的問題仍有待商榷。如果把握不好或者過度結(jié)合，都會使得研究效果適得其反。筆者認為學習者習得第二語言，是內(nèi)外因素交互影響的過程。我們研究不同的影響因素，需要通過實驗、假設(shè)、調(diào)查、訪問以及問卷等多種方法結(jié)合使用，以更好開展對二語習得的研究。

三、結(jié)語

與其他社會學科相比，我國二語習得研究作為一門新興學科，形成歷史較短，研究方法尚不成熟完善，這極大地制約了我國二語習得研究的發(fā)展進步。自20世紀70年代以來，人們開始對二語習得的各個方面進行研究，因側(cè)重點不同，所使用的研究方法也不盡相同。有的研究側(cè)重于實證，有的偏重于分析，有的則采取假設(shè)。盡管多樣的研究方法較剛起步時已有較大進步，但每一種方法都有自身局限性，需要我們將多種研究方法有機結(jié)合，以形成更完善的研究方式，建立多元化多層面的二語習得研究體系。

參考文獻：

[1]卜衛(wèi). 方法論的選擇： 定性還是定量[J]. 國際新聞界， 1997， （5）.

[2]陳萬霞. 從中國學習者英語語料庫看英語被動語態(tài)習得[[J]外語教學與研究， 2002， （3）.

[3]陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M] . 北京： 教育科學出版社， 2000.

[4]高一虹等. 中、西應(yīng)用語言學研究方法發(fā)展趨勢[J]. 外語教學與研究， 1999， （2）.

[5]文秋芳， 王立非. 二語習得研究方法35年：回顧與思考[J]. 外國教學與研究，2004， （4）.