民事訴訟財產保全制度研究

【摘 要】 財產保全制度是指為了保證法院將來的生效判決能夠有效執(zhí)行、自己的合法權益免受損失，利害關系人在起訴前或者當事人在起訴后可以向法院申請對當事人財產或者爭議標的物進行限制。財產保全制度對于有效保護當事人的合法權益、保證法院生效判決的有效執(zhí)行、平衡訴訟雙方當事人的法律地位有重要的作用。當前主要采取的辦法有查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他辦法。但是由于我國的財產保全制度起步相對較晚，在司法實踐中還存在很多缺陷，立-審-執(zhí)銜接不是很好，遇見很多的問題，經濟的發(fā)展帶來更多對現(xiàn)行法律適用的考驗。隨著案件的不斷復雜化，現(xiàn)行的財產保全制度已不能適應，在實踐中有很多保全制度濫用的案例，建立一個完善民事保全制度很有必要。本文從司法實踐中遇到的幾個現(xiàn)實、實際的問題開始著手分析。

【關鍵詞】 財產保全 民事訴訟 擔保 救濟機制 行為保全

一、我國財產保全制度概述

財產保全是指在利害關系人起訴前或者當事人起訴后，人民法院為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財產遭受損失，對當事人的財產或者爭議的標的物，采取限制當事人處分的強制措施，是一種特殊的民事訴訟或程序，并不解決當事人實體權利義務爭議。財產保全依當事人申請或者法院依職權啟動，通過扣押、查封、凍結等手段防止債務人對其財產進行轉移、隱匿、損毀等等。我國關于這個制度的規(guī)定在民訴法中只用了寥寥無幾的六個法條。

二、財產保全在司法實踐中的相關問題

（一）行為保全

行為保全是指法院經申請人的申請，在民事訴訟前或者訴訟過程中為了保護受害人的利益免受進一步侵害，作出裁定責令一方當事人為或者不為一定行為的強制措施制度。它能彌補訴訟救濟的滯后性，保障法院生效判決的有效執(zhí)行，有利于解決糾紛、提高訴訟效率。行為保全的興起較晚，相關立法不夠完善，沒有具體的法條單獨解釋，在司法實踐中操作起來難度大。在調查中發(fā)現(xiàn)司法實踐中申請行為保全的情況較少，很多法院在實踐中財產保全的案件每年數量都是上千件，但行為保全的案件寥寥無幾，且不通知被申請人到法院答辯，缺乏相應的保全裁定措施錯誤救濟程序。究其原因發(fā)現(xiàn)在實踐操作中很多法院在行為保全上立案較少，一方面當事人大多只知道財產保全，對于行為保全知之甚少。另一方面是我國的相關立法還有很多不足之處，關于行為保全擔保的規(guī)定粗糙，缺乏操作性，形成了理論和實踐脫節(jié)的現(xiàn)狀。

（二）財產保全中的財產保全范圍

關于財產保全的范圍限于請求的范圍，或者與本案有關的財物，不得超過當事人提出的訴訟請求范圍，金額基本相符，不得對被保全人的大量財產進行查封、凍結、扣押。這是民法處分原則的體現(xiàn)，既對當事人的訴訟請求的數額進行限制，也對法院職權的行使進行平衡與制約。

三、我國財產保全現(xiàn)狀分析及建議

（一）我國財產保全的現(xiàn)狀問題

1.行為保全缺乏單獨規(guī)定。我國保全制度“西學為體，中學為用”，隨著改革開放社會的發(fā)展、經濟的就不有了質的進步，但仍有許多不足。在實踐中還有很多現(xiàn)行財產保全制度不能解決的問題，需要不斷改進。欠缺行為保全規(guī)定、缺乏實踐性指導的欠缺，導致在實踐中難以運用。

2.財產保全范圍狹窄。我國現(xiàn)行民訴法、司法解釋中規(guī)定的此制度的范圍狹窄。實踐中當被申請人財物價值較大，而申請人申請保全的財物價值遠低于時法院通常不予采取保全，這對后期執(zhí)行帶來難題。保全范圍窄會帶來諸多問題。

3.保全救濟機制不足。在我國被申請人對保全裁定有異議只能提起復議申請。司法實踐中不乏被申請人提出復議而少數法院復議申請不夠“上心”，直接審理裁判使被申請人無法得到有效的救濟。

（二）對我國保全制度建議

1.獨立規(guī)定行為保全制度。我國將財產保全制度和行為保全制度規(guī)定在同一條款中，放在同一條款中容易混淆?？梢越梃b英美法系關于的中間禁令制度、大陸法系國家的假扣押和假處分制度的規(guī)定、劃分?！兜聡袷略V訟法》將假處分分為滿足性假處分行為保全和制止性假處分行為保全。我國可以借鑒其對保全制度的劃分模式，對我國的保全制度進行獨立規(guī)定。

2.借鑒當事人主義模式。英美法系中注重體現(xiàn)當事人主義，實行當事人主義模式，我國在很多的立法上已逐漸吸收當事人主義，但仍然屬于職權主義模式。結合我國的法文化背景不斷融合英美法系中的方便當事人主義，學習大陸法系國家中德國、日本、我國臺灣等的先進理念。

3.擴大財產保全的范圍。突破法條中規(guī)定的“與本案有關的財物”，申請財產保全的訴一般是金錢給付之訴，保全的范圍可以是債務人的一般財產，若債務人的某項財產與申請保全的價額不等時，可以對債務人的其他財產采取保全措施，使被申請人的所有財產都可以成為保全的對象。

4.完善救濟機制。現(xiàn)在我國的民訴法缺少對被申請人的救濟。關于救濟，我國只有復議和侵權損害賠償兩種，復議相對較為“簡約”，沒有上訴，也就沒有上級人民法院糾錯的可能。而德國、日本等有上告、上訴、抗告等。他們的財產保全程序和普通的民事訴訟一樣的三審終審制。我國可以借鑒他國制度，對我國的財產保全救濟體制進行補充完善。

【參考文獻】

[1] 梁彩霞.對我國現(xiàn)有財產保全制度的思考[J].中國商界，2010.6

[2] 洪冬英.財產保全功能有效實現(xiàn)的障礙及對策[J].法學.2009

[3] 江偉，肖建國.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2013

[4] 李仕春.民事保全程序研究[M].北京：中國法制出版社，2005

[5] 王福華.民事保全制度研究[D].北京中國政法大學博士學位論文，2005

[6] [美]羅斯科·龐德 法理學（第一卷）[M]鄧正來.譯.北京：中國政法大學出版社，2004

作者簡介：鄧蓉蓉（1994—），女，漢族，云南昭通人，云南民族大學法學院民商法學專業(yè)2017級碩士研究生，研究方向：民商法學。