淺談我國(guó)行政附帶民事訴訟制度

摘要：行政附帶民事訴訟是我國(guó)行政訴訟法實(shí)施后出現(xiàn)的新課題，我國(guó)行政訴訟法以及有關(guān)規(guī)定中并未對(duì)行政附帶民事訴訟作出明確規(guī)定，因此多年來(lái)一直引起理論界與司法界的廣泛研討。完善我國(guó)的行政訴訟制度不僅是理論法學(xué)研究中的重要問(wèn)題，也是司法實(shí)踐中亟待解決的實(shí)際問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政附帶民事；民事訴訟；行政爭(zhēng)議

中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0229-01

作者簡(jiǎn)介：苗迪（1979-），女，漢族，吉林吉林人，本科，吉林佳譽(yù)律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：法律。

一、行政附帶民事訴訟的概述

行政附帶民事訴訟是指那些民事爭(zhēng)議能夠在行政訴訟中得以一并解決的訴訟。在我國(guó)具體行政行為是引起行政訴訟的必要條件，但對(duì)于引起行政訴訟的行為沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國(guó)行政附帶民事訴訟在司法實(shí)踐中存在的不足

（一）行政判決與民事判決的內(nèi)容相互矛盾

行政裁決是指行政主體以“局外人”的身份，對(duì)平等的民事主體間的民事爭(zhēng)議所做出的具有法律效力的裁決。因此行政裁決行為的做出，必然以平等民事主體之間存在民事爭(zhēng)議為前提，當(dāng)平等民事主體對(duì)行政主體做出的行政裁決不服時(shí)，就同時(shí)面對(duì)行政訴訟與民事訴訟。因而，這兩種訴訟在很多地方的司法機(jī)關(guān)被行政審判庭和民事審判庭分別審理，行政審判庭和民事審判庭具有同等法律效力，難免會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的判決。

（二）訴訟效率低下且司法資源被極大地消耗

由于平等民事主體對(duì)行政裁決行為不服時(shí)，將同時(shí)存在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議兩種爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)中許多當(dāng)事人先后分別提起了行政訴訟和民事訴訟，這就要求人民法院對(duì)兩種訴訟分別進(jìn)行審理。加之當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的不服，對(duì)法院的未生效判決提起上訴，不但降低了訴訟效率，也極大地消耗了我國(guó)稀缺的司法資源。

（三）訴訟程序的不規(guī)范致使程序正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)

在傳統(tǒng)思想中，正義被視為法律的最高價(jià)值，這便意味著只要結(jié)果是公正的，實(shí)現(xiàn)結(jié)果的過(guò)程、方法和程序都是可以被忽略的。但在20世紀(jì)60年代以后，羅爾斯在《正義論》一書中提出了“純粹的程序正義”，使得一些學(xué)者開始思考法律程序本身公正性的重要意義。因此，我們必須通過(guò)加強(qiáng)訴訟制度的設(shè)計(jì)來(lái)彰顯程序正義的固有價(jià)值。

三、完善我國(guó)行政附帶民事訴訟所應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）完善行政附帶民事訴訟的審理方式

在司法實(shí)踐中，行政附帶民事訴訟的審理一般有三種方式：1.附帶民事訴訟與行政案件一并審理；2.附帶民事訴訟與行政案件分開審理，一并作出判決；3.附帶民事訴訟與行政案件分別審理、分別判決。這三種審理方式都有其合理之處，但筆者更傾向于第二種方式，并認(rèn)為在審理行政附帶民事訴訟的案件中，應(yīng)該首先對(duì)行政案件進(jìn)行審理，因?yàn)橛尚姓脹Q引起的行政附帶民事訴訟中，人民法院只是為了提高訴訟效率和減少當(dāng)事人訴累，附帶式地解決平等主體之間的民事爭(zhēng)議；因此，筆者認(rèn)為兩類糾紛全部應(yīng)由同一審判組織——行政審判庭分別審理，一并作出判決。

（二）調(diào)解制度在行政附帶民事訴訟中的適用

調(diào)解制度在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)是十分重要的，我們必須充分發(fā)揮調(diào)解制度在民事訴訟中的重要作用，使民事糾紛的雙方當(dāng)事人在互相“禮讓”的前提下成功地化解宿怨。但是，由于行政附帶民事訴訟具有特殊性，此處的民事訴訟是與行政訴訟密切關(guān)聯(lián)的；那么，在行政附帶民事訴訟中，調(diào)解制度的適用必須遵守行政裁決存在錯(cuò)誤的大前提；如果行政裁決完全合法，當(dāng)事人不顧行政行為的公定力和確定力，擅自主張調(diào)解，將極大地?fù)p害我國(guó)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。人民法院對(duì)附帶民事訴訟當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議在雙方自愿的前提下依法進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作調(diào)解書，如果經(jīng)調(diào)解無(wú)法達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書在簽收之前，當(dāng)事人反悔的，附帶民事訴訟部分應(yīng)當(dāng)與行政訴訟一并進(jìn)行審理判決。

（三）行政附帶民事訴訟中舉證責(zé)任的具體適用

任何案件的審理都要涉及舉證責(zé)任的問(wèn)題。在我國(guó)的行政訴訟法中，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，即由被告證明其所做出的具體行政行為是具有合法性和合理性的，因?yàn)樽鳛楸桓娴男姓黧w是根據(jù)一定的法律、法規(guī)或其他規(guī)范性文件，才做出的該具體行政行為。而在民事訴訟法的領(lǐng)域，奉行的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，這是因?yàn)槊袷略V訟是解決私權(quán)的法律救濟(jì)，民事訴訟的雙方當(dāng)事人是平等的主體。因此，筆者認(rèn)為在行政附帶民事訴訟中應(yīng)該堅(jiān)持兩種舉證方式并存，各自適用各自的舉證方式，充分發(fā)揮各自的舉證優(yōu)勢(shì)，不能將行政附帶民事案件的舉證方式機(jī)械地進(jìn)行統(tǒng)一。這種舉證責(zé)任方式的設(shè)計(jì)可以使待證事項(xiàng)比較充分地被證明，這有利于人民法院準(zhǔn)確地認(rèn)清事實(shí)，并做出公正的判決。

四、結(jié)語(yǔ)

司法機(jī)關(guān)對(duì)于此類問(wèn)題的處理方式各不相同，常常出現(xiàn)“官了民不了”和“案結(jié)事不了”的惡性現(xiàn)象，這些問(wèn)題的出現(xiàn)極大地破壞了司法的權(quán)威性與統(tǒng)一性，使司法機(jī)關(guān)在人民心中的地位大打折扣，同時(shí)造成原本稀缺的司法資源大量地被消耗，人民群眾的訴訟利益受到極大侵害。因此，我們必須對(duì)行政附帶民事訴訟提出合理化的方案，使行政附帶民事訴訟制度充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用，更好地解決當(dāng)事人之間的訴訟糾紛。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王馳.行政附帶民事訴訟制度必要性研究[J].法制博覽，2013（7）：233.